Дело № 12-1346/2023

(в районном суде № 5-1724/2023) судья Барильченко Н.В.

РЕШЕНИЕ

Судья Санкт-Петербургского городского суда Калинина И.Е., при секретаре Р., с участием переводчика с киргизского языка ССП «Профи» Д., рассмотрев 03 ноября 2023 года в открытом судебном заседании в помещении Санкт-Петербургского городского суда жалобу на постановление судьи Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> по делу об административном правонарушении в отношении

Э., <дата> года рождения, уроженца и гражданина <адрес>, на миграционном учете по месту пребывания в Санкт-Петербурге не состоящего, проживающего (со слов) по адресу: <адрес>, <...>,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата>, Э. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст.18.8 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей с административным выдворением за пределы РФ в форме самостоятельного контролируемого выезда.

Вина Э. установлена в нарушении режима пребывания на территории РФ, выразившегося в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, совершенном в городе федерального значения Санкт-Петербурге:

<дата> в <...> час. <...> мин. по адресу: <адрес>, выявлен гражданин <адрес> Э., который совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, выразившееся в том, что иностранный гражданин, прибывший в Российскую Федерацию <дата> с целью въезда – работа, трудовой договор не заключал, в нарушение п.1,2 ст. 5 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» по истечении срока временного пребывания – 90 суток, т.е. с <...> час. <...> мин. <дата> и по настоящее время, территорию РФ не покинул. Таким образом, иностранный гражданин в городе федерального значения Санкт-Петербурге совершил правонарушение, предусмотренное ч.1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, - нарушение режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.3.1 ст.18.8. КоАП РФ.

Защитник – адвокат Б., обратился в Санкт-Петербургский городской суд с жалобой об отмене постановления Красносельского районного суда Санкт-Петербурга, в которой он сослался на следующие основания к отмене постановления. При назначении наказания судом не было учтено, что отец Э. является гражданином РФ, <...>. В постановлении по делу об административном правонарушении отсутствуют обстоятельства, установленные судом в ходе рассмотрения дела, постановление является немотивированным. Доказательства судом не исследовались. Существенным недостатком протокола об административном правонарушении является отсутствие в нем сведений о нуждаемости Э. в услугах переводчика с какого-либо конкретного языка. Переводчик Э. не был предоставлен. Э. плохо владеет языком, нуждается в услугах переводчика, что было проигнорировано должностным лицом и судом.

Э. и его защитник – адвокат Б. в Санкт-Петербургский городской суд явились, доводы жалобы поддержали.

Э. пояснил, что прибыл на территорию РФ <дата>, работает <...>

По ходатайству защиты в судебном заседании допрошен в качестве свидетеля Ы., который пояснил, что он является отцом Э., и гражданином РФ.Э. помогает ему, поскольку Ы. с <дата> года не работает.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, считаю постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Частью 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в том числе, в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, совершенные в городах федерального значения, в том числе в Санкт-Петербурге.

Согласно ч. 1 и ч. 5 ст. 97 Договора о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года, срок временного пребывания (проживания) трудящегося государства-члена и членов семьи на территории государства трудоустройства определяется сроком действия трудового или гражданско-правового договора, заключенного трудящимся государства-члена с работодателем или заказчиком работ (услуг).<дата> был подписан Договор о присоединении Кыргызской Республики к Договору о Евразийском экономическом союзе от <дата>, ратифицированный Российской Федерацией Федеральным законом от <дата> N 219-ФЗ "О ратификации договора о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от <дата>, протокола о внесении изменений в договор о Евразийском экономическом союзе от <дата> и отдельные международные договоры, входящие в право Евразийского экономического союза, в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от <дата>, протокола об условиях и переходных положениях по применению Кыргызской Республикой договора о Евразийском экономическом союзе от <дата>, отдельных международных договоров, входящих в право Евразийского экономического союза в связи с присоединением Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от <дата> и протокола о присоединении Республики Армения к подписанному <дата> договору о присоединении Кыргызской Республики к договору о Евразийском экономическом союзе от <дата>", вступившим в законную силу <дата>.

Из материалов дела усматривается, что Э. прибыл на территорию РФ <дата>, <...>, в связи с чем обязан был покинуть территорию РФ по истечении 90 суток – <дата>.

Несмотря на неверно установленный период уклонения от выезда с территории РФ, событие административного правонарушения установлено судом верно.

Доказательства по делу исследованы судом в полном объеме, оценены в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, обоснованно признаны относимыми, допустимыми и достаточными.

Постановление районного суда вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, отвечает требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Действия Э. квалифицированы верно по ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ.

Нарушений требований КоАП РФ в ходе рассмотрения дела допущено не было.

Вопреки доводам жалобы, как при составлении протокола об административном правонарушении, так и в ходе рассмотрения дела районным судом, права Э. были разъяснены, он указал, что русским языком владеет и в услугах переводчика не нуждается.

Событие административного правонарушения изложено в протоколе об административном правонарушении, оснований для признания протокола об административном правонарушении недопустимым доказательством по делу не имеется.

Какие-либо новые обстоятельства, касающиеся правового положения Э. в настоящем судебном заседании названы стороной защиты не были.

При назначении административного наказания судом были учтены характер совершенного правонарушения, а также данные о личности лица, привлекаемого к административной ответственности.

Положениями ч. 3.1 ст. 18.8 КоАП РФ, назначение наказания без дополнительного наказания в виде административного выдворения, не предусмотрено.

В связи с прекращением членства Российской Федерации в Совете Европы с <дата>, Конвенция о защите прав человека и основных свобод от <дата> считается прекратившей действие в отношении Российской Федерации (п. 8 Федерального закона от <дата> N 43-ФЗ "О прекращении действия в отношении Российской Федерации международных договоров Совета Европы").

Наличие родственников, являющихся гражданами РФ, не является основанием для назначения наказания, не предусмотренного санкцией статьи 18.8 ч. 3.1 КоАП РФ.

С учётом изложенного и, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ :

Постановление Красносельского районного суда Санкт-Петербурга от <дата> о признании гражданина Кыргызстана Э. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст.18.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу адвоката Б. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано в порядке статей 30.12-30.19 КоАП РФ в Третий кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Калинина И.Е.