РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 апреля 2023 годаадрес

Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи фио, при помощнике судьи фио,

с участием представителя истца фио,

ответчика ...фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-299/2023 по иску ...ой ... к ...у ... возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП,

УСТАНОВИЛ:

Истец ...а Н.В. обратилась в суд к ответчику ...у Г.В. о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, в обоснование своих требований указав, что 19 января 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля марка автомобиля регистрационный знак ТС..., собственником которого является ...а Н.В. и автомобиля Форд Транзит государственный регистрационный знак 0323Т0197, под управлением ...фио Данное происшествие произошло по вине водителя ...фио, который нарушил п. 9.10 Правил дорожного движения РФ. В результате столкновения транспортных средств автомобилю истца были причинены значительные механические повреждения. Согласно заключению ... № ... от 15.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ...составила 1 572 300 руб. На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ...ой Н.В. была застрахована по полису ОСАГО XXX ... в адрес «Ресо-Гарантия», которая признала случай страховым и возместила истцу материальный ущерб в размере 295 100 руб. 00 коп. С учетом изложенного истец просит суд, с учетом поданных уточнений, взыскать с ответчика разницу между указанным выше размером ущерба и выплаченной суммой страхового возмещения в размере 512 666 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 251 руб. 51 коп., юридические расходы в размере 25 000 руб. и оплаченную госпошлину.

Истец ...а Н.В., будучи извещена надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, направила в суд своего представителя по доверенности фио, которая настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме, основываясь на доводах искового заявления.

Ответчик ... Г.В. в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Заслушав объяснения явившихся сторон, исследовав письменные доказательства, содержащиеся в материалах дела, оценив представленные сторонами доказательства в их совокупности с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу требований ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Как установлено ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Судом установлено, что 19 января 2022 г. в 12 ч. 25 мин. по адресу адрес. произошло дорожно-транспортное происшествие, с участием автомобиля ответчика ...фио Форд Транзит государственный регистрационный знак 0323Т0197, в результате которого был поврежден принадлежащий истцу ...ой Н.В. автомобиль марки марка автомобиля гoc. номер ..., что подтверждается постановлением № ... по делу об административном правонарушении от 19.01.2022 г. и извещением о ДТП.

Данное происшествие произошло по вине водителя ...фио, который нарушил п.9.10 Правил дорожного движения РФ.

Согласно заключению ... № ... от 15.03.2022 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля государственный регистрационный знак ...составила 1 572 300 руб.

В ходе судебного разбирательства по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено фио ....

Как следует из экспертного заключения фио ... № 595-М-АТЭ от 15.03.2023 года повреждения: Бампер задний; накладка средняя заднего бампера; молдинг левый хром, заднего бампера; дверь задка нижняя часть; дверь задка верхняя часть; молдинг верхней двери задка хром; фонарь задний левый; датчик парковки задний наружный левый; датчик парковки задний внутренний правый; щиток грязезащитный задний левый; кронштейн заднего бампера центральный; кронштейн заднего бампера боковой левый; усилитель заднего бампера; облицовка двери задка нижняя часть; датчик контроля слепых зон левый; датчик открытия нижней части двери задка; жгут проводов задних парктроников; тягово-сцепное устройство; кронштейн ТСУ; пыльник ТСУ; панель задка; глушитель задний левый; теплоизоляция заднего левого глушителя образованы на автомобиле марки марка автомобиля, гр.з. ... в результате ДТП от 19 января 2022 года.

Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марка автомобиля, г.р.з. ... относительно повреждений причиненных в результате дорожно-транспортного происшествия от 19 января 2022 года составляет: без учета износа - 807 766 руб. 00 коп., с учетом износа -374 472 руб. 00 коп.

Принимая решение по делу, в его основу суд кладет вышеуказанное заключение. Оценивая заключение судебной экспертизы, анализируя соблюдение процессуального порядка ее проведения, сравнивая соответствие заключения поставленным вопросам, определяя полноту экспертного заключения, его обоснованность и достоверность полученных выводов, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации», требованиям единой методики определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Банком России.

Заключение подготовлено специализированной организацией, сомневаться в компетентности специалистов которой у суда оснований не имеется. Экспертом исследовались все обстоятельства дела, а равно дана оценка представленным сторонами в споре документам о размере причиненного ущерба. Суд так же учитывает и то обстоятельство, что эксперт составлявший заключение имеет соответствующее образование и подготовку, является независимым и ни в каких отношениях со сторонами в данном споре не состоит, предупреждался судом об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ...ой Н.В. была застрахована по полису ОСАГО XXX ... в адрес «Ресо-Гарантия», которая признала случай страховым и возместила истцу материальный ущерб в размере 295 100 руб. 00 коп.

В соответствии со ст. 1072 ГК РФ суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании с ответчика возмещения материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в части, превышающий размер страхового возмещения за вычетом суммы произведенной страховой выплаты, в размере 512 666 руб. 00 коп., из расчета 807 766 руб. 00 коп. - 295 100 руб. 00 коп.

Согласно заявленными истцом требованиями, истцом были понесены расходы по оплате юридических услуг в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела в размере 25 000 руб. 00 коп., которые в соответствии со ст. 100 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Принимая во внимание категорию дела и длительность участия представителя истца в судебных заседания, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца указанные расходы в размере 22 000 руб.

Так же истец понес расходы на оплату почтовых отправлений в размере 251 руб. 51 коп. Данные расходы, подтверждены материалами дела, и должны быть взысканы в пользу истца с ответчика по основаниям ст. 94 ГПК РФ, поскольку суд признает их необходимыми расходами, связанными с судебной защитой истцом своих имущественных прав.

Согласно ст. 98 ГПК РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, в связи с чем суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований и в части взыскания с ответчика госпошлины в размере 8 326 руб. 66 коп.

В силу ст. 333.40. НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.

Поскольку истцом оплачена государственная пошлина в размере большем, чем предусмотрено действующим законодательством, суд полагает возможным вернуть фио излишне уплаченную государственную пошлину в размере 6 259 руб. 34 коп., оплаченную согласно чек-ордеру операция 4954 от 24.06.2022 года.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ...ой ... к ...у ... возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ...а ... в пользу ...ой ... сумму ущерба в размере 512 666 руб., почтовые расходы в размере 251,51 руб., расходы на представителя в размере 22 000 руб., расходы на оплату государственной пошлины в размере 8 326,66 руб.

Произвести ...ой ... возврат излишне оплаченной государственной пошлины в размере 6 259,34 руб., оплаченных согласно чек-ордеру операция 4954 от 24.06.2022 года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Перовский районный суд адрес.

фио ФИО1