Судья Середа А.А. Материал № 22-2956

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

13 ноября 2023 года город Саратов

Саратовский областной суд в составе:

председательствующего судьи Мыльниковой И.П.,

при секретаре Тарасовой Е.Ю.,

с участием прокурора Яшкова Г.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2023 года, которым отказано в удовлетворении ходатайства

ФИО1 ФИО7, родившегося <дата> в <данные изъяты>,

об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по приговору Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года.

Заслушав доклад судьи Мыльниковой И.П., мнение прокурора Яшкова Г.А., полагавшего, что постановление суда является законным и обоснованным, суд

УСТАНОВИЛ:

Приговором Энгельсского районного суда Саратовской области от 22 октября 2015 года, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Саратовского областного суда от 12 января 2016 года, ФИО1 осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы без ограничения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Ленинского районного суда г. Саратова от 17 сентября 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена ФИО1 принудительными работами на срок 3 года 7 месяцев 7 дней, с удержанием 10% ежемесячно в доход государства.

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания по указанному приговору.

Постановлением Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2023 года в удовлетворении ходатайства об условно-досрочном освобождении ФИО1 отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением, как незаконным и необоснованным. Обращает внимание на то, что по решению начальника УФИЦ № 1ФКУ КП-11 УФСИН России по Саратовской области ему разрешено проживать за пределами исправительного центра, с семьей, в настоящее время в рамках исполнительного производства им добровольна погашено 500027,52 рублей. Полагает, что для дальнейшего исправления не нуждается в полном отбывании наказания, доказал свое полное исправление трудом и примерным поведением. Считает, что ссылка суда на незначительный размер погашения исковых требований не является обстоятельством, препятствующим условно-досрочному освобождению от отбывания наказания, факт неполного погашения исковых требований не может быть основанием для отказа в его ходатайстве. Просит постановление отменить, его ходатайство об условно-досрочном освобождении удовлетворить.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда является законным и обоснованным.

В соответствии с ч.1 ст.79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного ему наказания.

Данное положение закона предоставляет суду право решать, с обоснованием принятого решения, заслуживает ли осужденный условно-досрочного освобождения или не заслуживает.

Вопреки доводам жалобы, выводы суда об отказе в условно-досрочном освобождении от наказания ФИО1 соответствуют требованиям закона и основаны на всестороннем учете данных о его поведении за весь период отбывания наказания.

Судом учтены все представленные сторонами сведения, в частности, поведение ФИО1 за весь период отбывания наказания, а также мнения представителя исправительного учреждения и прокурора.

Вопреки доводам жалобы, судом сделан правильный вывод о том, что цели наказания в виде восстановления социальной справедливости и исправления осужденного в настоящее время не достигнуты, и ФИО1 нуждается в дальнейшем отбывании наказания в виде исправительных работ.

Решение суда постановлено в соответствии с требованиями ст.ст.397, 399 УПК РФ, мотивированно и содержит подробное обоснование вывода, к которому пришел суд первой инстанции в результате рассмотрения ходатайства.

Суд не находит оснований для того, чтобы давать иную оценку тем фактическим обстоятельствам, которыми суд руководствовался при принятии решения.

Таким образом, решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства осужденного ФИО1 соответствует требованиям закона, основано на всестороннем исследовании представленных в судебное заседание материалов, совокупности всех данных о личности ФИО1, поэтому является законным и обоснованным.

Требования ст.7 УПК РФ судом первой инстанции соблюдены.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену ли изменение постановления, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.38913, 38920, 38928 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Красноармейского городского суда Саратовской области от 28 августа 2023 года об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО1 ФИО8 об условно-досрочном освобождении оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного ФИО1 - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке главы 47.1 УПК РФ в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу постановления, а для осужденного, содержащегося под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии такого судебного решения, вступившего в законную силу.

Председательствующий судья