№ 2а-1697/2025

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда

29 сентября 2025 года

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Гвоздевой Н.В.,

при секретаре Шоховой Н.С.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, возложении обязанности,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области, в котором просила признать незаконным отказ администрации Вологодского муниципального округа <адрес>, выраженный в письме от ДД.ММ.ГГГГ № №, обязать административного ответчика повторно рассмотреть её заявление о предварительном согласовании предоставления земельного участка, утвердить схему расположения земельного участка.

В обоснование заявленных административных исковых требований указала, что письмом администрации Вологодского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ей отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> метров (далее – кв.м), расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, в связи со злоупотреблением правом, совершением действий в обход закона с противоправной целью. Считает данный отказа незаконным, нарушающим её права.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, действует через представителя.

Представитель административного истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Представитель административного ответчика - администрации Вологодского муниципального округа в судебное заседание не явился, представлен отзыв на иск, в котором администрация просила в удовлетворении административных исковых требований отказать.

Суд, заслушав представителя административного истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Конституция Российской Федерации, закрепляя, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в Российской Федерации как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (статья 9, часть 1), одновременно устанавливает, что порядок и условия пользования землей определяются на основе федерального закона (статья 36, часть 3), к числу которых относится Земельный кодекс Российской Федерации.

Согласно положениям статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации (далее – ЗК РФ), основными принципами земельного законодательства являются, в частности, учет значения земли как основы жизни и деятельности человека, согласно которому регулирование отношений по использованию и охране земли осуществляется исходя из представлений о земле как о природном объекте, охраняемом в качестве важнейшей составной части природы, природном ресурсе, используемом в качестве средства производства в сельском хозяйстве и лесном хозяйстве и основы осуществления хозяйственной и иной деятельности на территории Российской Федерации, и одновременно как о недвижимом имуществе, об объекте права собственности и иных прав на землю; платность использования земли, согласно которому любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации; сочетание интересов общества и законных интересов граждан, согласно которому регулирование использования и охраны земель осуществляется в интересах всего общества при обеспечении гарантий каждого гражданина на свободное владение, пользование и распоряжение принадлежащим ему земельным участком.

Пунктом 2 статьи 9, пунктом 2 статьи 10 и пунктом 2 статьи 11 ЗК РФ, предусмотрено право органов государственной власти и органов местного самоуправления распоряжаться в пределах своей компетенции земельными участками, находящимися в собственности соответствующих публично-правовых образований.

В силу пункта 1 статьи 39.1 ЗК РФ, земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании решений органов государственной власти и органов местного самоуправления, а также - на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату, договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 39.18 Земельного кодекса Российской Федерации уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка или об отказе в предоставлении земельного участка в соответствии с пунктом 8 статьи 39.15 или статьи 39.16 данного Кодекса.

Подпунктом 2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подп. подп. 1 - 13, 14.1 - 19, 22 и 23 ст. 39.16 настоящего Кодекса.

Так, на основании пункта 1 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, когда с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, которое в соответствии с земельным законодательством не имеет права на приобретение земельного участка без проведения торгов.

Согласно пункту 14 статьи 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов в случае, если разрешенное использование земельного участка не соответствует целям использования такого земельного участка, указанным в заявлении о предоставлении земельного участка.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в администрацию Вологодского муниципального округа Вологодской области с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в кадастровом квартале №

Решением администрации Вологодского муниципального округа <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № № ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м в связи с тем, что представленная схема расположения земельного участка не учитывает землеустроительную документацию, согласно сборному плану ОПХ «Куркино» <адрес> испрашиваемая административным истцом территория находится в федеральной собственности, которой администрация Вологодского муниципального округа не уполномочена распоряжаться.

Не согласившись с вышеуказанным решением, административный истец обратился в Вологодский районный суд Вологодской области с административным исковым заявлением о признании незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка без проведения торгов.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования ФИО1 удовлетворены. Решение администрации Вологодского районного суда <адрес>, выраженное в письме от ДД.ММ.ГГГГ № № признано незаконным, на администрацию Вологодского муниципального округа <адрес> возложена обязанность в течение четырнадцати календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предварительном согласовании предоставления земельного участка площадью <данные изъяты> кв. м с соблюдением требований земельного законодательства, сообщить об исполнении решения суда в суд и административному истцу в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу.

После повторного рассмотрения заявления ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ решением администрации Вологодского муниципального округа <адрес>, изложенным в письме № №, ФИО1 отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи со злоупотреблением правом.

Не согласившись с указанным отказом, ФИО1 обжаловала его в судебном порядке.

В соответствии со статьёй 10 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Суд, с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления, отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом. Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Согласно материалам дела, в <данные изъяты> году ФИО1 предварительно согласовано предоставление в аренду без проведения торгов земельного участка для ведения огородничества площадью <данные изъяты> кв. м (постановление администрации Вологодского муниципального округа № от ДД.ММ.ГГГГ).

Вышеуказанный земельный участок с кадастровым номером № административным истцом был выкуплен на основании постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об особенностях регулирования земельных отношений в Российской Федерации в 2022 году», составлен договор купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, в котором вид разрешенного использования был указан в соответствии с первоначальным заявлением ФИО1 – ведение огородничества.

После приобретения данного участка в собственность по установленной льготной цене, административный истец осуществила изменение вида разрешенного использования с «ведение огородничества» на «для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок)».

По сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> кв.м, в <адрес> <адрес> имеет вид разрешенного использования – для ведения личного подсобного хозяйства (приусадебный земельный участок).

Кроме того, как следует из представленных суду сведений администрации Вологодского муниципального округа <адрес>, за период с 2024 года ФИО2 в администрацию Вологодского муниципального округа <адрес> подано 6 заявлений о предварительном согласовании предоставления земельных участков.

Конституционный суд Российской Федерации, а также Верховный суд Российской Федерации неоднократно подчеркивали, что при разрешении публично-правовых споров, суд не вправе ограничиваться проверкой только формальных условий применения правовой нормы; органы публичной власти не могут действовать лишь с целью удовлетворения формальных требований, суды должны проверять исполнена ли органами государственной власти и местного самоуправления при исполнении своих полномочий обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан к закону и действиям государства; с учетом всех значимых обстоятельств дела надлежит выяснять, являются ли совершаемые органами публичной власти действия обоснованными, разумными и необходимыми для достижения законной цели (постановления от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, от ДД.ММ.ГГГГ №-П, пункт 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации»).

В силу пункта 1 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации, по общему правилу, продажа находящихся в государственной или муниципальной собственности земельных участков осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов.

В целях решения социально значимых задач и обеспечения интересов некоторых категорий граждан, нуждающихся в повышенной правовой защите, законодательством установлены случаи продажи земельных участков без проведения торгов (пункт 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации)

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 8 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» в 2022, 2023 и 2024 Правительству Российской Федерации предоставлено право устанавливать особенности предоставления земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, в том числе дополнительно определить случаи предоставления таких земельных участков без проведения торгов и сократить сроки предоставления таких земельных участков.

В целях реализации данного законоположения подпунктом «а» пункта 1 постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № наряду со случаями, предусмотренными Земельным кодексом Российской Федерации, установлены дополнительные случаи продажи без проведения торгов земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предназначенных для ведения гражданами огородничества для собственных нужд и предоставленных в аренду, при условии отсутствия у уполномоченного органа, предусмотренного статьей 39.2 Земельного кодекса Российской Федерации, информации о выявленных в рамках государственного земельного надзора и неустраненных нарушениях законодательства Российской Федерации при использовании такого земельного участка, а также при наличии в установленных правилами землепользования и застройки градостроительных регламентах испрашиваемого вида разрешенного использования земельного участка применительно к территориальной зоне, в границе которой расположен земельный участок.

Данное постановление разработано в целях защиты национальных интересов Российской Федерации в связи с недружественными действиями иностранных государств и международных организаций, оно определяет механизмы, упрощающие установленные законодательством Российской Федерации процедуры предоставления земельных участков, находящихся в государственной, муниципальной или федеральной собственности, без проведения торгов, и направлено на поддержку социально-экономической стабильности, защиту населения Российской Федерации, обеспечение продовольственной безопасности путем закрепления прав на использование земельных участков, предназначенных в том числе для огородничества, используемых в личных целях для получения сельскохозяйственной продукции, в условиях беспрецедентного санкционного давления.

Указанное согласуется с пояснительной запиской к Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 58-ФЗ, а также правовой позицией, изложенной в решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № АКПИ23-737.

Установленные постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № антикризисные механизмы приобретения в частную собственность граждан земельных участков, находящихся в аренде и предназначенных для ведения огородничества для собственных нужд, не предполагают возможность их использования в противоправных целях для обхода норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов, без намерения использования приобретаемых земельных участков по их назначению (для ведения огородничества для собственных нужд), исключительно для их последующей перепродажи, для получения без проведения торгов земельных участков «для ведения личного подсобного хозяйства».

В силу пункта 4 статьи 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» под огородным земельным участком понимается земельный участок, предназначенный для отдыха граждан и (или) выращивания гражданами для собственных нужд сельскохозяйственных культур с правом размещения хозяйственных построек, не являющихся объектами недвижимости, предназначенных для хранения инвентаря и урожая сельскохозяйственных культур.

Аналогичные виды возможного использования земельного участка в целях «ведения огородничества» отражены в классификаторе видов разрешенного использования земельных участков, утвержденном Приказом Росреестра от ДД.ММ.ГГГГ № П/0412.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 1 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» разъяснил, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, Конституция Российской Федерации устанавливает, что земля и другие природные ресурсы используются и охраняются в России как основа жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории, а граждане и их объединения вправе иметь в частной собственности землю, владеть, пользоваться и распоряжаться ею как единолично, так и совместно с другими лицами, с тем, однако, условием, что это не наносит ущерба окружающей среде и не нарушает прав и законных интересов иных лиц (статья 9; статья 17, часть 3; статья 35, часть 2; статья 36, части 1 и 2) (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №-П).

В соответствии с абзацем 2 статьи 42 Земельного Кодекса Российской Федерации, собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением способами, которые не должны наносить вред окружающей среде, в том числе земле как природному объекту; соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов

Принцип целевого использования земель, как следует из ряда правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, призван обеспечить эффективное использование и одновременно охрану земли, чему служат как положения Земельного кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 7 и абзац второй статьи 42) и Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 2 статьи 260), возлагающие на правообладателей земельных участков обязанность использовать их в соответствии с разрешенным видом использования и установленным для них целевым назначением, так и иные, включая административно-деликтные, юридические механизмы (определение от ДД.ММ.ГГГГ №-О и др.).

Оценив систематические, последовательные действия административного истца, связанные с неоднократным получением земельных участков, предназначенных для ведения огородничества, в аренду, с последующим изменением вида разрешенного использования, суд приходит к выводу о том, что действия ФИО1 существенным образом отклоняются от ожидаемого поведения добросовестного участника гражданского оборота и направлены не на приобретение земельных участков, предназначенных для ведения огородничества для собственных нужд, а в обход норм земельного законодательства, ограничивающих возможность продажи земельных участков без проведения торгов.

Такие действия административного истца были совершены вопреки задачам антикризисного управления в ущерб публичным интересам и интересам неопределенного круга лиц, испытывающих нехватку продовольствия и нуждающихся в земельных участках в условиях беспрецедентного санкционного давления.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о законности действий административного ответчика, направленных на пресечение недобросовестного поведения ФИО1, использующей льготный механизм приобретения земельных участков не для достижения социально значимых целей, а для личного обогащения.

Исходя из положений части 1 статьи 218, пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, входящих в состав главы 22 Кодекса, обязательным условием для удовлетворения судом требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является установление их противоправности и одновременно нарушение ими прав, свобод либо законных интересов административного истца.

При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Совокупность таких условий в настоящем деле отсутствует.

В соответствии с частью 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность.

По смыслу приведенных норм права судебной защите подлежат только законные права и правомерные интересы граждан.

Вместе с тем, доказательств того, что оспариваемыми действиями административного ответчика создана угроза нарушения основанных на законе прав и законных интересов ФИО1 не представлено.

В силу пункта 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации при злоупотреблении правом и недобросовестном поведении участника гражданского оборота суд отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

На основании выше изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требовании в полном объеме.

Руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к администрации Вологодского муниципального округа Вологодской области о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № № возложении обязанности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Вологодский областной суд через Вологодский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Н.В. Гвоздева

Мотивированное решение изготовлено 10.10.2025