ВЕРХОВНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

Дело № 2-27/2023 председательствующий судья суда первой инстанции Чибижекова Н.В.

№ 33-9308/2023 судья-докладчик суда апелляционной инстанции Подобедова М.И.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 сентября 2023 года

Верховный Суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи Подобедовой М.И.

при секретаре Музыченко И.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Республики Крым частную жалобу ФИО1, представителя ФИО1 – ФИО2 на определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 августа 2023 года,

по гражданскому делу по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Решением Феодосийского городского суда Республики Крым от 26 апреля 2023 года исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с указанным решением суда, ФИО1 и его представитель ФИО2 26 мая 2023 года подали апелляционную жалобу, в которой просили решение отменить.

Определением Верховного Суда Республики Крым от 06 июля 2023 года гражданское дело возвращено в суд первой инстанции для выполнения требований предусмотренных статьями 323-325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 20 июля 2023 года апелляционная жалоба оставлено без движения, предоставлен срок до 04 августа 2023 года для устранения недостатков.

Определением Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 августа 2023 года апелляционная жалоба истца ФИО1 возвращена заявителю.

В частной жалобе ФИО1, представитель ФИО1 – ФИО2 просят определение отменить, разрешить вопрос по существу.

В соответствии частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения участвующих в деле лиц.

Изучив доводы частной жалобы, материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о наличии оснований для отмены обжалуемого определения в силу следующего.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Согласно части 3 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

В силу положений части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при подаче апелляционных жалобы, представления, не соответствующих требованиям, предусмотренным статьей 322 настоящего Кодекса, при подаче жалобы, не оплаченной государственной пошлиной, судья не позднее чем через пять дней со дня поступления жалобы, представления выносит определение, которым оставляет жалобу, представление без движения, и назначает лицу, подавшему жалобу, представление, разумный срок для исправления недостатков жалобы, представления с учетом характера таких недостатков, а также места жительства или места нахождения лица, подавшего жалобу.

В случае, если лицо, подавшее апелляционные жалобу, представление, выполнит в установленный срок указания, содержащиеся в определении судьи, жалоба, представление считаются поданными в день первоначального поступления их в суд (ч. 2 ст. 323 ГПК РФ).

Невыполнение в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения, является основанием для возвращения апелляционной жалобы на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ.

Возвращая апелляционную жалобу на основании п. 1 ч. 1 ст. 324 ГПК РФ, судья исходил из того, что требования, указанные в определении от 20 июля 2023 года об оставлении апелляционной жалобы без движения не выполнены, а именно не приложен диплом о наличии у ФИО2 высшего юридического образования либо ученой степени по юридической специальности.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции не может согласиться с указанными выводами по следующим основаниям.

В силу ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя и оформленные в порядке, установленном статьей 53 настоящего Кодекса, если в деле не имеется такого документа.

Поскольку апелляционная жалоба, поступившая в суд 26 мая 2023 года, была подписана непосредственно истцом ФИО1, выводы суда первой инстанции о возвращении апелляционной жалобы в связи с тем, что копия диплома, подтверждающая наличие у представителя истца ФИО2 высшего юридического образования, не предоставлена в установленном законом порядке, не могут быть признаны правомерными. Такое требование может быть предъявлено, применительно к положениям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ, только к жалобам поданным представителем, тогда как в настоящем случае апелляционная жалоба подписана непосредственно лицом, подающим жалобу.

В силу изложенного, определение судьи Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 августа 2023 года не может быть признано обоснованным и подлежит отмене.

Допущенные судом нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела, и без их устранения невозможна защита охраняемых законом интересов истца.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Российская Федерация как правовое государство обязана обеспечивать эффективную систему гарантирования защиты прав и свобод человека и гражданина посредством правосудия, отвечающего требованиям справедливости (постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 16 марта 1998 г. № 9-П, от 10 февраля 2006 г. №1-П и др.).

Поскольку возвращение апелляционной жалобы осуществлено с существенным нарушением норм процессуального права, повлиявшим на исход дела, постановленное судом первой инстанции определение подлежит отмене с возвращением дела в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Верховный Суд Республики Крым

определил:

определил:

определение Феодосийского городского суда Республики Крым от 07 августа 2023 года отменить.

Дело по иску ФИО1 к ФИО3 о разделе жилого дома и земельного участка, прекращении права общей долевой собственности, вернуть в суд первой инстанции для совершения процессуальных действий, предусмотренных ст.ст. 323-325 ГПК РФ.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через Киевский районный суд города Симферополя Республики Крым.

Председательствующий судья: Подобедова М.И.

Мотивированное апелляционное определение составлено 26.09.2023.