№2-4817/2023
УИД: 30RS0001-01-2023-004204-85
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
6 декабря 2023 года г. Астрахань
Кировский районный суд г. Астрахани в составе:
председательствующего судьи Чурбаковой Е.Д.
при секретаре Сазоновой Е.О.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести дом,
установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о возложении обязанности снести дом, указав, что ему на праве собственности принадлежит ? доли <адрес> ФИО14 по <адрес>. По данному адресу зарегистрированы 8 человек: истец, его супруга ФИО6, малолетняя дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ гр., сестра ФИО8 с малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО9, брат ФИО2, отец ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ произошел пожар в находящимся в непосредственной близости <адрес> литер В, в результате чего он полностью сгорел, часть сгоревшей крыши обрушилась на дом истца. В настоящее время домовладение 40 литер В, принадлежащее на праве собственности ФИО1, представляет собой здание со значительным повреждением несущих конструкций при прямом воздействии огня с обугленностью как наружных, так и внутренних стен. Согласно выводам технического заключения № площадь поврежденных пожаром поверхностей ограждающих деревянных конструкций жилого <адрес> литер «В» по <адрес> составляет более 95% от всей площади деревянных конструкций, оконные конструкции в результате воздействия огня повреждены на 100%. Техническое состояние несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, существует опасность внезапного разрушения несущих конструкций, дальнейшая эксплуатация невозможна. В соответствии с выводами эксперта, техническое состояние жилого <адрес> литер В по <адрес> нарушает права и охраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровьюграждан в связи с опасностью внезапного разрушения несущихконструкций.
С учетом изменений исковых требований, просит суд обязать ФИО1 устранить нарушение прав истца на безопасное владение и пользование 1/4 <адрес> ФИО14 по <адрес>, принадлежащего истцу на праве собственности, а также земельным участком по договору аренды с администрацией МО «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ, обязать ФИО1 осуществить снос сгоревшего <адрес> литер В по <адрес> в семидневный срок. В случае неисполнения решения суда, предоставить ему право осуществить снос дома с взысканием с ответчика расходов.
В судебном заседании истец ФИО2 исковые требования поддержал, просил удовлетворить.
Ответчик ФИО1 и его представитель ФИО11 в судебном заседании исковые требования не признали, просили в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьих лиц Управления Росреестра по <адрес>, администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Исследовав материалы дела, выслушав стороны, суд приходит к следующему.
Статья 304 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения, предоставляя собственнику защиту от действий, не связанных с лишением владения, в том числе от действий собственника (владельца) соседнего домовладения.
В соответствии со статьей 42 Земельного кодекса Российской Федерации лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны соблюдать при использовании земельных участков требования градостроительных регламентов,строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных ииных правил, нормативов.
Согласно статье 2 Градостроительного кодекса Российской Федерации градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам; требований охраны окружающей среды и экологической безопасности; требований сохранения объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.
В силу пункта 47 постановления Пленума Верховного СудаРоссийской Федерации и Высшего Арбитражного Суда РоссийскойФедерации от ДД.ММ.ГГГГ N 10/22 "О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных сзащитой права собственности и других вещных прав", удовлетворяя иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, суд вправе как запретить ответчику совершать определенные действия, так и обязать ответчика устранить последствия нарушения права истца.
Согласно пункту 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности.
Как следует из материалов дела, истец ФИО2 является собственником ? доли жилого <адрес> ФИО14 по <адрес>.
По данному адресу зарегистрированы 8 человек: истец, его супруга ФИО6, малолетняя дочь ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО8 с малолетним сыном ДД.ММ.ГГГГ г.р., сестра ФИО9, брат ФИО2, отец ФИО10
Собственником <адрес> литер В по <адрес> является ответчик ФИО1
ФИО14 и В <адрес> находятся в непосредственной близости друг отдруга, на едином земельном участке, предоставленном в аренду.
ДД.ММ.ГГГГ в литере В <адрес> произошел пожар, до настоящего времени дом не восстановлен.
Согласно техническому заключению №, представленному истцом, площадь поврежденных пожаром поверхностей, ограждающих деревянных конструкций жилого <адрес> литер «В» по <адрес> составляет более 95% от всей площади деревянных конструкций, оконные конструкции в результате воздействия огня повреждены на 100%. Техническое состояние несущих и ограждающих деревянных конструкций жилого дома оценивается как аварийное, существует опасность внезапного разрушения несущих конструкций, дальнейшая эксплуатация невозможна.
В соответствии с выводами эксперта, техническое состояние жилого<адрес> литер В по <адрес> нарушает права иохраняемые интересы других лиц и создает угрозу жизни и здоровьюграждан в связи с опасностью внезапного разрушения несущихконструкций.
В рамках рассмотрения дела судом по ходатайству ответчика назначена судебная строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам эксперта АНО СКЦ от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> литер В по <адрес> на момент осмотра не соответствует требованиям строительных норм и правил, установленных для жилых зданий (помещений) нормам СНиП и СП(ГОСТ), градостроительных норм, и создана угроза жизни и здоровью граждан.
Техническое состояние, основных несущих строительных конструкций жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> литер В, оценивается как аварийное, а ненесущих - весьма ветхое. Ограниченное выполнение конструктивными элементами своих функций возможно лишь по проведении охранных мероприятий и смены конструктивных элементов.
Провести работы по восстановлению <адрес> литер В по <адрес> г., в том числе по восстановлению строительных и несущих конструкций и использовать дом по целевому назначению, возможно.
В судебном заседании допрошен эксперт ФИО12, который выводы судебной экспертизы поддержал, дополнительно пояснив, что работы по восстановлению дома заключаются в осуществлении полностью сноса дома и строительстве нового дома в границах сгоревшего дома.
Таким образом, и судебная экспертиза, и пояснения эксперта и специалиста, подтверждают тот факт, что в настоящее время дом не соответствует требованиям градостроительных, строительных, санитарных, экологических, гигиенических, противопожарных ном и правил предъявляемым к жилым зданиям.
Как следует из материалов дела, фотоматериалов, экспертных заключений, пояснений сторон, показаний эксперта, специалиста, с момента пожара (ДД.ММ.ГГГГ) здание не эксплуатируется и не восстанавливается в соответствии с требованиями действующего законодательства.
Мер, предупреждающих причинение вреда населению и окружающей среде, собственником не принималось.
Согласно положениями статьи 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
ФИО1, являясь собственником спорного объекта недвижимости, надлежащих мер по содержанию своего имущества не предпринимал. Доводы о том, что истец препятствовал ответчику в доступе к жилому дому не подтверждены надлежащими доказательствами, за защитой своих нарушенных прав ответчик не обращался.
Поскольку ФИО14 и В <адрес> находятся в непосредственной близости друг от друга, на едином земельном участке, ответчиком ФИО1 не предпринимаются меры к устранению последствий пожара, сгоревший дом представляет угрозу жизни, здоровью истцу, членам его семьи, а также иным гражданам, бездействие ФИО1 влечет невозможность безопасного использования части <адрес> ФИО14, принадлежащей истцу на праве собственности, а также дворовой территорией земельного участка, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и возложении обязанности на ответчика снести за свой счет дом.
При этом, суд не находит оснований для удовлетворения требований в части установления срока для сноса дома в семидневный срок, решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу. Указание в решении суда на предоставление права истцу осуществить снос дома за счет ответчика с взысканием необходимых расходов суд считает преждевременным. При этом в случае неисполнения ответчиком решения суда истец не лишен права обратиться в суд с заявлением об изменении порядка и способа исполнения решения суда в порядке статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-196, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
решил:
Исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о возложении обязанности снести дом удовлетворить частично.
Обязать ФИО1 снести за свой счет дом, расположенный по адресу: <адрес>, лит. В, с кадастровым номером 30:12:010184:90.
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Астраханский областной суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.
Мотивированный текст решения изготовлен 12 декабря 2023 г.
Судья Е.Д. Чурбакова