2-2867/2025
24RS0048-01-2024-017186-39
РЕШЕНИЕ (заочное)
Именем Российской Федерации
26 мая 2025 года Советский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Акимовой И.В.,
при секретаре Кучиной И.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» к ФИО1 о взыскании ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Федеральное казенное учреждение «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» (далее ФКУ ДСД «Дальний Восток») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба, мотивируя требования тем, что ФКУ ДСД «Дальний Восток» осуществляет оперативное управление автомобильными дорогами общего пользования федерального значения, закреплёнными за ним. ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля, расположенном на км 1627 + м 600 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск (10 т/ось), находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, государственными инспекторами ТОГАДН по <адрес> выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимой массы и допустимой осевой нагрузки транспортных средств (механического транспортного средства). В соответствии с Актом №, у транспортного средства (автопоезда), состоящего из грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцепа марки 985244, г/н №, зафиксированы следующие весовые параметры: допустимый норматив - 44,00 т; допустимое значение (согласно спецразрешению) - 35,54 т; фактическая масса - 57,98 т; превышение (перегруз) по полной массе - 13,98 т (31,77 %). Копия Акта № получена водителем ФИО1 без указания на несогласие с ним. Перевозка осуществлялась по маршруту движения: <адрес>, что усматривается из пункта 11 Акта №. Собственником грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцепа марки 985244, г/н №, согласно свидетельствам о регистрации ТС является ФИО2 Вместе с тем вышеуказанное имущество (грузовой тягач седельный и полуприцеп) передано в безвозмездное временное пользование ФИО1 по договору безвозмездного пользования полуприцепом от ДД.ММ.ГГГГ и договору безвозмездного пользования автомобилем. Просят взыскать с Ответчика в пользу Истца, ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 121 652, 43 рублей.
В судебное заседание представитель истца не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик, третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещались судом своевременно, надлежащим образом, согласно сведениям по материалам дела, Отдела адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по <адрес>. Заказные письма с уведомлением, адресованные ответчику возвращены в суд за истечением срока хранения (л.д. 111, 120).
Как следует из Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 221, корреспонденция с пометкой "истек срок хранения" возвращается отправителю при неявке адресата за почтовым отправлением.
В соответствии со ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.
Неполучение ответчиком судебных повесток на заседания суда, которые были возвращены за истечением срока хранения, расценивается как отказ от их получения.
В соответствии с правовой позицией Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в п. 3 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований ст. ст. 167, 233 ГПК РФ. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.
Рассматривая вопрос о последствиях неявки в суд ответчика, суд учитывает положения ст. 35 ГПК РФ, предусматривающей обязанность лиц, участвующих в деле, добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.
В связи с чем, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие не явившихся участников процесса, в том числе ответчика, в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля (далее - СПВГК) расположенном на км 1627 + м 600 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск (10 т/ось), находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, государственными инспекторами ТОГАДН по <адрес> выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ. При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимой массы и допустимой осевой нагрузки транспортных средств (механического транспортного средства).
В соответствии с Актом №, у транспортного средства (автопоезда), состоящего из грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцепа марки 985244, г/н №, зафиксированы следующие весовые параметры: допустимый норматив - 44,00 т; допустимое значение (согласно спецразрешению) - 35,54 т; фактическая масса - 57,98 т; превышение (перегруз) по полной массе - 13,98 т (31,77 %) (л.д.72-76).
Копия Акта № получена водителем ФИО1 без указания на несогласие с ним, что следует из Акта.
Перевозка осуществлялась по маршруту движения: <адрес>, что усматривается из пункта 11 Акта №.
Собственником грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцепа марки № г/н №, согласно свидетельствам о регистрации ТС серия 99 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 99 42 № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2 (л.д.77).
Вышеуказанное имущество (грузовой тягач седельный и полуприцеп) передано в безвозмездное временное пользование ФИО1 по договору безвозмездного пользования полуприцепом от ДД.ММ.ГГГГ и договору безвозмездного пользования автомобилем (л.д.83-90).
Согласно представленному расчету размер ущерба составляет 121 652,43 рублей (л.д.91-93).
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлена претензия о возмещении ущерба (л.д.94-96).
Оценивая представленные и исследованные в судебном заседании доказательства, с учетом положений ст.ст.56, 67 ГПК РФ, при рассмотрении спора, суд принимает во внимание следующее.
В соответствии с п. 21 распоряжения Минимущества России от ДД.ММ.ГГГГ №-р «О закреплении федеральных автомобильных дорог общего пользования на праве оперативного управления» автомобильных дорог общего пользования федерального значения Р-297 «Амур» Чита-Хабаровск закреплена за ФКУ ДСД «Дальний Восток» (Л.д.58-67).
Перечень автомобильных дорог общего пользования федерального значения определен Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 928 «О перечне автомобильных дорог общего пользования федерального значения».
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 49 мин. на стационарном пункте весогабаритного контроля (далее - СПВГК) расположенном на км 1627 + м 600 федеральной автомобильной дороге (ФАД) Р-297 «Амур» Чита - Хабаровск (10 т/ось), находящейся в оперативном управлении ФКУ ДСД «Дальний Восток», путем статического взвешивания посредством весов ВА-20Д-2 заводской №, свидетельство о поверке № от ДД.ММ.ГГГГ, государственными инспекторами ТОГАДН по <адрес> выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза, о чем составлен акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ.
При статическом взвешивании выявлено нарушение правил перевозки тяжеловесного груза: превышение допустимой массы и допустимой осевой нагрузки транспортных средств (механического транспортного средства).
В соответствии с Актом №, у транспортного средства (автопоезда), состоящего из грузового тягача седельного марки <данные изъяты>, г/н № и полуприцепа марки 985244, г/н №, зафиксированы следующие весовые параметры: допустимый норматив - 44,00 т; допустимое значение (согласно спецразрешению) - 35,54 т; фактическая масса - 57,98 т; превышение (перегруз) по полной массе - 13,98 т (31,77 %).
Перевозка осуществлялась по маршруту движения: <адрес>, что усматривается из пункта 11 Акта №.
Собственником грузового тягача седельного марки <данные изъяты> г/н № и полуприцепа марки 985244, г/н №, согласно свидетельствам о регистрации ТС серия 99 48 № от ДД.ММ.ГГГГ, серия 99 42 № от ДД.ММ.ГГГГ является ФИО2
Грузовой тягач седельный и полуприцеп переданы в безвозмездное временное пользование ФИО1 по договору безвозмездного пользования полуприцепом от ДД.ММ.ГГГГ и договору безвозмездного пользования автомобилем.
В соответствии ч. 16 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ весовой и габаритный контроль транспортных средств осуществляется в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог.
В Постановлении Конституционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ №-П, указано, что перевозка тяжеловесных грузов приводит к преждевременному износу дорожного полотна, что наносит дополнительный ущерб объектам федеральной собственности, а также влечет дополнительные затраты, связанные с организацией пропуска движения и осуществлением надзора за техническим состоянием путей следования груза. Такие сверхнормативные расходы должны возмещаться за счет платежей, взимаемых с заинтересованных в особых условиях транспортировки грузов владельцев (пользователей) соответствующих автотранспортных средств.
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Согласно п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной связанной с ней деятельности и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
В силу п. 11 ст. 11, ч. 8 ст. 31 Федерального закона № 257-ФЗ порядок возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, и размер такого вреда в случае движения таких транспортных средств по автомобильным дорогам федерального значения определяются Постановлением Правительством Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил возмещения вреда, причиняемого тяжеловесными транспортными средствами, об изменении и признании утратившими силу некоторых актов Правительства Российской Федерации».
В момент фиксации государственными инспекторами МТУ РОСТРАНСНАДЗОРА по ДВФО ТОГАДН по <адрес> превышения допустимой массы и осевой нагрузки транспортного средства, отраженных в Акте №, правила возмещения вреда, причиняемого транспортными средствами, осуществляющими перевозки тяжеловесных грузов, регулировались Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 67 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) (далее - Правила возмещения вреда).
Согласно п. 2 Правил возмещения вреда, вред, причиняемый автомобильным дорогам транспортными средствами, подлежит возмещению владельцами транспортных средств.
В соответствии с п. 3 Правил возмещения вреда, осуществление расчета, начисления и взимания платы в счет возмещения вреда организуется Федеральным дорожным агентством, в отношении участков автомобильных дорог федерального значения, по которым проходит маршрут движения транспортного средства.
Размер платы в счет возмещения вреда определяется в порядке, установленном п.п. 5, 6 Правил возмещения вреда.
Расчет ущерба произведен Истцом на основании положений Правил возмещения вреда, в соответствии с которыми размер суммы за провоз тяжеловесного груза с начислением базового компенсационного индекса текущего года, составил 121 652, 43 рубля.
Факт превышения установленных ограничений по общей массе и (или) нагрузке на ось подтверждается Актом №.
В соответствии со ст. 46 Федерального закона № 257-ФЗ лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 2.2, ДД.ММ.ГГГГ Устава Истец наделен полномочиями по обращению в судебные органы Российской Федерации, в обязанности в том числе, входит проведение соответствующей претензионно-исковой работы по взысканию с владельцев тяжеловесных транспортных средств, осуществляющих движение по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения, не уплаченной в порядке, установленном действующим законодательством Российской Федерации, платы в счет возмещения вреда, причиненного тяжеловесными транспортными средствами.
Реализуя защиту своих прав на возмещение ущерба в полном объеме, Истцом ДД.ММ.ГГГГ Ответчику направлена претензия от ДД.ММ.ГГГГ № ДВ-13/2486 с требованием в добровольном порядке в пользу Истца возместить ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 121 652,43 рублей.
Поскольку Ответчиком не исполнена обязанность по возмещению Истцу ущерба, возникшего в связи с нарушением правил перевозки тяжеловесных грузов, Истец обратился с настоящим иском.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, в пределах срока, установленного судом.
Доказательственная деятельность в первую очередь связана с поведением участников процесса, процессуальная активность которых по доказыванию ограничена процессуальными правилами об относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств (ст. ст. 56, 59, 60, 67 ГПК РФ).
Соответственно, разумно и добросовестно используя предоставленные законодательством процессуальные права, ответчик был обязан доказать не обоснованность имущественных притязаний, в том числе, в части размера ущерба, однако таковых суду не представлено.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что требования истца являются законными и обоснованными, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 121 652, 43 рубля.
В соответствии с ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 650 рублей.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в пользу ФКУ «Межрегиональная дирекция по дорожному строительству в Дальневосточном регионе России Федерального дорожного агентства» ИНН <***>, ущерб, причиненный транспортными средствами (автопоездом), осуществлявшими перевозку тяжеловесного груза при движении по автомобильной дороге федерального значения, в размере 121 652, 43 рубля.
Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес> в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 4 650 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий: И.В. Акимова
Мотивированное решение изготовлено - 09.06.2025