Решение по делу № 2-4068/2023 от 31.05.2023

Дело № 2-4068/2023 Копия

УИД: 52RS0002-01-2023-002449-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 мая 2023 года Канавинский районный суд г. Нижнего Новгорода в составе: председательствующего судьи Шохиревой Т.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ (ПАО) к ФИО2 о возмещении материального ущерба,

установил:

Банка ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО2 о возмещении материального ущерба, мотивируя требования следующим.

В ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 имуществу Банка ВТБ (ПАО) был причинен материальный ущерб, заключающийся в повреждении экрана Банкомата (№), находящегося в Операционном офисе «Заречный» Филиала (№) Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г(адрес обезличен).

Материальный ущерб заключается в повреждении экрана Банкомата, что подтверждается Постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ.), вынесенного УУП ОП (№) УМВД РФ по г. Н. Новгороду, а также собственноручно подписанным письменным объяснением ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.).

Размер материального ущерба составил 70 333 руб. 61 коп., что подтверждается Сметой № (№) по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной ООО МультиКарта.

В соответствии с вышеназванной Сметой, восстановительные работы заключаются в замене экрана Банкомата – замена TouchScreen СТП 15" Flextail ALCF – 2 стоимостью 68 233 руб. 61 коп. проведением восстановительных работ стоимостью 2 100 руб.

(ДД.ММ.ГГГГ.) в адрес ответчика ФИО2 было направлено письменное требование о добровольном возмещении причиненного материального ущерба.

Требование ответчиком не получено, извещение проигнорировано, причиненный банку материальный ущерб не возмещен.

Истец просит суд взыскать с ФИО2 в пользу Банк ВТБ (ПАО) материальный ущерб в размере 70 333 руб. 61 коп., судебные расходы на оплату госпошлины в размере 2 310 руб. 01 коп.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, третье лицо в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены.

Суд с учетом согласия представителя истца на рассмотрение дела в порядке заочного судопроизводства, с учетом положений ст.167, 233 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Суд, установив юридически значимые по делу обстоятельства, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, находит заявленные истцом требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу статьи 1082 Гражданского кодекса РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.) на (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 имуществу Банка ВТБ (ПАО) был причинен материальный ущерб, заключающийся в повреждении экрана Банкомата (№), находящегося в Операционном офисе «Заречный» Филиала (№) Банка ВТБ (ПАО), расположенного по адресу: г(адрес обезличен).

Размер материального ущерба составил 70 333 руб. 61 коп., что подтверждается Сметой № СПб-24577 по Договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), составленной ООО МультиКарта.

Как следует из материалов дела, постановлением УУП ОП (№) УМВД РФ по г. Н.Новгороду лейтенантом полиции ФИО4 от 07.03.2022г. КУСП (№) отказано в возбуждении уголовного дела по сообщению о совершении преступления, предусмотренного ст. 167 УК РФ, по основаниям п. 1 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием события преступления.

В постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела установлено, что в ходе проверки было получено объяснение ФИО5, где она пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.) она обнаружила, что экран банкомата (№) имеет повреждения в виде трещин на экране. Сам банкомат работает, денежные средства не похищены. Кто мог повредить банкомат, ей неизвестно.

В ходе проверки было установлено, что мужчина, разбивший экран банкомата, пользовался банковской картой на имя ФИО1, прож. <...> (адрес обезличен), которая в своем объяснении пояснила, что (ДД.ММ.ГГГГ.). она обнаружила, что у нее отсутствует банковская карта ВТБ, оформленная на ее имя, но каких-либо действий не предпринимала. (ДД.ММ.ГГГГ.) ей позвонили из ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, и сообщили, что неизвестный мужчина, разбивший банкомат банка ВТБ в ночь с (ДД.ММ.ГГГГ.). на (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), пользовался ее картой. По видео она узнала мужчину, это был ее знакомый ФИО2, проживающий по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен). До звонка сотрудников полиции, она не знала, что ее банковская карта у ФИО7 Были ли списаны какие-либо денежные средства, ей неизвестно, т.к. SMS- уведомления не подключены.

В ходе проверки осуществлялись звонки ФИО7, но на звонки никто не ответил. Таким образом, опросить мужчину по обстоятельствам проводимой проверки, не представлялось возможным.

В ходе дополнительной проверки получена СМЕТА (№), в соответствии с которой, материальный ущерб, причиненный Банку ВТБ (ПАО) составляет 58 611 руб. 34 коп. без учета НДС.

Как следует из письменных объяснений ФИО2 от (ДД.ММ.ГГГГ.), (ДД.ММ.ГГГГ.). ответчик находился в банке ВТБ по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен) состоянии алкогольного опьянения. ФИО2 хотел снять денежные средства с банкомата, карта была заблокирована, что его разозлило. ФИО2 случайно несколько раз ударил по экрану банкомата, после чего ушел.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что виновными действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб, поэтому в пользу истца подлежит взысканию сумма в размере 70 333 руб. 61 коп., размер которой не был оспорен ответчиком в ходе судебного разбирательства.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 310 руб. 01 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Банка ВТБ (ПАО) о возмещении материального ущерба удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ.) года рождения (паспорт (№)) в пользу Банка ВТБ (ПАО) (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в возмещение материального ущерба 70 333 руб. 61 коп., расходы по оплате госпошлины в размере 2 310 руб. 01 коп.

Ответчик вправе подать в Канавинский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения копии решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: (подпись) Т.В. Шохирева

Копия верна

Судья Т.В. Шохирева

Секретарь ФИО3

Подлинник решения находится в материалах гражданского дела (№)