Решение по делу № 2-1614/2025 от 30.06.2025 | Хасавюртовский городской суд (Республика Дагестан)

05RS0№-36 Дело № РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации

<адрес> 30 июня 2025 года

Судья Хасавюртовского городского суда Корголоев А.М., при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации МО «<адрес>» к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц,

установил:

администрация МО «<адрес>» обратилась в Хасавюртовский городской суд Республики Дагестан с исковым заявлением к ФИО1 о прекращении противоправных действий изготовителя – продавца в отношении неопределенного круга лиц по тем основаниям, что межведомственной рабочей группой в составе государственного налогового инспектора ФИО5 проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения Ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.

В результате были выявлены следующие факты нарушений прав потребителей:

Ответчиком не была представлена информация в соответствии со ст. 9 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей».

Ответчиком осуществляется предпринимательская деятельность в виде реализации продуктов питания и оказания услуг общественного питания по адресу: <адрес>, без государственной регистрации в налоговом органе, что подтверждается привлечением ответчика к административной ответственности по ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановление от ДД.ММ.ГГГГ №).

Просит суд признать действия ответчика - ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными, обязать ответчика устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица. Приостановить деятельность ответчика - ФИО2 по реализации продуктов питания и оказанию услуг общественного питания по адресу: <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Представитель истца ФИО6 обратилась в суд с заявлением, в котором просит рассмотреть дело без её участия, исковые требования доверителя поддерживает полностью и просит суд удовлетворить их в полном объеме.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась, возражения на иск не представила, причины неявки не обосновала.

Исходя из положений части 5 статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебное извещение, адресованное организации, направляется по месту ее нахождения, под которым понимается место ее государственной регистрации.

Как усматривается из материалов настоящего дела, судебные извещения о рассмотрении дела направлялись ответчику по месту его жительства и были ему вручены.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами. Ответчик предпочел защите своих интересов по настоящему делу - неявку в судебное заседание.

Изучив материалы дела, дав им правовую оценку, суд считает, что исковые требования прокурора <адрес> подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Истец является органом местного самоуправления - Администрация МО- «<адрес>», что подтверждается Уставом МО «<адрес>», принятый решением Собрания депутатов городского округа «<адрес>» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно ст. 44 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе рассматривать обращения потребителей, консультировать их по вопросам защиты прав потребителей, обращаться в суды в защиту прав потребителей (неопределенного круга лиц).

Межведомственной рабочей группой в составе государственного налогового инспектора ФИО5 проведена ДД.ММ.ГГГГ проверка соблюдения Ответчиком законодательства по защите прав потребителей и налогового законодательства.

В результате были выявлены следующие факты нарушений прав потребителей:

Деятельность ответчика в сфере реализации продуктов питания и оказания услуг общественного питания можно квалифицировать как предпринимательскую в силу абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса РФ - является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. В этой же статье установлено, что лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность, должны быть зарегистрированы в этом качестве в установленном законом порядке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Гражданского кодекса РФ - гражданин вправе заниматься предпринимательской деятельностью без образования юридического лица с момента государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя.

Согласно пункту 3 статьи 83 Налогового кодекса РФ - постановка на учет в налоговых органах российской организации по месту нахождения организации, месту нахождения ее филиала, представительства, а также индивидуального предпринимателя по месту его жительства осуществляется на основании сведений, содержащихся в ЕГРЮЛ и ЕГРИП.

Регистрация физического лица в качестве индивидуального предпринимателя осуществляется в соответствии с нормами Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Положения о Федеральной налоговой службе» Федеральная налоговая служба (ФНС России) определена уполномоченным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, физических лиц в качестве индивидуальных предпринимателей и крестьянских (фермерских) хозяйств.

В справке УФНС России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ИЭС9965-25- 8772139 указано, что сведения о регистрации ФИО1 в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица в ЕГРЮЛ и ЕГРИП отсутствуют.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации закреплена обязанность платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно пункту 1 статьи 8 Налогового кодекса РФ - под налогом понимается обязательный, индивидуально безвозмездный платеж, взимаемый с организаций и физических лиц в форме отчуждения принадлежащих им на праве собственности, хозяйственного ведения или оперативного управления денежных средств в целях финансового обеспечения деятельности государства и (или) муниципальных образований.

Игнорирование Ответчиком требований законодательства в части государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица свидетельствует об отказе платить налоги, чем нарушаются требования статьи 57 Конституции РФ.

Кроме того, неисполнение своей конституционной обязанности выплачивать налоги от осуществления предпринимательской деятельности, которые относятся к доходам местного бюджета и идут на решение вопросов местного значения, влечет за собой неисполнение Администрацией МО «<адрес>» своих расходных обязательств перед населением, тем самым затрагиваются интересы неопределенного круга лиц - жителей <адрес>, которые не могут реализовать в полном объеме свои жилищные, социальные права, права на услуги в сфере жилищно-коммунального хозяйства.

На основании протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ. № <адрес>, постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №, был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях: осуществление предпринимательской деятельности без государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя или без государственной регистрации в качестве юридического лица.

Таким образом, будучи ранее привлеченной к административной ответственности по ч.1 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО2 не устранила нарушения, в то же время продолжает осуществлять предпринимательскую деятельность, что подтверждается протоколом осмотра объекта недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ №, составленным государственным налоговым инспектором УФНС России по РД, и фотоматериалами.

Осуществляемая ФИО1 деятельность без государственной регистрации и постановки на налоговый учет, вопреки требованиям Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей», находится вне поля зрения государственных органов контроля, что может привести к реализации гражданам товаров, работ, услуг, не соответствующих требованиям безопасности. Таким образом, нарушаются права неопределенного круга потребителей, том числе установленные статьей 9 Закона о защите прав потребителей.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что предпринимательская деятельность ФИО1 направленная на систематическое получение прибыли путем реализации продуктов питания и оказания услуг общественного питания по адресу: <адрес>, является незаконной и подлежит государственной регистрации.

В соответствии с ч. 1 ст. 46 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» органы местного самоуправления вправе предъявить иски в суды о прекращении противоправных действий изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченного организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в отношении неопределенного круга потребителей.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ - от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются - органы местного самоуправления по искам, предъявляемым в интересах потребителя, группы потребителей, неопределенного круга потребителей.

В силу части 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, мировыми судьями государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, не подлежащего оценке, а также искового заявления неимущественного характера для физических лиц – 3 000 рублей; для организаций – 20 000 рублей.

Таким образом, при вынесении решения подлежит взысканию с ответчика в доход государства государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск администрации МО «<адрес>» удовлетворить.

Признать действия ФИО2 в отношении неопределенного круга потребителей противоправными.

Обязать ФИО2 устранить допущенные нарушения прав потребителей путем регистрации в налоговом органе в качестве индивидуального предпринимателя или юридического лица.

Приостановить деятельность ФИО2 по реализации продуктов питания и оказанию услуг общественного питания по адресу: <адрес>, до устранения допущенных нарушений прав потребителей (неопределенного круга потребителей).

Взыскать с ФИО2 в доход государства государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда РД путем подачи жалобы через Хасавюртовский городской суд в течении месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Судья А.М. Корголоев