ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Черемхово 5 декабря 2022 года

Черемховский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Некоз А.С., при секретаре Ершовой К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1720/2022 по иску Акционерного общества «Краснодаргазострой» к ФИО1 о взыскании стоимости спецодежды и судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

АО «Краснодаргазострой» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании стоимости спецодежды и судебных расходов, указав в обоснование своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО «Краснодаргазострой» в Территориальное управление по строительству объектов в Вологодской области (Управление линейного строительства Департамента линейного строительства) на должность стропальщика 6 разряда, что подтверждается трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с установленными в АО «Краснодаргазстрой» нормами бесплатной выдачи сертифицированной специальной одежды, специальной обуви и других средств индивидуальной защиты работникам АО «Краснодаргазстрой», занятым на строительных, строительно-монтажных и ремонтно-строительных работ с вредными и(или) опасными условиями труда, а также выполняемых в особых температурных условиях или связанных с загрязнениями, специальная одежда была выдана ответчику сроком эксплуатации: Согласно Ведомости от ДД.ММ.ГГГГ № учета выдачи спецодежды, спецобуви, и предохранительных приспособлений за ноябрь 2018 года ответчику были выданы: Костюм рабочий зимний «БИЛД»», т№ комплект (на 2 года); Сапоги «ФОРВЕЛД», т№ пара (на 2 года); Каска «СОМЗ-55 ФАВОРИТ», т№ штука (на 2 года). На основании Коллективного договора АО «Краснодаргазстрой», а именно п. 9.11 работодатель обеспечивает за счет средств организации, в соответствии с установленными нормами, сертифицированные средства индивидуальной и коллективной защиты, контролирует правильное их использование. Обеспечивает за счет средств организации их ремонт, стирку (чистку), подгонку по размеру. В случае отсутствия на складе спецодежды и СИЗ, оплачивать работнику самостоятельно приобретенную спецодежду. Удерживает из заработной платы увольняемого работника остаточную стоимость специальной одежды, специальной обуви и средств индивидуальной защиты (СИЗ), выданных работнику и несданных им на склад общества при увольнении. Приказом №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ответчиком расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в связи с истечением срока, пункт 2 части первой статьи 77 Трудового Кодекса Российской Федерации. Однако ответчиком при увольнении не сдана специальная одежда. Остаточная стоимость не сданной специальной одежды с учетом НДС 20% составила 6 333,05 рублей.

В связи с чем, истец просил суд взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргазострой» задолженность в размере 6333,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Краснодаргазострой», действующий на основании надлежаще оформленной доверенности, не явился, в исковом заявлении просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени рассмотрения дела.

Согласно ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом мнения представителя истца, не возражавшего против рассмотрения исковых требований в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о месте и времени судебного заседания, судом принято решение о рассмотрении иска по существу в отсутствие ответчика ФИО1, с вынесением заочного решения в порядке ст.233 Гражданского процессуального кодекса РФ.

В представленном письменном возражении ответчик ФИО1 исковые требования не признал, указав, что выданную спецодежду сдал. Вахтовик выезжает с объекта только при наличии обходного листа, подписанного кладовщиком.

Изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 238 Трудового кодекса РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам.

Судом установлено и подтверждается приказом о приеме работника на работу №-к от ДД.ММ.ГГГГ, трудовым договором № от ДД.ММ.ГГГГ, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 принят на работу в АО "Краснодаргазстрой" на должность стропальщика 6 разряда.

Согласно ведомости учета выдачи спецодежды, спецобувь и предохранительных приспособлений № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчику ФИО1 выдана спецодежда, спецобувь и предохранительные приспособления.

Выдача работнику АО "Краснодаргазстрой" спецодежды, спецобуви, предохранительных приспособлений предусмотрена п. 9.11 коллективного договора АО "Краснодаргазстрой".

Приказом АО "Краснодаргазстрой" №-к от ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с ФИО1 расторгнут на основании п. 2 ч. 1 ст. 77 ТК РФ.

Согласно представленным истцом ведомости учета остатков в эксплуатации на ДД.ММ.ГГГГ, остаточная стоимость не сданного ФИО1 имущества составила 6333,05 руб.

Доказательства обратного ответчик в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию прямой действительный ущерб в виде стоимости невозвращенного работодателю имущества в размере 6333,05 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины, рассчитанной от цены иска в размере 400 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества «Краснодаргазострой» (ИНН <***>) к ФИО1 (ИНН № о взыскании стоимости спецодежды и судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «Краснодаргазострой» задолженность в размере 6333,05 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Некоз А.С.

Мотивированный текст решения составлен ДД.ММ.ГГГГ.