Председательствующий – Астахова И.А. (дело №4/17-40/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ №22-1743/2023

17 ноября 2023 года город Брянск

Брянский областной суд в составе

председательствующего Котлярова Д.Н.,

при секретаре Кондратьевой О.Ю.,

с участием

прокурора отдела прокуратуры Брянской области Глазковой Е.В.,

осужденного ФИО2

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО2 на постановление Советского районного суда г.Брянска от 10 августа 2023 года,

которым с ФИО1 взысканы в доход федерального бюджета процессуальные издержки в сумме 205 000 рублей, связанные с выплатой вознаграждения представителей несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО6

Заслушав доклад председательствующего, выступление осужденного, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнения прокурора об оставлении постановления суда без изменения, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

Приговором Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 осужден по п.«в» ч.2 ст.238 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Апелляционным определением Брянского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор оставлен без изменения.

Определением Первого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ приговор и апелляционное определение оставлены без изменения.

ДД.ММ.ГГГГ законный представитель потерпевшей – ФИО6 и ее представитель ФИО3 обратились в Советский районный суд <адрес> с заявлением о взыскании с осужденного ФИО1 в пользу ФИО6 в качестве возмещения расходов на представителей 180 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ представитель н/л потерпевшей – адвокат Цыбанков Д.П. дополнил заявление и просил взыскать с ФИО1 в пользу ФИО6 дополнительные расходы, связанные с его участием в суде кассационной инстанции в размере 25 000 рублей.

Постановлением Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 возмещены из средств федерального бюджета расходы по оплате услуг представителей – ФИО3 и Цыбанкова Д.П. в размере 205 000 рублей; указанная сумма в качестве процессуальных издержек взыскана с осужденного ФИО1 в доход федерального бюджета.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 считает постановление суда незаконным и необоснованным, а взысканный размер судебных издержек – завышенным, не отвечающим принципу разумности и справедливости.

Просит постановление изменить, снизить размер судебных расходов до 35 000 рублей, в остальной части в удовлетворении ходатайства представителя потерпевшей отказать.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного представитель несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 адвокат Цыбанков Д.П., указывая о законности и обоснованности постановления суда, просит оставить его без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного старший помощник прокурора района Малярчук С.Б. считает жалобу осужденного не подлежащей удовлетворению, поскольку судом при принятии решения о процессуальных издержках, связанных с рассмотрением уголовного дела в суде, соблюдены все требования закона, в связи с чем просит постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражения, суд апелляционной инстанции находит постановление законным и обоснованным.

В соответствии с ч.3 ст.42 УПК РФ потерпевшему обеспечивается возмещение расходов на представителя, согласно требованиям ст.131 УПК РФ.

Вопросы, связанные с возмещением потерпевшему расходов в связи с участием в суде представителя, разрешаются в порядке ст.ст.131, 132 УПК РФ о процессуальных издержках.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации от 13 мая 2021 года N 18-П, расходы потерпевшего на выплату вознаграждения его представителю по уголовному делу возмещаются за счет средств федерального бюджета.

В силу положений ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, за исключением случаев, предусмотренных ч.ч.3,4,6 указанной статьи.

Как следует из представленных материалов, на стадии предварительного следствия, а также при рассмотрении в Советском районном суде <адрес> уголовного дела в отношении ФИО1 интересы несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 осуществлял ФИО3 Интересы несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанциях представлял адвокат Цыбанков Д.П. Данное подтверждается актами выполненной работы, протоколами судебных заседаний, приговором, апелляционным определением Брянского областного суда, определением Кассационного суда общей юрисдикции.

Наличие договорных отношений между ФИО6, являющейся законным представителем несовершеннолетней дочери ФИО5 и ФИО3 подтверждается договором на оказание юридических и консультационных услуг помощи от ДД.ММ.ГГГГ.

Наличие договорных отношений между потерпевшей ФИО5 и адвокатом Цыбанковым Д.П. подтверждается соглашениями об оказании юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ.

Вопреки доводам жалобы, суд обоснованно признал доказанным размер понесенных несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 расходов на представителей.

Согласно распискам о получении ФИО3 денежных средств от 16 и ДД.ММ.ГГГГ, ФИО6 произвела оплату услуг на сумму 50 000 и 50 000 рублей соответственно.

Согласно квитанциям серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ, серии АК № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвела оплату услуг адвоката Цыбанкова Д.П. в сумме 10 000, 70 000 и 25 000 рублей соответственно.

Решение суда о возмещении несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 из средств федерального бюджета всей суммы произведенных расходов основано на исследованных материалах уголовного дела, подтверждающих его правовую и фактическую сложность, исходя из обстоятельств обвинения ФИО1, с учетом объема и сложности уголовного дела, количества судебных заседаний, а также объема выполненной представителями потерпевшей и ее законного представителя работы: ФИО3 – изучение материалов уголовного дела, составление процессуальных документов, представление интересов несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 в ходе предварительного расследования, а также за изучение материалов дела и участие в суде первой инстанции, Цыбанков Д.П. – составление процессуальных документов, представление интересов несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 в судах первой, апелляционной и кассационной инстанций

Размер вознаграждения – 205 000 рублей, - при таких данных суд апелляционной инстанции находит оправданным и разумным.

Процессуальные издержки в связи с расходами несовершеннолетней потерпевшей ФИО5 и ее законного представителя ФИО6 на представителей суд правомерно взыскал с осужденного ФИО1 в полном объеме, принимая во внимание состояние здоровья осужденного и его родителей, его возраст, трудоустройство, материальное положение и возможность получения помимо пенсии иного дохода, отсутствие иждивенцев.

Обстоятельства, предусмотренные ч.6 ст.131 УПК РФ, судом проверены. Выводы об отсутствии у ФИО1 имущественной несостоятельности либо оснований для освобождения от возмещения процессуальных издержек в постановлении приведены. Не получено таких данных и апелляционным судом.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления суда, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не установлено.

Руководствуясь ст.ст.389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Советского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции.

Председательствующий Д.Н. Котляров