Дело № 5-8/2023

25RS0018-01-2023-000198-75

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

пгт. Кировский 3 марта 2023 г.

Судья Кировского районного суда Приморского края Щербелев А.Ю., с участием ФИО2 – лица, в отношении которого ведется производство по делу, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, и проживающего в <адрес>, паспорт серия №, выдан ДД.ММ.ГГГГ, работающего водителем КГУП «Примтеплоэнерго», - привлекаемого к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. ФИО2 в районе 434 км. +320 м. автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, управляя транспортным средством КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ППД совершил выезд на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал помеху, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, которая совершала маневр поворота, в результате чего водителю транспортного средства Потерпевший №1 причинены телесные повреждены, повлекшие, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В судебном заседании ФИО2 вину в совершении административного правонарушения признал, постановление мирового судьи, по которому он признан виновным по ст.12.15 ч.4 КоАП РФ не обжаловал, штраф оплатил.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, о дне, времени и месте рассмотрения уведомлена надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.3, 26.11 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, в том числе наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, устанавливаются на основании фактических данных (доказательств).

В силу ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение легкого вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч пятисот до пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет.

Объективная сторона указанного правонарушения включает в себя нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортных средств, причинение легкого вреда здоровью.

Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 Правил дорожного движения, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

В соответствии с пунктом 11.1 Правил дорожного движения, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пп. «г» п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не допускается обгон движущегося впереди транспортного средства, производящего обгон или объезд препятствия либо движущегося впереди по той же полосе и подавшего сигнал поворота налево, а также следующего позади транспортного средства, начавшего обгон; маневр обгона также запрещен, если по его завершении водитель не сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому транспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу (пункт 11.2 ПДД РФ).

Из материала дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 16 ч. 00 мин. ФИО2 в районе 434 км. +320 м. автодороги А 370 «Уссури» Хабаровск - Владивосток, управляя транспортным средством КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 1.5 ППД совершил выезд на полосу встречного движения, не убедившись в том, что полоса движения свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона создал помеху, в результате чего совершил столкновение с автомобилем TOYOTA VITZ, государственный регистрационный знак № под управлением Потерпевший №1, которая совершала маневр поворота, в результате чего водителю транспортного средства Потерпевший №1 причинены телесные повреждения, повлекшие, согласно заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ легкий вред здоровью, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.24 ч. 1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОВДПС ГИБДД МО МВД России «Лесозаводский» вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по факту причинения телесных повреждений Потерпевший №1 при дорожно-транспортном происшествии.

По результатам проведенного административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО2 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 1), рапортами оперативного дежурного ОП № 17 МО МВД России «Лесозаводский» ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2,3), телефонограммой Потерпевший №1 (л.д. 4), схемой дорожно-транспортного происшествия (л.д. 5), объяснениями ФИО2, потерпевшей Потерпевший №1, (л.д. 6,7), постановлением мирового судьи судебного участка № 105 Кировского судебного района Приморского края № от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО2 признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) (л.д. 26-30), заключением эксперта №эс судебной автотехнической экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого водитель автомобиля TOYOTA VITZ, регистрационный знак № Потерпевший №1 должна была руководствоваться требованиями пунктов 8.1 и 8.2 и 11.3 Правил дорожного движения РФ (ПДД РФ), а водитель автомобиля КАМАЗ 55102 регистрационный знак № ФИО2 должен был руководствоваться требованиями пунктов 8.1, 8.2, 11.2 и второго абзаца пункта 10.1 ПДД РФ; установить скорость движения автомобиля КАМАЗ 55102 регистрационный знак № до столкновения, экспертным путем не представляется возможным поскольку отсутствует информация о следах автомобиля КАМАЗ 55102, государственный регистрационный знак №; водитель автомобиля КАМАЗ 55102 регистрационный знак № в момент возникновения опасности не располагал технической возможностью привести тормоза в действие и избежать столкновения (л.д. 13-15), заключением эксперта № судебно-медицинской экспертизы от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у Потерпевший №1 имелись телесные повреждения в виде: закрытой черепно-мозговой травмы: сотрясение головного мозга; кровоподтек тыльной поверхности правой кисти; кровоподтек наружной поверхности левой голени в средней трети; ссадины (2) левой кисти, которые влекут за собой расстройство здоровья продолжительностью до трех недель от момента причиненной травмы (до 21 дня включительно), поэтому квалифицируется как легкий вред здоровью. (п.8.1 «Медицинские критерии определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приказ Минздравсоцразвития РФ №194н от 24.04.2008 )(л.д. 16-18).

Все доказательства признаны судом достоверными, допустимыми и достаточными. В связи с чем, суд полагает, что факт совершения ФИО2 правонарушения достоверно установлен, его вина в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.24 Кодекса РФ об административных правонарушениях нашла свое подтверждение в судебном заседании.

При назначении ФИО2 административного наказания, суд учитывает наличие смягчающих обстоятельств - признание своей вины, возраст, состояние здоровья.

Отягчающим обстоятельством по делу суд признает повторное совершение однородного административного правонарушения (постановление от 19.10.2022 по ч.1 ст.12.21.1 КоАП РФ).

При этом суд не усматривает оснований, предусмотренных ст. 2.7 и ст. 2.9 КоАП РФ, которые позволили бы освободить ФИО2 от административной ответственности.

При назначении наказания, суд принял во внимание личность ФИО2, его имущественное и семейное положение, то обстоятельство, что право управление транспортным средством связано с трудовой деятельностью ФИО2, и с учетом того, что причинение вреда здоровью источником повышенной опасности в результате ДТП относится к категории неосторожных административных правонарушений, с учетом обстоятельств дела, характера совершенного административного правонарушения, тяжести наступивших последствий, наличия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, полагает, что цель административного наказания может быть достигнута путем применения к виновному наказания, предусмотренного санкции ч. 1 ст. 12.24 КоАП РФ, в виде административного штрафа.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.7-29.11 КоАП РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере 3 000 (трех тысяч) рублей.

Информация о получателе платежа: УФК по Приморскому краю (МО MBД России «Лесозаводский») ИНН <***> КПП 250701001 Банк получателя: Дальневосточное ГУ Банка России // УФК по Приморскому краю, г. Владивосток. Счёт получателя 03100643000000012000. Кор./счёт 40102810545370000012. БИК 010507002. Код ОКТМО 05612000, КБК 18811601123010001140. Наименование платежа: УИН: 18810425233130000696.

В платежном документе лицу, оплачивающему штраф, необходимо указать статью КоАП РФ, по которой наложен штраф.

Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлечённым в административной ответственности, не позднее 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу.

При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении 60 дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, судья, направляет соответствующие материалы судебному приставу-исполнителю для взыскания суммы административного штрафа.

Постановление может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Кировский районный суд в течение 10 суток.

Судья: А.Ю. Щербелев