70RS0001-01-2022-004943-53
№ 2-2945/2022
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 декабря 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:
председательствующего судьи Шмаленюка Я.С.,
при секретаре Бондаревой Е.Е.,
помощник судьи Некрасова Е.В.,
с участием представителя истца ФИО1,
ответчика ФИО2,
старшего помощника прокурора Кировского района г. Томска Семитко С.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
истец ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2, в котором указал, что с 16.06.2015 ответчик на основании решения общественной комиссии по жилищным вопросам признана ответственным нанимателем квартиры, расположенной по адресу: /________/, /________/, с составом семьи: ФИО5 - мать; ФИО4 - брат.
В настоящее время в квартире на регистрационном учете состоят истец ФИО4 и ответчик ФИО2
С момента признания ответчика ответственным нанимателем в квартире она не проживает, каких-либо вещей, принадлежащих ей, в квартире не имеется, совместное хозяйство с истцом, фактически проживающим в данном жилом помещении, не ведет. Её отсутствие в квартре носит постоянный характер, а выезд является добровольным.
Фактическое место жительство ответчика в настоящее время ФИО4 неизвестно. С момента выезда из квартиры связь с ответчиком потеряна.
При этом никаких препятствий со стороны истца ФИО2 не чинится и никогда не чинилось. Истец не препятствует ей пользоваться квартирой и проживать в ней.
ФИО2 оплату коммунальных услуг не производит, плату за найм жилья также не вносит. Обязанность по оплате коммунальных услуг за жилое помещение исполняет только истец.
Кроме того, факт регистрации в квартире ФИО2 вынуждает истца нести дополнительные расходы по оплате найма жилого помещения.
В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Согласно п. 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Непроживание ФИО2 в квартире очень продолжительный период времени, отсутствие ее личных вещей и предметов домашнего обихода позволяет сделать вывод, что ее отсутствие не носит временный характер, ее поведение, в том числе невнесение платы за указанное жилое помещение, не свидетельствует о ее желании в будущем воспользоваться предоставленным ей правом жить в квартире, она проживает в другом жилом помещении.
Факт непроживания ФИО2 в квартире также могут подтвердить соседи ФИО6, ФИО7
Поскольку ФИО2 продолжительное время не проживает в квартире, фактически проживает не по месту регистрации, она утратила право пользования квартирой.
На основании изложенного, просит: 1) признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением - квартирой, общей площадью 44,4 кв.м, расположенной по адресу: /________/ /________/; 2) указать, что решение суда является основанием для снятия ФИО2 с регистрационного учета по адресу: /________/ /________/, кадастровый № /________/
В судебном заседании истец ФИО4 участия не принимал, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил представителя.
Представитель истца ФИО1 поддержал заявленные требования. Дополнил, что квартира выделялась по социальному найму родителям истца и ответчика, ответчик в квартире не проживает с 1994 года, с тех пор как вышла замуж. До момента смерти отца проживали там истец с родителями. Потом была договоренность, что ответчик будет приходить ухаживать за матерью, оформили на нее договор найма, но ответчик в квартире не появлялась. Истец не чинит препятствий, но ответчик там не проживет. Ответчик данным помещением не интересуется, за квартиру не платит. Отец истца и ответчика ФИО8 умер в 2013-2014, мать болела, нельзя было на нее оформлять договор социального найма. Истец проживает в квартире с детства, ответчик тоже жила в несовершеннолетнем возрасте в спорной квартире. У ответчика имеются ключи, входная дверь не менялась. Ответчик появлялась в квартире периодически. Свои вещи она забрала из квартиры в 1994 году. Мать умерла через год после смерти отца, в 2016 году. Истец обращался устно в администрацию Кировского района г. Томска, где ему пояснили, что заниматься заменой нанимателя не будут, посоветовали обратиться в суд. Просил иск удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании против удовлетворения иска возражала, указала, что не согласна с заявленными требованиями. В 2006 году она вышла замуж, выехала из квартиры, но с родителями постоянно общалась. Она приходила в квартиру и ухаживала за матерью, когда та заболела и ей требовался уход. В квартире проживали родители. Брат (истец ФИО4) то проживал в квартире, то не проживал. Родители умерли в 2015 и в 2016 годах. С 2006 года она проживала у мужа, в частном доме родителей мужа, жила там до 2020 года. В 2006 году у неё родился ребенок. С братом невозможно жить, он опасный человек, постоянно применял к ней физическую силу, злоупотребляет алкоголем. У неё с братом конфликтные отношения. Такие отношения с братом начались после того, как он вернулся со срочной службы в Армии. Они перестали видеться с братом. Однажды, когда родители были живы, она пришла в гости в спорную квартиру. Брат ударил её ключами, отцу пришлось «разнимать» её и брата. Она не понимает причину агрессии к ней со стороны брата. ФИО4 постоянно говорил ей, что она здесь не нужна, спрашивал, что она делает в данной квартире. В квартиру к родителям она приходила редко, так как у неё был больной ребенок. После прекращения семейных отношений с мужем она решила переехать в спорную квартиру. Истец двери поменял, новый ключ ей не дал. Она у ФИО4 новый ключ от входной двери не просила. В феврале 2020 года она созвонилась с истцом, он пустил её в квартиру, дал ключ от квартиры. Однако в дальнейшем, спустя неделю, у неё с братом произошла ссора. Истец спустя примерно 6 месяцев её «выжил» из квартиры, кричал на неё, она вынуждена была выехать из квартиры, в настоящее время она «снимает» квартиру. Кроме спорной квартиры ей жить негде. Она предлагала брату приватизировать квартиру, но он отказался. После августа 2020 года она не пыталась вселиться в спорную квартиру. С истцом разговаривала по поводу своего вселения, но он сказал, что она ему в квартире не нужна. Брата она боится, ей страшно находиться с ним в одном жилом помещении, поэтому попыток вселения не предпринимала. В суд с требованием о вселении в квартиру не обращалась. В органы полиции по поводу попыток вселения, рукоприкладства со стороны брата летом 2020 года она не обращалась. Ключи у неё есть от квартиры, и её вещи в квартире также имеются. При выселении из квартиры в 2020 году она забрала только необходимые вещи. Она намерена проживать в спорной квартире, но без брата. Её ребенок и сейчас проживает со своим отцом. Она хотела бы вселиться в квартиру вместе со своим ребенком. В период проживания в спорной квартире в 2020 году она самостоятельно оплачивала коммунальные платежи. Полагает, что брат желает единолично стать собственником квартиры. На фотоснимках, представленных представителем истца, нет её вещей, поскольку брат её вещи выбросил, либо убрал в кладовку. Просит в удовлетворении иска отказать.
Представитель третьего лица администрации Кировского района г. Томска ФИО9, действующая по доверенности № 1 от 10.01.2022 сроком на 1 год, в отзыве на исковое заявление указала, что выезд нанимателя ФИО2 из квартиры носит вынужденный характер, права на другое жилое помещение она не приобрела, проживание в небольшой квартире затруднено наличием у сторон своих семей. Просит в удовлетворении иска отказать, рассмотрев дело в отсутствие представителя третьего лица.
Выслушав лиц, участвующих в деле, заслушав заключение старшего помощника прокурора Семитко С.Е., полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, допросив свидетелей, изучив представленные доказательства, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
Согласно ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, то за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.
На основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В случае отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма (абз. 1 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др. (абз. 2 п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации»).
В судебном заседании установлено, что на основании ордера от 03.11.1994 № 553, выданного ФИО8 как работнику НИИПП, состоявшему в очереди на получение жилого помещения, на основании решения Кировского райисполкома от 02.11.1994 № 748 выдан ордер на вселение в квартиру /________/ на семью из 3 человек. Изначально в ордере указано количество въезжающих в квартиру членов семьи - 4, однако число членов семьи исправлено на «3», вычеркнут ФИО4 – сын (истец в данном споре). Указанное следует из контрольного талона к ордеру от 03.11.1994, представленного администрацией Кировского района г. Томска. Площадь квартиры 28 кв.м.
Согласно выписке из ЕГРН от 07.11.2022, площадь квартиры составляет 44,4 кв.м.
Как пояснил представитель третьего лица в отзыве на исковое заявление, при предоставлении спорной квартиры ФИО8 сын ФИО4 остался проживать в прежней квартире.
В исследуемом контрольном талоне к ордеру от 03.11.1994 в качестве членов семьи ФИО8 указаны – ФИО5 – жена, ФИО10 – дочь, сменившая фамилию после вступления в брак на «Семенову» - ответчик в данном споре.
Согласно справке ООО «Кировский массив» от 13.05.2015, поквартирной карточке, копии свидетельства о смерти от от 28.04.2015, ФИО2, ФИО5 зарегистрированы в квартире /________/ по /________/ с 20.01.1995, ФИО8, зарегистрированный 20.01.1995, снят с учета в связи со смертью 26.04.2015, истец ФИО4 зарегистрирован в данной квартире с 27.07.1998.
Согласно заявлению от 10.06.2015, ФИО2 10.06.2015 обратилась в администрацию Кировского района г. Томска с просьбой признать её нанимателем квартиры № /________/ в связи со смертью предыдущего нанимателя ФИО8
Решением общественной комиссии от 16.06.2015 ответчик ФИО2 признана наимателем квартиры № /________/ с составом семьи – ФИО5 (мать), ФИО4 (брат).
В настоящее время ФИО5 умерла, в спорной квартире зарегистрированы истец ФИО4, ответчик ФИО2
Члены семьи истца ФИО4 – жена и сын на момент принятия решения о признании нанимателем жилого помещения ФИО2 зарегистрированы по /________/, что следует из справки от /________/. Из домовой книги для прописки граждан по /________/ /________/ следует, что ФИО2 регистрации в данном доме не имела, в данном жилом помещении зарегистрированы члены семьи мужа ответчицы, муж ФИО11, и её сын ФИО12, /________/ года рождения.
Как пояснила истец в судебном заседании в 2006 году в связи с созданием собственной семьи она выехала из /________/ /________/, однако в жилом доме по /________/ /________/ прав на жилое помещение не имеет. С мужем у неё семья распалась в 2020 году, сын и муж остались проживать в указанном жилом доме, а она арендует квартиру.
Интереса к жилому помещению по /________/ /________/ она не утратила, позиционировала себя нанимателем данной квартиры в 2015 году, с 1998 года в квартире зарегистрирован её брат ФИО4 – истец в данном споре, с которым у неё сложились конфликтные отношения.
Исходя из состава семьи истца ФИО4, ответчика ФИО2 их совместное проживание в спорной квартире невозможно.
При попытке ответчика вселиться в спорную квартиру в 2020 году между сторонами произошел конфликт, после проживания в течении шести месяцев её выезд из жилого помещения носит вынужденный характер.
По ходатайству стороны истца судом допрошены свидетели ФИО13, ФИО7
Свидетель ФИО13, проживающая в /________/ /________/ в суде пояснила, что семья К-вых проживала в /________/, в 1994 года ответчик ФИО2 выехала из квартиры родителей. Родители ФИО4 и ФИО2 умерли больше 10 лет назад. В августе 2020 года из квартиры К-вых доносилась громкая музыка. Об этом свидетель сделала замечание ФИО2, которая в это время находилась в квартире. Второй раз свидетель видела ФИО2 на улице возле дома с мужчиной, который находился в неадекватном состоянии. В /________/ она заходила один раз в ноябре 2022 года, когда её квартиру затопили из квартиры К-вых. В квартире проживал ФИО4 один. Женских вещей в квартире она не видела. ФИО4 всегда жил в данной квартире, кроме периода, когда он женился, в начале 2000-х годов. В настоящее время ФИО4 разведен, живет в квартире один.
Свидетель ФИО7, проживающая в /________/ г. Томска в суде пояснила, что проживает в 4 подъезде, знает истца ФИО4 как своего соседа из /________/, из 1 подъезда. Ответчика ФИО3 не знает и никогда не видела. Её (свидетеля) избрали в совет дома, она ходит по квартирам в связи со своими общественными обязанностями. В /________/ ФИО4 всегда проживал один.
По ходатайству ответчика судом допрошена свидетель ФИО14, которая пояснила, что является подругой ФИО2 Она (свидетель) в феврале 2020 года помогала перевозить вещи ФИО2 из дома по /________/ /________/ в квартиру по /________/, после этого приходила в гости к ФИО2 в 2020 году. Она слышала разговор ФИО2 со своим братом по телефону, брат угрожал ей, запрещал приводить гостей в квартиру. В августе 2020 года у ФИО2 с братом произошел конфликт, она вынуждена была переехать к ней (ФИО14). ФИО2 показывала синяк на шее, сообщив, что это результат конфликта с братом. По факту насилия со стороны брата ФИО2 обращалась к участковому уполномоченному в отдел полиции. С ФИО4 участковый уполномоченный проводил беседу.
Анализируя представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что выезд ответчика в 2006 году к месту жительства её мужа по /________/ нельзя назвать добровольным, поскольку невозможным являлось совместное проживание с сыном и мужем в одной квартире с истцом, с которым у ответчика сложились конфликтные отношения еще при жизни их родителей.
О наличии препятствий у ответчика в пользовании спорным жилым помещением со стороны истца, начиная с августа 2020 года, подтвердила свидетель ФИО14 Оснований не доверять показаниям данного свидетеля у суда не имеется.
Фотоснимки квартиры, представленные представителем истца в судебное заседание, суд не может принять как основание для вывода о том, что ответчик не предпринимала попыток вселения в квартиру. Отсутствие на фотоснимках, составленных спустя два года после непродолжительного проживания ответчика в 2020 году в спорной квартире, предметов и вещей, принадлежащих ФИО2, объективно не подтверждают то обстоятельство, что ответчиком не предпринимались попытки использования жилого помещения для проживания.
Суд полагает, что непроживание ответчика в квартире по /________/ /________/ с 2006 года обусловлено обстоятельствами объективного характера – создание семьи, невозможность проживания с в одной квартире с братом и родителями, с августа 2020 года – конфликтными отношениями с истцом ФИО4
Показания свидетеля ФИО13 о том, что с 1994 года ответчик выехала из спорной квартиры, суд не принимает во внимание в качестве доказательства времени выезда ответчика, поскольку в 1994 году семье К-вых спорная квартира предоставлена по ордеру. Данный свидетель подтвердила, что ФИО2 в спорной квартире проживала в 2020 году, что в совокупности с показаниями свидетеля ФИО14 позволяет критически оценить показания свидетеля ФИО7, пояснившей о посещении квартиры истца в связи с общественными обязанностями в последние 7-8 лет, и отрицавшей, что в спорной квартире в 2020 году проживала сестра истца.
Таким образом, вопреки утверждениям истца в исковом заявлении, оснований для вывода о том, что ответчик отказалась в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, не имеется. Оснований для применения ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в данном споре не имеется. Расторжения ответчиком в отношении себя договора социального найма в данном споре не установлено.
Неоплата ответчиком коммунальных платежей не может служить основанием для признания ее утратившей право пользования спорной квартирой. Истец не лишен возможности для обращения в суд с самостоятельными требованиями о взыскании расходов на оплату коммунальных услуг.
Не проживание ответчика в спорной квартире относится к временному отсутствию в месте постоянного жительства, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении иска в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО4 к ФИО2 о признании утратившей право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме принято 28.12.2022
Судья: (подпись) Я.С. Шмаленюк
ВЕРНО.
Судья: Я.С. Шмаленюк
Секретарь: Е.Е. Бондарева