19RS0001-02-2023-006886-24

12-846/2023

РЕШЕНИЕ

г. Абакан Республика Хакасия 21 сентября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Кулешевской А.В., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1, на постановление 18№ старшего инженера - электроника ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.6 Кодекса Российской Федерации об административном правонарушении (далее - КоАП РФ), и ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления по делу,

УСТАНОВИЛ:

постановлением № старшего инженера- электроника ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей.

Не согласившись с постановлением по делу, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО1 обратился с жалобой в Абаканский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Указывает, что в день фиксации нарушения автомобиль находился в пользовании другого лица. Также ходатайствовал о восстановлении срока на обжалование постановления по делу.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, ФИО1 в зал суда не явился, будучи надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, заявил ходатайство о рассмотрении жалобы в его отсутствие. С учетом положений ч.ч. 2,3 ст. 25.1 КоАП РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Административный орган, надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, в суд представителя не направил.

При разрешении ходатайства о восстановлении процессуального срока по делу, суд приходит к следующему.

Порядок и сроки принесения жалобы на не вступившие в законную силу постановления (решения) об административных правонарушениях, а также порядок и сроки их рассмотрения установлены статьями 30.1-30.9 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1, ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение суда по жалобе на такое постановление могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 данного Кодекса. К числу таких лиц относится, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу.

В соответствии со ст. 30.3, ч. 3 ст. 30.9 КоАП РФ жалоба на постановление (решение) по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (решения); в случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из материалов дела, о постановлении №, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ, лицу стало известно из службы судебных приставов ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба с ходатайством о восстановлении срока была подана ДД.ММ.ГГГГ вышестоящему должностному лицу административного органа, по результатам рассмотрения ходатайства вынесенное должностным лицом определение от ДД.ММ.ГГГГ было отменено судом с прекращением производства по нему.

Изложенное свидетельствует о том, что ФИО1 имеет намерение реализовать право на обжалование приведенного постановления по делу в установленный ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ срок, к чему им были приняты необходимые меры путем подачи настоящей жалобы.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводам о том, что имеются основания для признания причин пропуска срока обжалования постановления по делу уважительными, и ходатайство о восстановлении этого срока подлежит удовлетворению.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу ФИО1., суд приходит к следующему.

Статьей 12.6 КоАП РФ установлена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозку пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности.

В силу пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - ПДД РФ) водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Согласно ч.1 и ч.3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье.

При этом в примечании к ст. 1.5 КоАП РФ указано, что положение части 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно положениям ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе проверки будут подтверждены содержащиеся в его сообщении или заявлении данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство, находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 № 18 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что собственник (владелец) транспортного средства в случае несогласия с вынесенным в его отношении постановлением о привлечении к административной ответственности за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления, может быть освобожден от административной ответственности, при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения.

Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

В силу ст. 26.11 КоАП РФ судья, осуществляющий производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в 16:49:23 по адресу: <адрес>, водитель транспортного средства <данные изъяты>, владельцем которого является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ, при управлении транспортным средством не был пристегнут ремнем безопасности, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ст. 12.6 КоАП РФ.

Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством.

Вместе с тем, в ходе судебного разбирательства допрошенный в качестве свидетеля ФИО2 – сын ФИО1, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 50 минут он являлся водителем транспортного средства - средства <данные изъяты>, принадлежащий его отцу, в указанный период времени двигался в <адрес> Также указал, что он вписан в полис ОСАГО.

Из страхового полиса (серия номер №) усматривается, что к управлению указанным транспортным средством допущен ФИО2.

Представленные доказательства позволяют прийти к выводу о невиновности ФИО1 в инкриминируемом ему правонарушении.

В связи с изложенным, постановление по делу подлежит отмене в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

постановление № старшего инженера - электроника ГИО ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ - отменить, производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ - прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья А.В. Кулешевская