Дело №

УИД: 23RS0№-25

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

ДД.ММ.ГГГГ г. Краснодар

Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующей судьи Пасленовой Д.О.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

В производстве Ленинского районного суда г. Краснодара находится гражданское дело по исковому заявлению АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В суд от представителя АО МС Банк Рус по доверенности ФИО4 поступило заявление об отказе от исковых требований в соответствии со ст. 39 ГПК РФ, мотивированное тем, что ответчик исполнил свои обязательства в полном объеме, просит суд принять отказ по данному заявлению и прекратить производство по делу. Также просит суд возвратить уплаченную государственную пошлину в размере 10 312, 40 рублей.

Стороны в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

С учетом положений п. 67, 68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствие с нормой ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

С учетом требований ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Согласно ст. 173 ГПК РФ суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Судом установлено, что ФИО1 задолженность перед АО МС Банк Рус по кредитному договору № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнена в полном объеме.

При таких обстоятельствах, суд считает необходимым заявление в части прекращения производства по делу удовлетворить, производство по делу прекратить.

Согласно ст. 93 ГПК РФ, основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

На основании ст.333.40 НК РФ не подлежит возврату уплаченная государственная пошлина при добровольном удовлетворении ответчиком требований истца после обращения указанных истцов в суд и вынесения определения о принятии искового заявления к производству, а также при утверждении мирового соглашения, соглашения о примирении Верховным Судом Российской Федерации, судом общей юрисдикции.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права) (ст.1 ГПК РФ).

Таким образом, суд полагает возможным применить в данном случае норму права, изложенную в постановлении Пленума ВАС РФ от ДД.ММ.ГГГГг. №, согласно которой, согласно подпункту 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае прекращения производства по делу или оставления заявления без рассмотрения по основаниям, предусмотренным статьями 148 и 150 АПК РФ.

Вместе с тем, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска следует учитывать, что государственная пошлина не возвращается, если установлено, что отказ связан с добровольным удовлетворением ответчиком заявленных требований после подачи искового заявления в суд (абзац третий подпункта 3 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ).

Так, в связи с вышеизложенным, при прекращении производства по делу в связи с отказом истца от иска, суд фактически удовлетворяет требования, что является основанием для отказа в удовлетворении заявления о возврате государственной пошлины.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 39, 173, 220-221 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Заявление представителя АО МС Банк Рус по доверенности ФИО4 о прекращении производства по делу по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить в части.

Принять отказ от иска от представителя АО МС Банк Рус по доверенности ФИО4

Производство по делу по иску АО МС Банк Рус к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество – прекратить.

В удовлетворении остальной части заявления – отказать.

Разъяснить истцу, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение 15 дней.

Председательствующий: