Дело № 2-1359/2022 копия
УИД № 42RS0042-01-2022-002776-37
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Новокузнецк 12 декабря 2022 года
Судья Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Шлыкова О.А.,
при секретаре судебного заседания Ананьиной А.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Кузбасский деловой союз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
УСТАНОВИЛ:
ООО «Кузбасский деловой союз» обратился в суд к ФИО1 с иском о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием.
Требования мотивированы тем, что ..... на территории автозаправочной станции ..... по адресу: ....., ш. Бызовское произошло ДТП, в котором водитель ФИО1, управляя автомобилем ВАЗ 21102 г/н ..... совершил наезд на препятствие –фасад здания АЗС ...... Лицом, в результате действий которого был причинен ущерб признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ...... Поврежденное имущество принадлежит Обществу с ограниченной ответственностью Управляющая компания «.....», с которым Общество с ограниченной ответственностью «Кузбасский деловой союз» (далее ООО «КДС») заключен договору аренды движимого и недвижимого имущества от ..... автогражданская ответственность виновника ДТП на ..... застрахована не была. Тогда как поврежденное имущество – АЗС ..... было застраховано по договору ..... страхования имущества юридических и физических лиц от огня и других опасностей от ....., заключенного между ООО «.....» и Акционерным обществом «СОГАЗ». В соответствии с 2.3. Договора страхования, установлена безусловная франшиза по каждому страховому случаю: по объекту, указанному в п. 1 Описи застрахованного имущества в размере 10 000 руб.; по иным объектам, кроме указанного в п. 1 Описи застрахованного имущества в размере 50 000 руб. В соответствии с п. 24 приложения ..... к Договору страхования застрахованным имуществом является автомобильная заправочная станция, назначение: нежилое, кадастровый ....., площадь 2 000 кв. м., расположенная по адресу: 654038, Российская Федерация, ...... ..... ООО УК «.....» обратилось в АО «СОГАЗ» с заявлением и комплектом документов, необходимых для признания заявленного события страховым. «07» июня 2022 года АО «СОГАЗ» признало заявленный случай страховым и произвело выплату страхового возмещения за минусом безусловной франшизы и годных остатков в сумме 4 079 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением ..... от ..... и страховым актом. В связи с тем, что выплаченного страхового возмещения оказалось недостаточно для восстановления поврежденного имущества, Истец обратился к ООО «.....» с цель устранения повреждений, образованных в результате ДТП от ..... В соответствии с калькуляциями о стоимости работ по ремонту облицовки здания на АЗС ..... от .....; 18..... от ..... общая стоимость работ определена в сумме 74 566, 73 руб. ..... между ООО «КДС» и ООО «.....» был заключен договор подряда ....., предметом которого предусмотрено, что ООО «.....» обязуется выполнять работы в соответствии с условиями договора подряда, заданием ООО «КДС» и проектно-сметной документацией, и сдать результат работ ООО «КДС». ..... между ООО «КДС» и ООО «.....» было подписано дополнительное соглашение ..... к договору подряда ..... от ....., в соответствии с которым ООО «.....» обязуется выполнить по заданию ООО «КДС» ремонт облицовки здания на АЗС ....., расположенной по адресу: ....., ш. Бызовское, 29. Стоимость работ определена сторонами в сумме 65 666 рублей 40 копеек, которая была уплачена ООО «КДС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ..... от ..... ..... между ООО «КДС» и ООО «.....» был подписан акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым обязательства ООО «.....», установленные дополнительным соглашением ..... от ..... были исполнены в полном объеме. ..... между ООО «КДС» и ООО «.....» было подписано дополнительное соглашение ..... к договору подряда ..... от ....., в соответствии с которым ООО «.....» обязуется выполнить по заданию ООО «КДС» работы по установке сэндвич-панели на АЗС ....., расположенной по адресу: ...... Стоимость работ определена сторонами в сумме 8 900 рублей 33 копейки, которая была уплачена ООО «КДС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ..... от ..... ..... меду ООО «КДС» и ООО «.....» был подписан акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым обязательства ООО «.....», установленные дополнительным соглашением ..... от ..... были исполнены в полном объеме. Из изложенного следует, что истец понес убытки, причиненные в результате ДТП от 21 01.2022 г. в сумме 74 566 рублей 73 копейки, которые подлежат взысканию с ответчика за минусом суммы страховой выплаты – 70 487, 33 руб. (74 566,73-4079,40). ..... между ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» и ООО «КДС» был заключен договор цессии, в соответствии с которым, ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» передает, а ООО «КДС» принимает в полном объеме право требования к ФИО1 возмещения ущерба от ДТП от ......
Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «КДС» ущерб, причиненный ДТП от ...... в размере 70 478, 33 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 2 315 руб.
Представитель истца –ФИО2, действующий на основании доверенности № ....., в судебном заседании настаивал на заявленных исковых требованиях, дал пояснения аналогичные изложенным в деле, кроме того, добавил, что на территории АЗС, в том числе и в день ДТП 21.01.2022г., производилась уборка снега и посыпка территории песком, что подтверждено соответствующим журналом.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, представителя не направил.
Представитель третьего лица – ООО «СОГАЗ» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, представителя не направил.
Представитель третьего лица – ООО УК «Инрусинвест» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом. Возражений относительно предъявленных исковых требований не представил, об уважительных причинах своей неявки в суд не сообщил, представителя не направил.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, поскольку неявившиеся участники процесса надлежащим образом извещалась судом о месте и времени рассмотрения дела, в соответствии со ст.113 ГПК РФ заказными письмами с уведомлением, уведомления о получении извещений возвращены в суд, ответчик о дате судебного заседания извещен лично под роспись.
Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, административный материл, суд считает, что приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что ..... в 22.25 часов в ....., произошло ДТП. Водитель ФИО1, управляя автомобилем ..... г/н ....., совершил наезд на препятствие –фасад здания АЗС ......
Лицом, в результате действий которого был причинен ущерб, признан ФИО1, что подтверждается определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ......
В возбуждении дела об административном правонарушении определением ГИБДД от ..... было отказано, так как за допущенное действие Кодексом РФ об административных правонарушениях ответственность не установлена.
В силу ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Лица, нарушившие установленные настоящим Федеральным законом требования об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (ч. 6).
Водитель ФИО1 свою вину в произошедшем ДТП не оспаривал.
Гражданская ответственность виновника ДТП – ФИО1 на момент ДТП от ..... не была застрахована, и доказательств обратного суду в ходе рассмотрения дела предоставлено не было.
Также судом установлено, что собственником АЗС ....., расположенной по адресу: ..... является ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ», что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.
Между ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» и истцом ООО «КДС» ..... заключен договор аренды движимого и недвижимого имущества ....., в соответствии с которым, а также Приложением к Договору, ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» предоставил ООО «КДС» за плату во временное владение и пользование АЗС ......
ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» застраховало указанное имущество (АЗС .....) в АО «СОГАЗ», что подтверждается договором страхования ..... от ....., со сроком действия с ..... по ..... Страховая сумма по договору составила 512 976 руб. Договором установлена безусловная франшиза 50 000 руб.
На основании страхового акта ..... от ..... признано страховым случаем, АО «СОГАЗ» произвело ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» выплату страхового возмещения за минусом безусловной франшизы и годных остатков в сумме 4 079 рублей 40 копеек, что подтверждается платежным поручением ..... от ......
Для устранения причиненных в результате ДТП повреждений, которые были зафиксированы на фасаде здания АЗС ....., ООО «КДС» обратилось к ООО «.....», с которым у него заключен договор подряда от ......
Во исполнение указанного договора подряда ..... между ООО «КДС» и ООО «.....» было подписано дополнительное соглашение ..... к договору подряда ..... от ....., в соответствии с которым ООО «Даркон-Строй» обязуется выполнить по заданию ООО «КДС» ремонт облицовки здания на АЗС ....., расположенной по адресу: .....
Стоимость работ определена сторонами в сумме 65 666 рублей 40 копеек, которая была уплачена ООО «КДС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ..... от .....
..... между ООО «КДС» и ООО «.....» был подписан акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым обязательства ООО «Даркон-Строй», установленные дополнительным соглашением ..... от ..... были исполнены в полном объеме.
..... между ООО «КДС» и ООО «.....» было подписано дополнительное соглашение ..... к договору подряда ..... от ....., в соответствии с которым ООО «.....» обязуется выполнить по заданию ООО «КДС» работы по установке сэндвич-панели на АЗС ....., расположенной по адресу: ....., ш. Бызовское, 29.
Стоимость работ определена сторонами в сумме 8 900 рублей 33 копейки, которая была уплачена ООО «КДС» в полном объеме, что подтверждается платежным поручением ..... от ......
..... меду ООО «КДС» и ООО «.....» был подписан акт о приемке выполненных работ, в соответствии с которым обязательства ООО «Даркон-Строй», установленные дополнительным соглашением ..... от ..... были исполнены в полном объеме.
Исходя из вышеизложенного, судом установлено, что ООО «КДС» понесло убытки по восстановлению имущества, поврежденного в ДТП от 21 01.2022 г. в сумме 74 566 рублей 73 копейки.
..... между ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» и ООО «КДС» был заключен договор цессии, в соответствии с которым, ООО УК «ИНРУСИНВЕСТ» передает, а ООО «КДС» принимает в полном объеме право требования к ФИО1 возмещения ущерба от ДТП от ......
Таким образом, судом установлено и подтверждается материалами дела, что причинение ущерба, в виде повреждения АЗС ....., произошло по вине ответчика ФИО1, который управляя источником повышенной опасности, автомобилем ...../н ....., совершил наезд на фасад здания АЗС 27.
На момент ДТП автогражданская ответственность виновника ДТП- ответчика ФИО1 застрахована не была.
Других достоверных, допустимых доказательств размера причиненного истцу ущерба, в соответствии со ст. 56 ГПК РФ и соответствующих требованиям ст. 55, 71, 86 ГПК РФ ответчиком в судебное заседание не представлено.
В силу пункта 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Согласно пункту 2 данной правовой нормы под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
В состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").
Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В силу ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1082 ГК РФ удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15).
Таким образом, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием от ..... в сумме 70 487, 33 руб., с учетом выплаченной суммы страхового возмещения (74 566, 73 -4079,40). Доказательств полного или частичного возмещения ответчиком понесенных истцу убытков в добровольном порядке, суду не представлено.
В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Также суд считает, что в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 2 315 руб., которые подтверждены документально.
Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО «Кузбасский деловой союз» к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ООО «Кузбасский деловой союз» (.....) сумму ущерба в размере 70 487 рублей 33 копейки, расходы по оплате госпошлины в сумме 2 315 рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Новоильинский районный суд г. Новокузнецка в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья: О.А. Шлыкова
Мотивированное решение изготовлено ......
Судья: О.А. Шлыкова