Дело № 2-893/2025
УИД: 63RS0044-01-2024-010172-45
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 марта 2025 года г. Самара
Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:
председательствующего судьи Зелениной С.Ю.,
при секретаре Янгаевой Р.Р.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-893/2025 по исковому заявлению заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности установить кнопку экстренного вызова наряда полиции,
УСТАНОВИЛ:
Заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ, обратился с иском в суд в защиту неопределенного круга лиц к ответчику ИП ФИО1 о возложении обязанности установить кнопку экстренного вызова наряда полиции, в обосновании заявленных требований указав, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проведена проверка соблюдения учреждениями района антитеррористического законодательства, в том числе, ИП ФИО1, эксплуатирующим гостиницу по адресу: <адрес>.
В ходе проведения проверки установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность с нарушением требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, а именно: на объекте отсутствует средства тревожной сигнализации (кнопка экстренного вызова наряда полиции) с вводом на ПЦО № 5 УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области.
Ссылаясь на указанные обстоятельства, заместитель прокурора Железнодорожного района г. Самары просил обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 обязанности установить кнопку экстренного вызова наряда полиции.
В судебном заседании помощник прокурора Железнодорожного района г.о. Самары ФИО2 исковые требования поддержала в полном объеме.
ИП ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Доказательств, подтверждающих уважительность причины своей неявки, суду не представил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, письменный отзыв на иск не представил.
Неявка лица, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном заседании дела и иных процессуальных прав, поэтому не является препятствием для рассмотрения судом дела, по существу.
В соответствии с ч.ч. 3, 5 ст. 167, ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие возражений со стороны истца, суд счел возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии неявившихся лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд полагает заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В силу ст. 2 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму», противодействие терроризму в Российской Федерации основывается на следующих основных принципах:
1) обеспечение и защита основных прав и свобод человека и гражданина;
2) законность;
3) приоритет защиты прав и законных интересов лиц, подвергающихся террористической опасности;
4) неотвратимость наказания за осуществление террористической деятельности;
5) системность и комплексное использование политических, информационно-пропагандистских, социально-экономических, правовых, специальных и иных мер противодействия терроризму;
6) сотрудничество государства с общественными и религиозными объединениями, международными и иными организациями, гражданами в противодействии терроризму;
7) приоритет мер предупреждения терроризма;
8) единоначалие в руководстве привлекаемыми силами и средствами при проведении контртеррористических операций;
9) сочетание гласных и негласных методов противодействия терроризму;
10) конфиденциальность сведений о специальных средствах, технических приемах, тактике осуществления мероприятий по борьбе с терроризмом, а также о составе их участников;
11) недопустимость политических уступок террористам;
12) минимизация и (или) ликвидация последствий проявлений терроризма;13) соразмерность мер противодействия терроризму степени террористической опасности.
На основании ч. 3.1 ст. 5 Федерального закона от 06.03.2006 № 35-ФЗ «О противодействии терроризму» Физические лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица либо использующие принадлежащее им имущество в социальных, благотворительных, культурных, образовательных или иных общественно полезных целях, не связанных с извлечением прибыли, выполняют требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), используемых для осуществления указанных видов деятельности и находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании. Юридические лица обеспечивают выполнение указанных требований в отношении объектов, находящихся в их собственности или принадлежащих им на ином законном основании.
Постановлением Правительства РФ от 14.04.2017 N 447 утверждены Требования к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения и формы паспорта безопасности этих объектов.
Согласно п. 2 Требований, ответственность за обеспечение антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения (далее - гостиницы) возлагается на руководителя юридического лица, являющегося собственником гостиницы или использующего ее на ином законном основании, или физическое лицо, являющееся собственником гостиницы или использующее ее на ином законном основании (далее - ответственное лицо), если иное не установлено законодательством Российской Федерации.
В целях установления дифференцированных требований по обеспечению антитеррористической защищенности гостиниц осуществляется их категорирование (п. 5 Требований).
Для проведения категорирования гостиницы по решению ответственного лица создается комиссия по обследованию и категорированию гостиницы (далее - комиссия), к работе которой могут привлекаться по согласованию представители территориального органа безопасности, территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации или подразделения вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы (п. 8 Требований).
Результаты работы комиссии оформляются актом обследования и категорирования гостиницы, который составляется в одном экземпляре, подписывается всеми членами комиссии и хранится вместе с первым экземпляром паспорта безопасности гостиницы (п. 11 Требований).
Антитеррористическая защищенность гостиницы независимо от установленной категории опасности обеспечивается путем оборудования гостиницы необходимыми инженерно-техническими средствами охраны; своевременного информирования территориального органа безопасности, территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации и территориального органа Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по месту нахождения гостиницы об угрозе совершения или о совершении террористического акта на территории гостиницы (п. 16 Требований).
В судебном заседании на основании представленных доказательств установлено, что прокуратурой Железнодорожного района г. Самары проведена проверка соблюдения учреждениями района антитеррористического законодательства, в том числе, ИП ФИО1, эксплуатирующим гостиницу по адресу: <адрес>, в ходе которой установлено, что ИП ФИО1 осуществляет деятельность с нарушением требований к антитеррористической защищенности гостиниц и иных средств размещения, а именно: на объекте отсутствует средства тревожной сигнализации (кнопка экстренного вызова наряда полиции) с вводом на ПЦО № 5 УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области.
В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц. Обращение прокурора в суд с настоящими требованиями направлено на защиту конституционных прав несовершеннолетних на охрану жизни и здоровья, в том числе при получении образовательных услуг, на обеспечение надлежащего исполнения требований федерального законодательства всеми участниками системы профилактики безнадзорности и совершения правонарушений несовершеннолетними.
При таких обстоятельствах, исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары о возложении обязанности установить кнопку экстренного вызова наряда полиции подлежат удовлетворению. Оснований для отказа в иске не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования заместителя прокурора Железнодорожного района г. Самары в интересах неопределенного круга лиц к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о возложении обязанности установить кнопку экстренного вызова наряда полиции – удовлетворить.
Обязать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) устранить нарушения законодательства об антитеррористической защищенности гостиницы, а именно: по адресу: <адрес>, установить кнопку экстренного вызова наряда полиции с вводом на ПЦО № 5 УВО по г. Самаре – ФФГКУ УВО ВНГ России по Самарской области, согласно требованиям, утвержденным Постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в течении шести месяцев со дня вступления решения суда в законную силу.
Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН №) в доход местного бюджета г.о. Самара госпошлину в размере 3 000 рублей.
В соответствии со ст. 237 ГПК РФ, ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Самары в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле, и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Решение в окончательной форме изготовлено 17.03.2025.
Председательствующий судья С.Ю. Зеленина