УИД 63RS0№-48

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

05 мая 2023 года г.о. Самара

Кировский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю.,

при секретаре Бурдиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело №а-2447/2023 по административному исковому заявлению ООО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП <адрес> ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района ФИО4, ГУФССП России по <адрес> о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долговые Инвестиции» обратилось в суд с административным исковым заявлением к административным ответчикам о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в части не направления денежных средств корректному взыскателю мотивируя свои требования тем, что 16.03.2016г. Кировский районный суд <адрес> по делу 2-1470/2016 выдал судебный акт о взыскании с А.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» 102 214,29 руб. 02.08.2016г. исполнительный документ направлен в ОСП <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с А.В. в пользу ООО «Долговые Инвестиции» денежных средств. Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 26 754,60 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя -АО «ЦДУ». Административный истец пять раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг. В ответ на заявление ООО «Долговые Инвестиции» актуальные ответы из ОСП <адрес> не поступали. По состоянию на 11.02.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «Долговые Инвестиции» не перечислены. Административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО3, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, обязать судебного пристава-исполнителя ФИО3 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «Долговые Инвестиции».

В ходе судебного разбирательства судом к участию в деле привлечена врио начальника ОСП Кировского района ФИО4, поскольку она исполняла обязанности начальника ОСП Кировского района в период рассмотрения дела.

Также судом к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена СПИ ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, поскольку рассматриваемое исполнительное производство в настоящее время находится у нее на исполнении.

Судом установлено, что судебный пристав-исполнитель ФИО1 в настоящее время не работает в ОСП <адрес>.

Административный истец в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Просили рассмотреть дело в его отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, врио начальника ОСП Кировского района ФИО4, СПИ ФИО2 в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещена правильно своевременно.

Административный ответчик - ГУФССП России по Самарской области в судебное заседание не явился, о дне судебного заседания извещены надлежащим образом. Причина не явки суду не известна.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен правильно и своевременно, причина неявки суду не известна.

Суд, изучив материалы дела, обозрев материалы исполнительного производства, приходит к следующему.

Согласно ст.218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

На основании ст.219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов. Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

В силу ч.9 ст.226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11).

В силу ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Согласно ст. 122 ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

На основании ст. 13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ст. 36 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

Из материалов дела следует, что 16.03.2016г. Кировский районный суд <адрес> по делу 2-1470/2016 выдал судебный акт о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» 102 214,29 руб.

02.08.2016г. исполнительный документ направлен в ОСП <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ. на основании исполнительного документа возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании с ФИО5 в пользу ООО «Долговые Инвестиции» денежных средств.

Согласно платежным поручениям, денежные средства в размере 26 754,60 руб. были перечислены в адрес некорректного взыскателя -АО «ЦДУ».

Установлено, что административный истец пять раз направлял заявление о возврате ошибочных платежей через единый портал Госуслуг.

В ответ на заявление ООО «Долговые Инвестиции» актуальные ответы из ОСП <адрес> не поступали.

По состоянию на 11.02.2023г. требование о возврате ошибочно перечисленных средств АО «ЦДУ» не направлено, денежные средства в адрес ООО «Долговые Инвестиции» не перечислены.

Бездействие судебного пристава-исполнителя по перечислению денежных средств корректному взыскателю нарушает его права на исполнение судебного акта.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы.

Реализуя указанные конституционные предписания, ст. 218 и ст. 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона "Об исполнительном производстве" предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

По данной категории административных дел на административного истца возложена обязанность доказывания нарушения своих прав, свобод и законных интересов, а обязанность по доказыванию соответствия оспариваемых постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) нормативным правовым актам - на должностные лица службы судебных приставов, принявших оспариваемые постановления либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания незаконными постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

Исходя из положений ч. ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ административный истец, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы были нарушены оспариваемым постановлением или действием (бездействием) судебного пристава-исполнителя и указать способ их восстановления.

Истечение срока, установленного ч. 1 ст. 36 Закона об исполнительном производстве, не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя, на что указано и в абз. 2 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства".

Так, бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. Например, незаконным может быть признано бездействие судебного пристава-исполнителя, установившего отсутствие у должника каких-либо денежных средств, но не совершившего всех необходимых исполнительных действий по выявлению другого имущества должника, на которое могло быть обращено взыскание, в целях исполнения исполнительного документа (в частности, не направил запросы в налоговые органы, в органы, осуществляющие государственную регистрацию имущества и (или) прав на него, и т.д.) (абз. 3 п. 15абз. 3 п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 50).

Таким образом, с учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что факт незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю, ООО «Долговые инвестиции» нашел свое подтверждение в ходе судебного разбирательства, следовательно, административный иск в данной части подлежит удовлетворению.

На дату рассмотрения дела доказательств возврата и перечисления денежных средств корректному взыскателю не предоставлено.

Административным истцом также заявлено требование об обязании судебного пристава-исполнителя ФИО1 направить требование в адрес АО «ЦДУ» о возврате ошибочно перечисленных денежных средств с указанием реквизитов ОСП <адрес> для возврата и перераспределить их в ООО «Долговые Инвестиции».

Однако, в процессе рассмотрения административного дела суду было предоставлено требование от ДД.ММ.ГГГГ, направленное судебным приставом-исполнителем ОСП <адрес> ФИО2 в адрес АО «ЦДУ» с просьбой вернуть денежные средства в размере 26754,60, так как они подлежат перечислению на другой расчетный счет клиента ООО «Долговые Инвестиции», в связи с чем требование об обязании судебного пристава-исполнителя направить требование в адрес АО «ЦДУ» удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ

Административное исковое заявление ООО «Долговые Инвестиции» к судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, судебному приставу-исполнителю ОСП Кировского района г. Самары ФИО2, врио начальника ОСП Кировского района ФИО4, ГУФССП России по Самарской области о признании незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП Кировского района г. Самары ФИО1, выразившееся в ненаправлении денежных средств корректному взыскателю ООО «Долговые Инвестиции».

В остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение месяца со дня составления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.Ю.Кузнецова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года