Судья: Галкина Е.В. Дело <данные изъяты>

50RS0<данные изъяты>-05

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

<данные изъяты> 24 июля 2023 года

Московский областной суд в составе председательствующего судьиШилиной Е.М., при ведении протокола помощником судьи Стельмак М.М., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на протокольное определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования по делу по иску ФИО4 А.ича к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, о признании сделки недействительной,

установил:

ФИО4 обратился в суд с иском к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, о признании сделки недействительной.

Протокольным определением Ивантеевского городского суда от <данные изъяты> ФИО5 отказано в удовлетворении ходатайства о привлечении ее в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования.

В частной жалобе ФИО5 просит определение отменить.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив представленное гражданское дело, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 42 ГПК РФ третьи лица, заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, могут вступить в дело до принятия судебного постановления судом первой инстанции. Они пользуются всеми правами и несут все обязанности истца, за исключением обязанности соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, если это предусмотрено федеральным законом для данной категории споров. В отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе в признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

В силу абзаца 2 части 1 статьи 42 ГПК РФ в отношении лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, судья выносит определение о признании их третьими лицами в рассматриваемом деле или об отказе и признании их третьими лицами, на которое может быть подана частная жалоба.

Таким образом, право на подачу частной жалобы прямо предусмотрено законом и не обусловлено наличием или отсутствием иного процессуального статуса лица в рассматриваемом деле.

Судебные постановления суда первой инстанции, которыми дело не разрешается по существу, выносятся в форме определений суда.

Определения суда выносятся в совещательной комнате в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 15 ГПК РФ (часть 1 статьи 224 ГПК РФ).

При разрешении несложных вопросов суд или судья может выносить определения, не удаляясь в совещательную комнату. Такие определения заносятся в протокол судебного заседания (часть 2 статьи 224 ГПК РФ).

Часть 1 статьи 331 ГПК РФ предусматривает, что определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: это предусмотрено настоящим Кодексом (пункт 1); определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела (пункт 2).

На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление (часть 3).

В абзаце 3 пункта 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> N 16 разъяснено, что определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений части 3 статьи 331 указанного Кодекса не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. Вместе с тем, возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Согласно ч. 1 ст. 331 ГПК РФ, определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если: 1) это предусмотрено ГПК РФ; 2) определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела.

Как разъяснено в п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", к определениям, которые исключают возможность дальнейшего движения дела, относятся, в частности, определение об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа (ст. 125 ГПК РФ), определение о прекращении производства по делу (ст. 220 ГПК РФ), определение об оставлении заявления без рассмотрения (ст. 222 ГПК РФ). Определения, обжалование которых не предусмотрено ГПК РФ специально в отдельных нормах и которые не исключают возможность дальнейшего движения дела, исходя из положений ч. 3 ст. 331 ГПК РФ не могут быть обжалованы отдельно от решения суда первой инстанции. К таким определениям относятся, в частности, определения о принятии искового заявления (заявления) к производству суда первой инстанции, о подготовке дела к судебному разбирательству, об истребовании доказательств, об объединении дел в одно производство, о выделении требования в отдельное производство, об отложении судебного разбирательства, об оставлении искового заявления без движения. Возражения относительно указанных определений суда первой инстанции могут быть включены, соответственно, в апелляционные либо частную жалобу, представление (например, доводы о незаконном оставлении искового заявления без движения могут быть включены в частную жалобу на определение о возвращении искового заявления).

В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", при подаче апелляционных жалобы, представления на судебное постановление, не подлежащее обжалованию в порядке апелляционного производства, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, пункта 1 части 1 статьи 134 и абзаца второго статьи 220 ГПК РФ прекращает производство по апелляционным жалобе, представлению.

В связи с изложенным, судья апелляционной инстанции считает возможным производство по частной жалобе прекратить.

Руководствуясь ст. 333,334 ГПК РФ, судья

определил:

производство по частной жалобе ФИО1 на протокольное определение Ивантеевского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> об отказе в привлечении в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные исковые требования по делу по иску ФИО4 А.ича к ФИО2 и ФИО3 о выделе доли должника в общем имуществе супругов для обращения взыскания, о признании сделки недействительной- прекратить.

Судья