Судья: Шлыкова О.А. Дело № 33-7771/2023 (13-227/2023)

Докладчик: Емельянов А.Ф. УИД 42RS0042-01-2022-001049-77

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Кемерово 29 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Емельянова А.Ф.

судей Смирновой С.А., Ельмеевой О.А.

при секретаре Марченко Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Емельянова А.Ф. гражданское дело по частной жалобе А. на определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июня 2023 года

по заявлению А. о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам,

УСТАНОВИЛА:

А. обратилась в суд с заявлением о пересмотре решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам, обосновывая тем, что данное вступившее в законную силу решение суда подлежит пересмотру по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку основанием для отказа в удовлетворении ее встречных исковых требований послужило то обстоятельство, что на момент вынесения решения суда она не располагала необходимой денежной суммой для выкупа принадлежащих П. 2/9 долей в праве собственности.

До вступления в законную силу решения суда необходимая сумма была перечислена на депозитный счет Управления судебного департамента Кемеровской области, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Считает, что указанное обстоятельство является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам, поскольку оно не было известно ей и суду на дату вынесения решения.

Заявитель А., заинтересованные лица П., представитель Управления опеки и попечительства администрации г. Новокузнецка в судебное заседание не явились.

В судебном заседании представитель А. – В. просила удовлетворить заявление.

Определением суда от 26 июня 2023 года в удовлетворении заявления А. о пересмотре решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам отказано.

В частной жалобе А. просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что внесение необходимой суммы на депозитный счет Управления судебного департамента Кемеровской области до вступления в законную силу решения суда является обстоятельством, о котором ей ничего известно не было на дату вынесения решения суда, что является основанием для пересмотра решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам.

Лица, участвующие в деле, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились.

Судебная коллегия, руководствуясь ч. 1 ст. 327, ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся обстоятельствам и новым обстоятельствам.

Согласно ч. 2 ст. 392 ГПК РФ основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: вновь открывшиеся обстоятельства - указанные в ч. 3 данной статьи и существовавшие на момент принятия судебного постановления существенные для дела обстоятельства; новые обстоятельства - указанные в ч. 4 этой же статьи, возникшие после принятия судебного постановления и имеющие существенное значение для правильного разрешения дела обстоятельства.

В соответствии с ч.3 ст. 392 ГПК РФ к вновь открывшимся обстоятельствам относятся:

1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;

2) заведомо ложные показания свидетеля, заведомо ложное заключение эксперта, заведомо неправильный перевод, фальсификация доказательств, повлекшие за собой принятие незаконного или необоснованного судебного постановления и установленные вступившим в законную силу приговором суда;

3) преступления сторон, других лиц, участвующих в деле, их представителей, преступления судей, совершенные при рассмотрении и разрешении данного дела и установленные вступившим в законную силу приговором суда.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 г. N 31 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений", перечень оснований для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, содержащийся в частях 3 и 4 статьи 392 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, является исчерпывающим.

В пункте 9 указанного постановления Пленума Верховного Суда от 11 декабря 2012 г. N 31 разъяснено, что вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в п. 1 ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Исходя из положений вышеприведенных норм права, вновь открывшимися обстоятельствами являются юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение или прекращение прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, при этом о существовании таких фактов не было известно ни заявителю, ни суду при рассмотрении дела; открываются (становятся известными) они уже после вступления решения в законную силу.

Как следует из заявления, основанием для пересмотра решения Новоильинского районного суда г. Новокузнецка от 27.12.2022 по вновь открывшимся обстоятельствам заявитель А. указывает перечисление на депозитный счет Управления судебного департамента Кемеровской области платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ денежных средств в сумме 634 000 руб. для выкупа принадлежащих П. 2/9 долей в праве собственности на квартиру по адресу: <адрес>.

Суд пришел к правильному выводу о том, что данное обстоятельство не относится к вновь открывшимся обстоятельствам, указанным в ч. 3 ст. 392 ГПК РФ, перечень которых является исчерпывающим, поскольку оно появилось после вынесения судом решения и является новым доказательством, которое не может служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам.

Выводы суда являются правильными, соответствуют установленным обстоятельствам дела, положениям процессуального закона.

С учетом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Новоильинского районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области от 26 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу А. - без удовлетворения.

Председательствующий: А.Ф. Емельянов

Судьи: С.А. Смирнова

О.А. Ельмеева