Апелляционное определение по делу № 2-3276/2023 от 28.08.2023 | Апелляционный суд города Севастополя (Город Севастополь)

Судья Кукурекин К.В. Дело № 2-3276/2023

(первая инстанция)

№ 33-2674/2023

(апелляционная инстанция)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 августа 2023 года города Севастополь

Судебная коллегия по гражданским делам Севастопольского городского суда в составе:

председательствующего судьи Анашкиной И.А.,

судей Козуб Е.В., Донсковой М.А.,

при секретаре Пеньчук В.Н,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ответчика Департамента здравоохранения города Севастополя на решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2022 года по гражданскому делу по иску Первого заместителя прокурора города Севастополя в интересах ФИО1 к Департаменту здравоохранения города Севастополя, третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора,- Государственное бюджетное учреждение здравоохранения города Севастополя «Городская больница № 1 им. Н.И. Пирогова», о возложении обязанности обеспечить лекарственными препаратами,

заслушав доклад судьи Анашкиной И.А.,

УСТАНОВИЛА:

Первый заместитель прокурора города Севастополя обратился в суд с иском, просит:

- возложить на Департамент здравоохранения города Севастополя обязанность обеспечить ФИО1 лекарственными препаратами «Помалидомин» и «Карфилзомиб» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями;

- возложить на Департамент здравоохранения города Севастополя как главного распорядителя бюджетных средств обязанность ежегодно при планировании расходов бюджета учитывать объемы финансовых средств, необходимых для обеспечения в соответствии с медицинскими показаниями ФИО1 лекарственными препаратами «Помалидомин» и «Карфилзомиб» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями.

В части возложения на Департамент здравоохранения города Севастополя обязанности обеспечивать лечение ФИО1 лекарственными препаратами «Помалидомид» и «Карфилзомиб» в объемах установленных в соответствии с медицинскими показаниями, прокурор просит решение суда обратить к немедленному исполнению.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, установлен диагноз: <данные изъяты> ФИО1 установлена 2-я группа инвалидности.

В соответствии с заключением главного внештатного гематолога ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по жизненным показаниям нуждается в обеспечении препаратом «Помалидомид» в количестве 1 упаковки в месяц. Ориентировочный курс лечения определен не менее 12 месяцев с последующей оценкой ответа пациента на терапию.

В тоже время ФИО1 состоит в регистрах льготополучателей, имеющих право на получение льготных лекарственных препаратов в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи» (далее - Закон № 178-ФЗ).

Согласно представленной Департаментом здравоохранения города Севастополя информации ФИО1 обеспечен лекарственным препаратом «Помалидомид» до октября 2022 года.

Вместе с тем специалистами Департамента здравоохранения города Севастополя у ФИО1 на фоне проведения терапии препаратами «Полидомид» + «Дексаметазон» установлено прогрессирование заболевания в сравнении с 2019 годом.

Согласно медицинскому заключению консилиума ФГБУ «НМИЦ гематологии» Минздрава России от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 целесообразно проведение специфической терапии лекарственным препаратом «Карфилзомиб» в монорежиме.

Лекарственный препарат «Карфилзомиб» включен в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов для медицинского применения в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 12.10.2019 № 2406-р «Об утверждении перечня жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, а также перечня лекарственных препаратов для медицинского применения и минимального ассортимента лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи».

Таким образом ФИО1, как инвалид 2 группы по жизненным показаниям имеет право, в том числе, на бесплатное лекарственное обеспечение препаратом «Карфилзомиб» 60 мг № в количестве 72 флакона в год.

Поскольку в протоколе врачебной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № не указано на необходимость отмены лечения препаратом «Помалидомид» имеется необходимость в обеспечении ФИО1 обоими препаратами.

Поскольку промедление исполнения решения суда может привести к ухудшению состояния здоровья ФИО1 имеется необходимость его незамедлительного исполнения.

Решением Ленинского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2022 года на Департамент здравоохранения города Севастополя возложена обязанность обеспечивать лечение ФИО1 лекарственными препаратами «Помалидомид» и «Карфилзомиб» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями, а также обязанность как главного распорядителя бюджетных средств ежегодно при планировании расходов бюджета учитывать объемы финансовых средств, необходимых для обеспечения в соответствии с медицинскими показаниями ФИО1 лекарственными препаратами «Помалидомид» и «Карфилзомиб» в объеме, установленном в соответствии с медицинскими показаниями. В части возложения обязанности на Департамент здравоохранения города Севастополя обеспечивать лечение ФИО1 лекарственными препаратами решение суда подлежит немедленному исполнению.

В апелляционной жалобе Департамент здравоохранения города Севастополя просит решение уда первой инстанции отменить, постановить новое - об отказе в удовлетворении исковых требований. Указывает на нарушение судом норм материального и процессуального права. В частности, при рассмотрении настоящего спора судом принято к производству заявление прокурора об увеличении исковых требований, между тем, суд слушание дела не отложил, тем самым лишил ответчика права на подачу возражений. В тоже время судом не принято во внимание, что ввиду имеющегося у ФИО1 заболевания - миелома - обеспечение его лекарственными препаратами относится к полномочиям федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере здравоохранения, то есть к полномочиям Министерства здравоохранения Российской Федерации. В соответствии с Правилами организации обеспечения лекарственными препаратами указанных лиц, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, источником финансирования организаций обеспечения больных лекарственными препаратами являются бюджетные ассигнования, предусмотренные в федеральном бюджете Минздрава России и перечисляемые федеральному казенному учреждению «Федеральный центр планирования и организации лекарственного обеспечения граждан» для организации и проведения закупок лекарственных препаратов. Между тем в настоящее время в аптечной сети ГБУЗС «СГОД имени А.А. Задорожного» имеется лекарственный препарат «Полидамид», рецепты, находящиеся на отсроченном обеспечении на данный препарат, выписанные для ФИО1, отсутствуют.

Что касается лекарственного препарата «Карфилзомиб», то его закупка не вошла в компетенцию Минздрава России, а перешла в полномочия Департамента здравоохранения города Севастополя. Препарат имеется на остатках в аптечной сети ГБУЗС «Севастопольский городской онкологический диспансер имени А.А. Задорожного», рецепты, находящиеся на отсроченном обеспечении на данный препарат, выписанные для ФИО1, отсутствуют.

В возражениях на апелляционную жалобу прокурор города Севастополя просит решение суда первой инстанции оставить без изменения как законное и обоснованное.

Представитель ответчика Департамента здравоохранения города Севастополя в суде апелляционной инстанции апелляционную жалобу поддержал на основании доводов, в ней изложенных.

Прокурор возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил оставить без изменения решение суда первой инстанции как законное и обоснованное.

ФИО1, представитель Государтсвенного бюджетного учреждения здравоохранения города Севастополя «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова», в заседание суда апелляционной инстанции не явились, извещены о времени и месте рассмотрения дела в надлежащем порядке в соответствии с требованиями статьи 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ФИО1 подал ходатайство о проведении слушания дела в его отсутствие.

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело при данной явке.

Заслушав судью-докладчика, явившихся участников, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии с частью 1 статьи 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, возражениях на неё, обсудив указанные доводы, а также доводы возражений, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований к отмене состоявшегося по делу решения.

Согласно пункту 1 статьи 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Приведенным требованиям закона постановленное решение суда соответствует.

В силу пункта первого статьи 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судом первой инстанции не допущено.

Судом установлено и следует из материалов дела, что что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ установлен диагноз: <данные изъяты> ФИО1 установлена 2-я группа инвалидности.

В соответствии с заключением главного внештатного гематолога ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 по жизненным показаниям нуждается в обеспечении препаратом «Помалидомид» в количестве 1 упаковка на 1 месяц. Ориентировочный курс лечения не менее 12 месяцев с последующей оценкой ответа на терапию.

Работниками прокуратуры города Севастополя проведена проверка по обращению ФИО3 в интересах инвалида 2-й группы ФИО1 по вопросу ненадлежащего обеспечения лекарственным препаратом «Помалидомид», которой установлено, что ФИО1 состоит в регистрах льготополучателей, имеющих право на получение льготных лекарственных препаратов. По данным электронной амбулаторной карты пациента ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обеспечен лекарственным препаратом «Помалидомид» в количестве 2 упаковок на курс лечения до ДД.ММ.ГГГГ. Также установлено, что ФИО1 с целью продолжения курса течение лекарственным препаратом «Помалидомид» не обеспечен.

По результатам обращения ФИО3 в Департамент здравоохранения города Севастополя, ГКУС «Медицинский склад №» надлежащих мер к своевременному обеспечению лекарственным препаратом не принято.

Протоколом врачебной комиссии ГБУЗС «Городская больница №1 им. Н.И. Пирогова» от ДД.ММ.ГГГГ № определено, что ФИО1 нуждается в обеспечении препаратом «Карфилзомиб» № мг. В количестве 72 флакона в год, при этом указаний об отмене ранее назначенного препарата «Полидомид» не содержится.

Суд первой инстанции, установив указанные обстоятельства, пришел к выводу о том, что права истца на социальную поддержку в виде обеспечения бесплатными лекарственными препаратами нарушено и, руководствуясь Конституцией Российской Федерации, Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи», Положением о Департаменте здравоохранения города Севастополя, утвержденным Постановлением Правительства Севастополя № 182-ПП от 17.03.2015, исковые требования удовлетворил.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным на основании исследованных доказательств, оценка которым дана в свете подлежащих применению к спорным отношениям норм права.

Согласно части 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счет средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, здоровье как неотъемлемое и неотчуждаемое благо, принадлежащее человеку от рождения и охраняемое государством, Конституция Российской Федерации относит к числу конституционно значимых ценностей, гарантируя каждому право на охрану здоровья, медицинскую и социальную помощь.

Базовым нормативным правовым актом, регулирующим отношения в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, является Федеральный закон от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

В силу статьи 4 названного Федерального закона охрана здоровья в Российской Федерации основывается на ряде принципов, одним из которых является соблюдение прав граждан в сфере охраны здоровья и обеспечение связанных с этими правами государственных гарантий.

К числу таких прав относится право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы в соответствии с программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи, а также на получение платных медицинских услуг и иных услуг, в том числе в соответствии с договором добровольного медицинского страхования (части 1, 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Статьей 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определены виды и способы обеспечения охраны здоровья граждан. В частности, организация охраны здоровья осуществляется путем обеспечения определенных категорий граждан Российской Федерации лекарственными препаратами, медицинскими изделиями и специализированными продуктами лечебного питания в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 5 части 1 статьи 29 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ).

Правовые и организационные основы предоставления государственной социальной помощи отдельным категориям граждан установлены Федеральным законом от 17 июля 1999 года № 178-ФЗ «О государственной социальной помощи».

Статьей 6.1 названного Федерального закона определены категории граждан, имеющих право на получение государственной социальной помощи в виде набора социальных услуг. К числу таких граждан отнесены и инвалиды.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2 Федерального закона «О государственной социальной помощи» в состав набора социальных услуг включена социальная услуга по обеспечению в соответствии со стандартами медицинской помощи необходимыми лекарственными препаратами для медицинского применения по рецептам на лекарственные препараты.

Правительство Российской Федерации утверждает перечень лекарственных препаратов для медицинского применения, в том числе лекарственных препаратов для медицинского применения, назначаемых по решению врачебных комиссий медицинских организаций, перечень медицинских изделий, перечень специализированных продуктов лечебного питания для детей-инвалидов, обеспечение которыми осуществляется в соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 6.2, и порядки формирования таких перечней (часть 2 статьи 6.2 Федерального закона от 17 июля 1999 года N 178-ФЗ).

Статьей 13 Федерального закона от 24 ноября 1995 года № 181-ФЗ «О социальной защите инвалидов в Российской Федерации» предусмотрено, что оказание квалифицированной медицинской помощи инвалидам осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в рамках программы государственных гарантий оказания гражданам Российской Федерации бесплатной медицинской помощи.

Право на медицинскую помощь в гарантированном объеме, оказываемую без взимания платы, в соответствии с Программой государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи предусмотрено и частью 2 статьи 19 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации».

Согласно пункту 1 части 3 статьи 80 Федерального закона от 21 ноября 2011 года № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» при оказании медицинской помощи в рамках программы государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи не подлежат оплате за счет личных средств граждан оказание медицинских услуг, назначение и применение лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов, медицинских изделий, компонентов крови, лечебного питания, в том числе специализированных продуктов лечебного питания, по медицинским показаниям в соответствии со стандартами медицинской помощи.

Согласно пункту 4 Постановления Правительства Российской Федерации от 30 июля 1994 № 890 «О государственной поддержке развития медицинской промышленности и улучшении обеспечения населения и учреждений здравоохранения лекарственными средствами и изделиями медицинского назначения» органам исполнительной власти субъектов Российской Федерации поручено своевременно обеспечивать оплату лекарственных средств и изделий медицинского назначения, отпускаемых в установленном порядке населению по рецептам врачей бесплатно или со скидкой.

Из данного нормативного правового акта следует, что бесплатное предоставление отдельным категориям граждан лекарственных средств и изделий медицинского назначения является государственной гарантией Российской Федерации.

Таким образом, предоставление мер социальной поддержки населению в виде бесплатных лекарственных препаратов производится за счет средств бюджета субъекта Российской Федерации в рамках, определенных специальными программами государственных гарантий в сфере здравоохранения.

Довод апелляционной жалобы о том, что лекарственные препараты, в которых нуждается ФИО1, имеются в наличии в аптечной сети, при этом отсутствуют рецепты, находящиеся на отсроченном обеспечении на данный препарат, выписанные для ФИО1, не являются основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта, поскольку материалами дела, в частности, обращением ФИО3 в интересах ФИО1, а также проведенной проверкой установлено, что ФИО1 на момент обращения не был обеспечен в должном объеме необходимыми для него лекарственными препаратами, при том что лечение должно осуществляться непрерывно.

Вопреки доводам апелляционной жалобы в соответствии Правилами организации обеспечения лекарственными препаратами лиц, больных гемофилией, муковисцидозом, гипофизарным нанизмом, болезнью гоше, злокачественными новообразованиями лимфоидной, кроветворной и родственных им тканей, рассеянным склерозом, гемолитико-уремическим синдромом, юношеским артритом с системным началом, мукополисахаридозом i, ii и vi типов, апластической анемией неуточненной, наследственным дефицитом факторов ii (фибриногена), vii (лабильного), x (стюарта - прауэра), лиц после трансплантации органов и (или) тканей, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 26.11.2018 № 1416, организация обеспечения Федеральным центром за счет средств федерального бюджета больных лекарственными препаратами осуществляется с учетом стандартов медицинской помощи, клинических рекомендаций (протоколов лечения) и средней курсовой дозы лекарственных препаратов. Органы государственной власти субъектов Российской Федерации в сфере охраны здоровья не позднее 1 ноября текущего года представляют в Федеральный центр заявки на поставку лекарственных препаратов по форме, утвержденной Министерством здравоохранения Российской Федерации (далее - заявки), с приложением обоснований по их объему, а также перечень организаций, имеющих лицензию на осуществление медицинской и (или) фармацевтической деятельности в субъектах Российской Федерации (далее - организации-получатели), в целях поставки организациям-получателям лекарственных препаратов. При этом потребность (объем поставки) в лекарственном препарате определяется с учетом клинических рекомендаций (протоколов лечения) и средней курсовой дозы лекарственного препарата исходя из ежемесячной фактической потребности больных в лекарственных препаратах в соответствии со сведениями регионального сегмента Федерального регистра и необходимости формирования запаса на 15 месяцев. Федеральный центр рассматривает представленные заявки на соответствие установленной форме, на предмет обоснованности заявленных объемов лекарственных препаратов и при необходимости корректирует их и согласовывает с вынесением соответствующего решения.

Поскольку именно на Департамент здравоохранения города Севастополя в соответствии с положением, утвержденным постановлением Правительства Севастополя от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП, возложены полномочия по организации обеспечения граждан лекарственными средствами, реализации программ в сфере охраны здоровья, который выступает государственным заказчиком в порядке и в случаях, установленных законодательством Севастополя, при размещении заказов на поставки товаров, выполнение работ, оказание услуг для государственных нужд города Севастополя за счет средств бюджета города Севастополя, который является ответственным за подачу в Федеральный центр заявки на поставку лекарственных препаратов, в соответствии с необходимыми объемами, что также подтверждается приложением № (план распределения) к государственному контракту от ДД.ММ.ГГГГ №, в соответствии с которым Департамент здравоохранения города Севастополя является главным распорядителем в указанном случае препарата «Помалидомид».

Таким образом доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, которые нуждались бы в дополнительной проверке, направлены на иную оценку исследованных судом первой инстанции доказательств. Изложенные в апелляционной жалобе доводы фактически выражают несогласие ответчика с выводами суда, однако по существу их не опровергают, оснований к отмене решения не содержат, в связи с чем являются несостоятельными.

В свете изложенного судебная коллегия полагает, что судом первой инстанции верно определены и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, дана надлежащая оценка собранным по делу доказательствам, применен закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям, выводы суда соответствуют установленным по делу обстоятельствам, в связи с чем решение суда первой инстанции является законным и отмене по доводам апелляционной жалобы не подлежит.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судебная коллегия по материалам дела не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

апелляционную жалобу ответчика Департамента здравоохранения города Севастополя оставить без удовлетворения, решение Ленинского районного суда города Севастополя от 2 ноября 2022 года – без изменения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня принятия, может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий И.А. Анашкина

Судьи Е.В. Козуб

М.А. Донскова

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 04.09.2023