Дело №
УИД-№
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
пос. Гайны 22 февраля 2023 года
Гайнский районный суд Пермского края в составе председательствующего Зубовой Е.Н.,
при секретаре судебного заседания Исаевой А.А.,
с участием представителя истца - администрации Гайнского муниципального округа ФИО1, действующего на основании доверернности,
ответчика ФИО2, его представителей ФИО3, ФИО4,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению администрации Гайнского муниципального округа к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании сделки по приватизации жилого помещения недействительной, встречному исковому заявлению ФИО2 о признании состоявшимся договора на передачу квартиры, расположенную по адресу <адрес> собственность граждан, признании договора недействительным в части передачи жилого помещения в собственность ФИО5 и ФИО7, признании ФИО5 и ФИО7 не приобретшими право собственности на указанную квартиру,
установил:
Администрация Гайнского муниципального округа обратилась в Гайнский районный суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО5, ФИО6 о признании недействительной сделки приватизации жилого помещения (квартиры) и применении последствий недействительности сделки, обосновав свои требования следующим. 01.04.1998 г. ФИО2. ФИО5, ФИО7 (в настоящее время – Исаева) приватизировали жилое помещение муниципального жилищного фонда по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>, что подтверждается договором на передачу квартир в собственность граждан от 01.04.1998 г. без №, на которую по настоящее время не произведена государственная регистрация права собственности и не внесена запись в Единый государственный реестр недвижимости. 14.12.2022 г. Истцу на основании письма Коми-Пермяцкого окружного филиала ГБУ «ЦТИ ПК» стало известно о том, что Шутова (ранее ФИО8) Е.И. ДД.ММ.ГГГГ г.р. участвовала ранее в приватизации жилого помещения, о чем свидетельствует договор на передачу квартиры в собственность граждан от 20.12.1993 г. Указанной сделкой по приватизации жилого помещения (квартиры) нарушены права истца, так как граждане имеют право на приватизацию один раз. Ответчики скрыли данные об участии ранее в приватизации жилого помещения при заключении договора на передачу квартир в собственность граждан 01.04.1998 г. Просят признать сделку приватизации жилого помещения (квартиры) по договору на передачу квартир в собственность граждан от 01.04.1998 г. недействительной и применить последствия недействительности сделки в виде возврата в собственность муниципального образования «Гайский муниципальный округ» квартиры. расположенной по адресу <адрес> (в настоящее время <адрес>.
В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности на исковых требованиях настаивал в полном объеме.
Ответчики ФИО5 и ФИО9(ранее Шутова) в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания уведомлены надлежащим образом. Ранее в судебном заседании с исковыми требованиями согласились в части признания говора приватизации недействительным в части себя. ФИО5 пояснила, что действительно ранее, в 1993 году она приватизировала квартиру в <адрес>. О том, что она и ее дочь ФИО7 были включены в договор приватизации квартиры в <адрес>, она не знала. На тот момент она действительно проживала совместно с ФИО2 в указанной квартире, однако впоследствии они разошлись, он остался проживать в указанной квартире, а она более 20 лет проживает по адресу <адрес>. На квартиру по <адрес> она не претендует, они выехали оттуда добровольно.
Ответчик ФИО2 исковые требования признал частично, в части признания договора на передачу квартиры в собственность недействительным в части ФИО5 и ФИО7, в остальной части требования не признал и предъявил встречные исковые требования, в которых указал следующее. На основании решения Совета Иванчинского с/с от 22 октября 1992 года № 13 ему на семью из двух человек был выдан ордер на право занятия жилого помещения размером 50 кв.м., состоящего из четырех комнат в <адрес>. 01 апреля 1998 года между ним. ФИО5, ФИО7 и Иванчинской сельской администрацией был заключен договор на передачу квартир в собственности граждан, по которому Продавец передает в собственность Покупателя безвозмездно квартиру, состоящую из 1 комнаты общей площадью 21 кв.м., в том числе жилой 16 кв.м. по адресу <адрес> (в настоящее время №) <адрес>. При этом заявлений от ФИО5 и ФИО7 на участие в приватизации не было. Договор подписывал он один. Регистрационным удостоверением от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право долевой собственности за ФИО2, о чем сделана запись в реестровую книгу №, инвентарное дело №. ДД.ММ.ГГГГ свидетельством № ему предоставлен в собственность земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства площадью 696 кв.м., расположенный по адресу <адрес> з/у 2/1. Собственность зарегистрирована 06.05.2021 (№). Ответчики ФИО5 и ФИО9 фактически не приняли участия в приватизации спорного жилого помещения. Право собственности фактически возникло только у истца. Просит признать состоявшимся договор на передачу квартиры в собственность граждан от 01 апреля 1998 года на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу <адрес> (ранее <адрес>). Признать указанный договор недействительным в части условия передачи жилого помещения в собственность ФИО5, Шутовой (после замужества Исаевой) Марии Сергеевны. Признать ФИО5, ФИО9 неприобретшими право собственности на однокомнатную квартиру, распложенную по адресу <адрес>. Впоследствии дополнительно считать решение суда основанием для регистрации его право собственности.
Представитель администрации Гайнского муниципального округа ФИО1 встречные исковые требования не признал.
Выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища. В соответствии с ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу ч. 4 ст. 3 Жилищного кодекса РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно ст. ст. 2, 7 Закона РФ "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами РФ и нормативными правовыми актами субъектов РФ, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет; передача жилых помещений в собственность граждан оформляется договором передачи, заключаемым органами государственной власти или органами местного самоуправления поселений, предприятием, учреждением с гражданином, получающим жилое помещение в собственность в порядке, установленном законодательством.
Как установлено в судебном заседании, 01 апреля 1998 года между Иванчинской сельской администрацией в лице главы ФИО11 с одной стороны и ФИО2, ФИО5 и ФИО7 с другой стороны заключен договор на передачу квартиры в собственность граждан, согласно которому Продавец передает в собственность Покупателей безвозмездно квартиру, состоящую из одной комнаты общей площадью 21 кв.м., в том числе жилой 12 кв.м. по адресу <адрес>. Впоследствии, в связи с перенумераций, указанному дому присвоен №. В этот же день, 01.04.1998 г. ФИО2 выдано регистрационное удостоверение о праве долевой собственности на указанную квартиру (л.д. 67-68).
Ранее, 20.12.1993 г. между ФИО5, действовавшей в своих интересах и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ г.р., с одной стороны и администрацией местного самоуправления <адрес> с другой стороны, был заключен договор на передачу в собственность квартиры, расположенной по адресу <адрес>. общей площадью 62,5 кв.м. (л.д. 9-10). Впоследствии указанной квартирой ФИО5 распорядилась по усмотрению.
Согласно статье 11 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-I каждый гражданин имеет право на приобретение в собственность бесплатно, в порядке приватизации жилого помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде социального использования один раз. Несовершеннолетние, ставшие собственниками занимаемого жилого помещения в порядке его приватизации, сохраняют право на однократную бесплатную приватизацию жилого помещения в государственном или муниципальном жилищном фонде после достижения ими совершеннолетия.
Таким образом, учитывая, что ранее ФИО5 и ее несовершеннолетней дочерью ФИО7 уже было реализовано право на приватизацию жилого помещения, участвовать в приватизации спорной квартиры, расположенной по адресу <адрес> они не могли. На момент заключения обоих договоров ФИО7 являлась несовершеннолетней. Указанные факты сторонами не оспаривались, спора в этой части между сторонами нет.
В соответствии с п. 6 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", в случае возникновения спора по поводу правомерности договора передачи жилого помещения, в том числе и в собственность одного из его пользователей, этот договор, а также свидетельство о праве собственности по требованию заинтересованных лиц могут быть признаны судом недействительными по основаниям, установленным гражданским законодательством для признания сделки недействительной.
Сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса РФ); Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (ст. 168 Гражданского кодекса РФ).
Сделка приватизации жилого помещения, совершенная с нарушением действующего законодательства, является оспоримой, поскольку это прямо установлено правовыми нормами (ст. 168 ГК РФ, ст. 8 Закона Российской Федерации от 04.07.1991 N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации").
Учитывая, что сделка приватизации жилого помещения, расположенного по адресу <адрес> была проведена с нарушениями законодательства, первоначальные исковые требования о признании сделки приватизации жилого помещения недействительной подлежат удовлетворению частично, а именно в части признания права долевой собственности на спорную квартиру за ФИО5 и ФИО7 В остальной части, суд оснований для удовлетворения требований не усматривает. Как установлено в судебном заседании и не оспаривается сторонами, ФИО2 проживает в квартире, расположенной по адресу <адрес> (ранее <адрес>) с 1992 года, право на вселение ФИО2 в жилое помещение сторонами не оспаривается. В 1998 году ФИО2, ранее в приватизации жилых помещений не участвовавший, изъявил желание приватизировать жилое помещение, предоставленное ему ранее на основании ордера, тем самым реализовал свое конституционное право.
ст. 6 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" (далее - Закон о приватизации жилищного фонда) определено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений, органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.
Согласно разъяснениям, изложенным в пп. 5, 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 г. N 8 "О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации", требования граждан о бесплатной передаче жилого помещения в общую собственность всех проживающих в нем лиц либо в собственность одного или некоторых из них (в соответствии с достигнутым между этими лицами соглашением) подлежат удовлетворению независимо от воли лиц, на которых законом возложена обязанность по передаче жилья в собственность граждан, так как ст. 2 Закона о приватизации жилищного фонда наделила граждан, занимающих жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда по договору социального найма, правом с согласия всех проживающих совершеннолетних членов семьи и проживающих с ними несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет приобрести эти помещения в общую собственность (долевую или совместную).
Исходя из смысла преамбулы и ст. 1, 2 Закона № 1541-1 гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим законом условиях, если они обратились с таким требованием. Обращаясь с заявлением о передачи квартиры в собственность и заключая договор передачи квартиры в собственность, ФИО2 действовал в пределах предоставленных ему законом прав, он был вправе приобрести спорное жилое помещение на условиях бесплатной передачи в собственность в порядке приватизации, доказательств того, что спорная квартира относится к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, не имеется.
С момента заключения договора передачи квартиры в собственность – 01.04.1998 г., на протяжении 24 лет, ФИО2 постоянно проживет в указанной квартире, несет бремя ее содержания, то есть в полном объеме осуществляет полномочия собственника, также является собственником приусадебного земельного участка по данному адресу (л.д. 69). Нарушение требований законодательства бывшими членами семьи нанимателя при приватизации жилого помещения, по мнению суда, не могут являться основанием для лишения добросовестного приобретателя (ФИО2) права на приватизацию спорного жилого помещения. ФИО5 и ФИО6 более 20 лет в спорном жилом помещении не проживают, выехали оттуда добровольно, бремя его содержания не несут, имеют другое жилье.
Учитывая в совокупности изложенное, суд находит первоначальные исковые требования подлежащими удовлетворению частично, а встречные исковые требования удовлетворению в полном объеме.
Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования администрации Гайнского муниципального округа удовлетворить частично. Признать недействительными положения договора о передаче квартиры, расположенную по адресу <адрес> собственность граждан в части передачи жилого помещения ФИО5, ФИО6, в остальной части исковые требования оставить без удовлетворения.
Встречные исковые требования удовлетворить. Признать заключенным договор на передачу квартиры, расположенную по адресу <адрес> собственность граждан в части передачи жилого помещения в собственность ФИО2
Признать ФИО5, ФИО6 неприобретшими право собственности на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Решение суда является основанием для регистрации права собственности ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ г.р. на жилое помещение, расположенное по адресу <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Гайнский районный суд в течение месяца.
Судья: Е.Н. Зубова