Дело № 2-1376(1)/2023

64RS0034-01-2023-001640-37

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.09.2023 года пос. Дубки

Саратовский районный суд Саратовской области в составе:

председательствующего судьи Корсаковой Н.В.,

при помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов

установил:

истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.07.2013г. в сумме 83 784,31 руб.

В судебное заседание представитель истца не явился, извещен надлежащем образом, просил рассмотреть дело в его отсутствии, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена по последнему месту регистрации.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ООО «ХКФ Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор № от 04.07.2013г. на сумму 157 441 руб. под 44,90% годовых.

Согласно сообщению УФМС России по Саратовской области ФИО2 , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированная по адресу: <адрес> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ снята с регистрационного учета, как умершая.

В силу ст. 17 ГК РФ гражданская правоспособность, то есть способность иметь гражданские права и нести обязанности, возникает в момент рождения человека и прекращается с его смертью.

Согласно ст. 44 ГПК РФ процессуальное правопреемство допускается в случае выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении.

В соответствии со ст. ст. 215, 217 ГПК РФ суд обязан приостановить производство по делу в случае смерти гражданина, если спорное правоотношение допускает правопреемство, на срок до определения правопреемника лица, участвующего в деле. Из вышеуказанных положений закона следует, что процессуальное правопреемство возможно в том случае, когда выбытие одной из сторон правоотношения произошло после предъявления искового заявления в суд, либо после вынесения судом решения по делу.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абз. 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, поступило в Саратовский районный суд Саратовской области 02.03.2023г.

Таким образом, ответчик по делу умер до обращения ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в суд с настоящим иском.

Поскольку исковое заявление ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» предъявлено к умершему гражданину, гражданская правоспособность которого прекращена, суд приходит к выводу о том, что производство по делу подлежит прекращению на основании абз. 7 ст. 220 ГПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 220,221,224-225 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - прекратить, в связи со смертью ответчика.

Определение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 15 дней со дня его вынесения через Саратовский районный суд Саратовской области.

Судья