Дело № 2-679/2022
УИД 86RS0018-01-2022-000905-02
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 декабря 2022 года п. Междуреченский
Кондинский районный суд суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего Назарука Р.В.
с участием прокурора – помощника прокурора Кондинского района Жучковой Г.Д.
при секретаре Сафроновой И.В.
а также представителя ответчика – адвоката Павловой Н.А. по ордеру № 375 от 16.12.2022,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-679/2022 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с миграционного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с миграционного учета.
Исковые требования мотивированы тем, что он является собственником жилого помещения, расположенного по <адрес> на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ в квартиру была вселена ответчик ФИО2, гражданка Республики Беларусь, на тот момент у них были приятельские отношения. С его согласия ответчик была зарегистрирована по месту жительства в спорном жилом помещении. В ДД.ММ.ГГГГ ответчик уехала в неизвестном направлении, все личные вещи увезла с собой, с тех пор в квартире не проживает, обязательств по оплате за жилье и коммунальные услуги не выполняет. Препятствий в пользовании жилым помещением ответчик не имела. По имеющейся у истца информации, ответчик выбыла за пределы Российской Федерации в Республику Беларусь. Связаться с ответчиком для добровольного снятия с миграционного учета возможности не имеет. В связи с чем, истец просит суд прекратить право пользования ФИО2 жилым помещением по <адрес> и снять ответчика с миграционного учета по указанному адресу.
В судебное заседание истец ФИО1, представитель третьего лица – ОМВД России по Кондинскому району не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, истец просит рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по месту регистрации. Извещения вернулись в суд с отметкой «истек срок хранения». В суд поступили сведения о не проживании ответчика по месту регистрации. При таких обстоятельствах повестки считаются доставленными и суд в соответствии со ст. 119 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации приступает к рассмотрению дела. При этом суд в соответствии со ст. 50 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначил представителем ответчика адвоката Павлову Н.А., которая в судебном заседании просила отказать в удовлетворении исковых требований, поскольку суду не представлено доказательства права собственности истца на спорное жилое помещение.
Прокурор Жучкова Г.Д., полагала необходимым исковые требования удовлетворить в части прекращения права пользования ответчиком жилым помещением.
Суд, выслушав представителя ответчика, заключение прокурора Жучковой Г.Д., изучив и проанализировав материалы дела, приходит к следующим выводам.
Согласно копии свидетельства о государственной регистрации права ФИО1 является собственником жилого помещения по <адрес> (л.д. 14).
Из содержания адресной справки ОМВД России по Кондинскому району от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 зарегистрирован по месту жительства по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 15).
В силу статьи 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В соответствии с пунктами 2-4 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими. Граждане свободны в установлении и реализации своих жилищных прав в силу договора и (или) иных предусмотренных жилищным законодательством оснований. Граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно пункту 4 статьи 3 Жилищного кодекса Российской Федерации никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.
Согласно части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав или законных интересов.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.
Судом установлено, что ответчик ФИО2 зарегистрирована в жилом помещении по <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по указанному адресу фактически не проживает (л.д. 28, 29).
Из содержания информации из ОМВД России по Кондинскому району следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения гражданка р. Беларусь получила вид на жительство в Российской Федерации на основании п. 1 ст. 8 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по ХМАО-Югре. На территорию Кондинского района ФИО2 прибыла ДД.ММ.ГГГГ, отделением по вопросам миграции была поставлена на миграционный учет по <адрес>. В ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 была привлечена к административной ответственности по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ, в связи с неподачей ежегодного уведомления о подтверждении проживания по виду на жительство в Кондинском районе. После чего, в ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 было подано последнее уведомление о подтверждении проживания по виду на жительство. Сотрудниками ОМВД России по Кондинскому району в ДД.ММ.ГГГГ проводились неоднократные выезды по адресу регистрации ФИО2, в ходе которых фактическое проживание ФИО2 установлено не было. По словам соседей, было установлено, что ФИО2 уехала к себе на родину. По сведениям СПО «Мигрант-1» отследить текущее местоположение ФИО2 не представляется возможным, в связи с тем, что между Российской Федерацией и р. Беларусь отсутствует КПП (л.д. 30-31).
В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований.
Истцом не представлено суду доказательств нарушения своих прав регистрацией ответчика по <адрес>, отсутствия участия ответчика в содержании квартиры, оплаты коммунальных услуг, добровольного выезда и отказа ответчика от своих прав на спорное жилое помещение. Кроме того, из представленных документов следует, что регистрация ответчика ФИО2 в спорном жилом помещении носит временный характер до ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом изложенного суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с миграционного учета удовлетворению не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 56, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о прекращении права пользования жилым помещением и снятии с миграционного учета отказать полностью.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты – Мансийского автономного округа - Югры через Кондинский районный суд в течение месяца, со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированная часть решения изготовлена 23.12.2022.
Председательствующий: Р.В. Назарук