Дело № 2-424/2023

УИД 63RS0044-01-2022-006402-71

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 января 2023 года г.Самара

Железнодорожный районный суд г. Самары в составе:

председательствующего судьи Александровой Т.В.,

при ведении протокола помощником судьи Йылдыз О.А.,

с участием истца ФИО1, его представителя ФИО3,

ответчика ФИО4, ее представителя ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-424/2023 по иску ФИО1 к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в Железнодорожный районный суд г.Самары с иском к ФИО4 о взыскании компенсации морального вреда, в обоснование требований указав, что 25.09.2020 по адресу: <адрес> VZ1500 государственный регистрационный № № под управлением ФИО1 и пешехода ФИО4 Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ причиной ДТП является нарушение пешеходом ФИО4 пунктов 4.3, 4.5, 4.6 ПДД РФ. В результате ДТП мотоцикл получил существенные повреждения, имущественный вред не возмещен. Также ему причинен моральный вред, выразившийся в стойком расстройстве здоровья, повышенном давлении, обострении сердечнососудистых заболеваний, головной боли. Сразу после ДТП он обратился в ГБУЗ СО СГКБ № 1 им. Н.И. Пирогова с ушибами мягких тканей головы. Через некоторое время после ДТП он обращался в Самарскую городскую поликлинику № 13 за больничным листом, который был выписан сроком на 7 дней. Все эти расстройства обострились из-за переживаний относительного произошедшего события, нарушения сна. Длительное расследование ДТП, проведение нескольких экспертиз, возможность привлечения его к уголовной ответственности также не давали ему покоя, что привело к физическим и нравственным страданиям. Просит взыскать компенсацию морального вреда в размере 200.000 рублей.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО3, заявленные требования поддержали. Дали пояснения, аналогичные изложенным в иске. Дополнили, что ДТП произошло, т.к. ответчик перебегала дорогу в неположенном месте, выбежав из-за Газели. Из-за полученных ушибов мягких тканей головы и тела ему стоило большого труда подниматься и спускаться с 5 этажа. Первые несколько дней у него была рвота. Был разбит локоть, его обрабатывала супруга. Больничный лист был взят в связи с головными болями. Давление повышалось до 200. Повреждение мотоцикла нарушило его платы на летний сезон.

Ответчик ФИО2 и ее представитель ФИО5 в удовлетворении заявленных требований просили отказать, пояснив суду, что имеется решение суда по встречным требованиям сторон, которым со ФИО1 в пользу ФИО4 взыскана компенсация морального вреда, а с ФИО4 в пользу ФИО1 материальный ущерб. Полагают, что ФИО1 хочет взыскать компенсацию морального вреда, чтобы уравнять взысканные с них суммы и не быть должным ФИО4 Документально доводы истца о вреде здоровья ничем не подтверждаются.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье относятся к нематериальным благам.

Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Под моральным вредом, в соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда", понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно статье 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении. Размер компенсации морального вреда не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других имущественных требований.

Определяя размер компенсации морального вреда, суду необходимо, в частности, установить, какие конкретно действия или бездействие причинителя вреда привели к нарушению личных неимущественных прав заявителя или явились посягательством на принадлежащие ему нематериальные блага и имеется ли причинная связь между действиями (бездействием) причинителя вреда и наступившими негативными последствиями, форму и степень вины причинителя вреда и полноту мер, принятых им для снижения (исключения) вреда (п. 26).

Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27).

Как установлено в судебном заседании и подтверждается постановлением старшего следователя ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области от 10.03.2021 (л.д. 13-15), постановлением по делу об административном правонарушении № № от 18.09.2020, вынесенным инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по г.Самаре (л.д. 16), обозревавшимся отказным материалом № 12/815-24-21 по факту ДТП ССО по расследованию ДТП ГСУ ГУ МВД России по Самарской области, 25.09.2020 в 17:20 водитель ФИО1, управляя мотоциклом Сузуки VZ1500 государственный регистрационный № АМ 18, двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в направлении <адрес>, напротив <адрес>, допустил наезд на пешехода ФИО2, пересекавшую проезжую часть <адрес> слева направо по ходу движения мотоцикла в неустановленном для перехода месте. В результате происшествия пешеходу ФИО4 по неосторожности причинен тяжкий вред здоровью.

Компетентными органами установлено, что дорожно-транспортное происшествие произошло в результате нарушения ФИО4 п. 4.3 ПДД РФ (переходя проезжую часть дороги слева направо по ходу движения транспортного средства в неустановленном месте в зоне видимости нерегулируемого пешеходного перехода), за что она привлечена к административной ответственности по ч.1 ст. 12.29 КоАП РФ. Обстоятельств смягчающих и отягчающих вину ФИО4 не установлено, назначено административное наказание в виде предупреждения.

Также органами предварительного расследования установлено, что ФИО4 нарушила требования пункта 4.5 ПДД РФ (на нерегулируемых пешеходных переходах пешеходы могут выходить на проезжую часть (трамвайные пути) после того, как оценят расстояние до приближающихся транспортных средств, их скорость и убедятся, что переход будет для них безопасен. При переходе дороги вне пешеходного перехода пешеходы, кроме того, не должны создавать помех для движения транспортных средств и выходить из-за стоящего транспортного средства или иного препятствия, ограничивающего обзорность, не убедившись в отсутствии приближающихся транспортных средств); пункта 4.6 ПДД РФ (выйдя на проезжую часть (трамвайные пути), пешеходы не должны задерживаться или останавливаться, если это не связано с обеспечением безопасности движения. Пешеходы, не успевшие закончить переход, должны остановиться на островке безопасности или на линии, разделяющей транспортные потоки противоположных направлений. Продолжать переход можно лишь убедившись в безопасности дальнейшего движения и с учетом сигнала светофора (регулировщика)).

Одновременно с этим органами предварительного расследования установлено, что водитель мотоцикла Сузуки VZ1500 государственный регистрационный № № ФИО1 не располагал технической возможностью избежать наезда на пешехода ФИО4 путем своевременного применения экстренного торможения.

На основании рапорта о дорожно-транспортном происшествии (л.д. 34-35), рапорта дежурного ДДЧ ОП № 9 У МВД России по г.Самаре от 26.09.2020 (л.д. 46), определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования от 25.09.2020 (л.д. 47), объяснений ФИО1 от 25.09.2020 (л.д. 48-49), заключения эксперта № 04-8э/3690 от 28.10.2020 (л.д. 50-53), судом установлено, что в результате ДТП ФИО1 причинены следующие повреждения: ссадины в области левого локтевого, левого плечевого, левого тазобедренного, левого коленного суставов с отеком мягких тканей; кровоподтек на бедре. Вышеуказанные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойко утраты общей трудоспособности, следовательно, не причинили вреда здоровью ФИО1

Таким образом, судом установлено, что в результате виновных действий ответчика ФИО4 истцу ФИО1 в ДТП причинены повреждения в виде ссадин, гематом, которые вызвали физическую боль, доставили неудобства при спуске и подъеме на 5 этаж, чем причинены физические и нравственные страдания в результате нарушения личных неимущественных прав истца, а следовательно, ответчик обязана компенсировать причиненный моральный вред.

Также суд находит заслуживающими внимания доводы ФИО1 о том, что с момента ДТП и до момента окончания судебных экспертиз, установивших отсутствие у него возможности избежать столкновения, и наличие вины ФИО4 в ДТП, он длительное время испытывал переживания, поскольку имелась возможность привлечения его к уголовной ответственности, в связи с причинением вреда здоровью ФИО4

Данные переживания суд находит существенными, поскольку они связаны с посягательством на принадлежащие истцу особо значимые гражданские права и свободы (существовала угроза привлечения к уголовной ответственности на протяжении 6 месяцев до момента вынесения постановления об отказе в возбуждении уголовного дела).

Данные негативные переживания, нарушившие покой истца, поскольку посягали на его неимущественные гражданские права и свободы, явились следствием виновных действий ФИО4, что также учитывается судом при определении размера компенсации морального вреда.

Одновременно с этим суд учитывает, что полученные истцом в ДТП телесные повреждения не вызвали кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, в связи с чем суд полагает заявленный размер компенсации чрезмерно завышенным, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет к взысканию 50.000 рублей.

Доводы представителя ответчика о том, что данный иск имеют своей целью уравнять взаимные материальные претензии сторон, отклоняются судом, поскольку юридически значимых обстоятельств по делу (факт причинения морального вреда и обязанность его компенсировать) не меняют.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО4 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) компенсацию морального вреда в размере 50.000 рублей.

В удовлетворении требований в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Железнодорожный районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено 02 февраля 2023 года.

Председательствующий судья (подпись) Т.В. Александрова

Копия верна.

Судья Секретарь