Судья Курышова Т.А. Дело №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес> 07 ноября 2023 года

<адрес>вой суд в составе:

председательствующего судьи ФИО7,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

с участием: прокурора Ким Е.Н.,

адвоката ФИО3,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО6 на постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства адвоката ФИО3 о возврате вещественных доказательств по уголовному делу.

Доложив содержание постановления и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение защитника, поддержавшего доводы апелляционной жалобы об отмене постановления, мнение прокурора, полагавшей постановление подлежащим отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение,

УСТАНОВИЛ:

Адвокат ФИО3 в интересах осужденного ФИО6 обратился в суд с ходатайством о возврате вещественных доказательств, а именно, мобильные телефоны iPhone 11 Pro Maxx, iPhone 12 Pro Maxx по уголовному делу № в отношении ФИО6, осужденного приговором Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ) по ч.5 ст.228.1 УК РФ к 8 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Указывает, что указанным приговором вопрос в части вещественных доказательств не рассмотрен.

Постановлением Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 адвоката ФИО3 о возврате вещественных доказательств по уголовному делу.

В апелляционной жалобе адвокат ФИО3 в интересах осужденного ФИО6 не согласен с постановлением, просит его отменить, принять решение о возвращении телефонов по принадлежности.

Возражения на апелляционную жалобу не поступили.

Проверив материалы дела, выслушав стороны, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.389.9 УПК РФ суд апелляционной инстанции проверяет по апелляционным жалобам, представлениям законность, обоснованность и справедливость приговора, законность и обоснованность иного решения суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы защитника ФИО3 в части разрешения судом вопроса по вещественным доказательствам – мобильным телефонам iPhone 11 Pro Maxx, iPhone 12 Pro Maxx заслуживают внимания.

Порядок разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, в соответствии с п.2 ч.1 ст.399 УК РФ рассматриваются по ходатайству осужденного - в случаях, указанных в п.3 (в соответствии с ч.2 ст. 78 УИК РФ), 4, 5, 6, 9, 11 - 15, 22 ст.397 и ч.1 и ч.2 ст. 398 УК РФ.

Согласно положениям ст.81 УПК РФ суд при постановлении приговора должен решить вопрос о вещественных доказательствах.

Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ вещественные доказательства осмотрены, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ признаны вещественными доказательствами, направлены начальнику ОМТО УФСБ России по <адрес> по уголовному делу № (том 5 л.д. 209).

При постановлении приговора в отношении ФИО6 Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.81 УК РФ суд принял решение по вопросу вещественных доказательств, а именно, вещественные доказательства постановлено хранить до рассмотрения уголовного дела № в отношении ФИО4

Приговором Кировского районного суда <адрес> ДД.ММ.ГГГГ рассмотрено уголовное дело в отношении № в отношении ФИО4, приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, судьба указанных вещественных доказательств не разрешена.

Согласно сообщению врио председателя Кировского районного суда <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, телефоны iPhone 11 Pro Maxx, iPhone 12 Pro Maxx по делу в качестве вещественных доказательств по уголовному делу в отношении ФИО4 не признавались.

Из материалов уголовного дела усматривается, что телефоны изъяты у ФИО6 Орудием преступления мобильные телефоны iPhone 11 Pro Maxx, iPhone 12 Pro Maxx по делу не признавались. В данном случае мобильные телефоны был признаны в качестве вещественных доказательств, поскольку служили средством для установления обстоятельств уголовного дела, ими была подтверждена причастность ФИО6 к незаконному сбыту наркотических средств, а том числе сведений о тайниковой закладке с наркотическим средством. В связи с чем, мобильный телефон iPhone 11 Pro Maxx, номер модели MWHJ2RU/A; серийный номер F2LCD461N70X; физическая карта IMEI: 35 391510742189 5; цифровая карта: 35 391510754380 5; мобильный телефон: iPhone, название модели iPhone 12 Pro Мах; номер модели MGDA3RU/A; серийный номер F2LF8C140D52; физическая карта IMEI: 35 385413 706350 2; цифровая карта: 35 385413 705514 4, в соответствии с п.6 ч.3 ст.81 УПК РФ подлежат передаче ФИО6 по принадлежности.

Данными телефонами ФИО6 обладал на законных основаниях, они не являлись предметами или орудиями преступления.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Фрунзенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, которым отказано в удовлетворении ходатайства защитника ФИО6 адвоката ФИО3 о возврате вещественных доказательств по уголовному делу - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон iPhone 11 Pro Maxx, номер модели MWHJ2RU/A; серийный номер F2LCD461N70X; физическая карта IMEI: 35 391510742189 5; цифровая карта: 35 391510754380 5, мобильный телефон: iPhone; название модели iPhone 12 Pro Мах; номер модели MGDA3RU/A; Серийный номер F2LF8C140D52; физическая карта IMEI: 35 385413 706350 2; цифровая карта: 35 385413 705514 4, хранящиеся в ОМТО УФСБ России по <адрес> - вернуть по принадлежности ФИО6

Апелляционную жалобу адвоката ФИО3 в интересах осужденного ФИО6 удовлетворить.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

ФИО5ФИО7