Решение по делу № 2-1506/2023 от 26.07.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> ХМАО-Югра ДД.ММ.ГГГГ года

Сургутский районный суд <адрес> - Югры в составе председательствующего судьи Дитюк А.Б., при секретаре судебного заседания Джабаровой В.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию сельское поселения Солнечный в лице администрации сельского поселения Солнечный о признании прекратившим право пользования жилым помещением, исключении лица из договора социального найма, возложении обязанностей внести изменения в договор социального найма,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2 и муниципальному образованию сельское поселение Солнечный в лице администрации сельского поселения Солнечный о признании утратившим право пользования жилым помещением – квартирой 4 в <адрес> в с.<адрес> ХМАО-Югры, исключении его из договора социального найма жилого помещения от 632 от ДД.ММ.ГГГГ, обязании внести изменения в договор социального найма, мотивируя их тем, что истец является нанимателем вышеуказанного спорного жилого помещения, она, ее дети и внуки – члены семьи нанимателя. Ответчик в квартире проживал до 2014 года, после этого не проживал, проживает с матерью в доме по адресу: <адрес>, но с регистрационного учета не снимается. Она желает осуществлять права владения квартирой, но без учета ответчика и его регистрации в жилом помещении.

Истец в судебное заседание не явилась, извещалась о времени и месте его проведения надлежащим образом, причину неявки не сообщила, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляла, ранее участвуя в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала.

Представитель ответчика администрация сельского поселения Солнечный в суд не явились, извещались надлежащим образом, в письменном виде просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, сведений о причинах неявки у суда не имеется.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца, представителя третьего лица, поскольку их неявка не препятствует рассмотрению дела по существу.

Заслушав, мнение старшего помощника прокурора <адрес> Борниковой Н.Б., полагавшей иск не подлежащим удовлетворению, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между администрацией сельского поселения Солнечный и ФИО1 на вышеуказанное жилое помещение заключен договор социального найма жилого помещения в муниципальном жилищном фонде №.

Согласно свидетельству о регистрации по месту пребывания на имя ФИО2 он зарегистрирован по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в исковом заявлении ссылается на то, что ответчик ФИО2 в спорной квартире не проживает, совместно с матерью проживает по иному адресу. Согласно справке от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ворогушинским сельским поселением, ФИО2 проживает с 2014 года по адресу: <адрес>.

Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом, помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ предоставление доказательств добровольного выезда ответчика из спорного помещения, самостоятельного отказа от права пользования спорным жилым помещением, приобретения права пользования иным жилым помещением, то есть отсутствие интереса ответчика в сохранении права пользования спорным жилым помещением, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Требования истца мотивированы непроживанием ФИО2 в спорной квартире, что подтверждается справкой от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Ворогушинским сельским поселением, где указано об его проживании с 2014 года по адресу: <адрес>.

Данное свидетельство подтверждает лишь факт временного пребывания ФИО2 по адресу: <адрес>, на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что не отрицаелось и самой ФИО1

При этом в судебном заседании установлено, что непроживание ответчика в предоставленном жилом помещении мотивировано отсутствием родственных отношений между ней и ее внуком, доказательств опровергающих данные доводы стороной истца не предоставлено.

Также стороной истца в несоблюдение положений ст. 56 ГПК РФ не предоставлено доказательств того, что ответчик утратил интерес в сохранении права пользования спорным жилым помещением, как то: сведения о наличии у ответчика иного жилого помещения на праве собственности и условиях социального (иного найма), что выезд ответчика носит добровольный характер, то есть самостоятельный отказ от права пользования спорным жилым помещением.

Суд приходит к выводу, что непроживание ответчика в спорном жилом помещении носит вынужденный характер, поскольку он выехал из жилого помещения в несовершеннолетнем возрасте с матерью, прекратившей семейные отношения с отцом ответчика. Отец ответчика – ФИО3 умер в 2022 году.

Более того, сведения о том, что ФИО2 имеет в собственности иные жилые помещения, у суда отсутствуют.

Отношения нанимателей и членов семьи нанимателя жилого помещения дома по пользованию жилым помещением на условиях договора социального найма относятся к числу длящихся.

В судебном заседании достоверно установлено, что ответчик ФИО2 проживал в спорном жилом помещении, отказываться от прав пользования спорной квартирой намерений не высказывал.

В связи отсутствие со стороны истца доказательств добровольного выезда ответчика из спорного помещения, наличия иного жилья, отсутствия у нее интереса в сохранении право пользования спорной квартирой, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению, поскольку удовлетворение данных требований лишило бы законного права ответчика на жилое помещение и пользование им.

При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчика прекратившим право пользования жилым помещением, исключении его из договора социального найма, возложении обязанностей о внесении изменений в договор социального найма, удовлетворению не подлежат в полном объеме.

Также суд считает необходимым обратить внимание, что сама по себе неоплата жилищных и коммунальных услуг не является основанием признания граждан прекратившим право пользования жилым помещением, вопрос о возмещении понесенных сторонами расходов по оплате жилищно-коммунальных услуг может быть разрешен в ином судебном порядке.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, муниципальному образованию сельское поселения Солнечный в лице администрации сельского поселения Солнечный о признании прекратившим право пользования жилым помещением, исключении лица из договора социального найма, возложении обязанностей внести изменения в договор социального найма – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Сургутский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий судья подпись А.Б.Дитюк

КОПИЯ ВЕРНА

Подлинный документ находится в деле №

УИД 86RS0№-86

СУРГУТСКОГО РАЙОННОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского районного суда ХМАО-Югры

_____________________________ А.Б.Дитюк