Гражданское дело № 2-890/2025
УИД 42RS0037-01-2024-002360-30
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Юргинский городской суд Кемеровской области
в с о с т а в е:
председательствующего судьи Королько Е.В.,
при секретаре судебного заседания Адаменко Н.А.,
с участием представителя ответчиков ФИО1,
23 мая 2025 года
рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Юрга Кемеровской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к Федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», Федеральной службе исполнения наказаний о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО2 обратилась в суд с иском к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (далее – ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу) о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
Требования мотивированы следующим. Определением Кемеровского областного суда от 21.09.2022г. по делу Юргинского городского суда Кузбасса 2а-328/2022 признано не законным постановление о водворение в ШИЗО сына истца - С.А.В. Этими незаконными действиями было нарушено ее право на свободу и личную не прикосновенность (ст. 22 Конституции РФ), неприкосновенность частной жизни (ст. 23 Конституции РФ), материнство (ст. 38 Конституции РФ), т.к. из-за незаконного водворения сына в ШИЗО, где свидания запрещены, истец не смогла его увидеть, т.к. длительное свидание, на которое он стоял в графике, не состоялось, от чего истец испытала физические и моральные страдания, у нее случился нервный срыв, пропал сон и аппетит, болела голова, тряслись руки, она очень нервничала и не находила себе места, ей пришлось съездить и сдать тест на КОВИД, т.к. без него на свидание не пускали, истец ходила по магазинам за продуктами питания и носила тяжелые сумки, несмотря на ***, которым она болеет. О том, что постановление о водворение в ШИЗО признано незаконным, истцу стало известно от ее сына 22.06.2024 г.. Расчет взыскиваемой суммы: моральный вред – 90 000 рублей за три дня длительного свидания; материальный ущерб – 2 300 рублей за тест на КОВИД; итого 92 300 рублей (л.д. 3).
Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания 27 марта 2025 года, по ходатайству истца ФИО2 к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная служба исполнения наказаний (далее – ФСИН России) (л.д. 85, 88).
Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом (л.д. 105), в исковом заявлении просила о рассмотрении дела без ее участия (л.д. 3).
Представитель ответчиков ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, ФСИН России – ФИО1, действующая на основании доверенностей (л.д. 80, 92, 93), в судебном заседании возражала против заявленных требований, поддержала доводы письменных возражений, где указала, что решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29.06.2022г. по делу № 2а-328/2022 по административному исковому заявлению С.А.В. к ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу о признании незаконным бездействия, решений, исковые требования удовлетворены частично, признано незаконным постановление начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от ***. о наложении взыскания в виде выговора С.А.В.. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано. Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21.09.2022г. по делу № 33а-8888/2022 решение Юргинского городского суда от 29.06.2022г. отменено в части признания незаконным постановления начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России о Кемеровской области - Кузбассу от ***. о наложении взыскания в виде устного выговора на С.А.В. и в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от ***. о водворении С.А.В. в ШИЗО. В отмененной части принято новое решение, которым С.А.В. отказано в иске о признании незаконным постановления начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области – Кузбассу от ***. Признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области - Кузбассу от *** о водворении С.А.В. в ШИЗО. В остальной части решение суда оставлено без изменения. Требования истца мотивированы тем, что от нарушения его прав он испытывал моральные и физические страдания. Само по себе признание апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21.09.2022г. по делу № 33а-8888/2022 (2а-328/2022) незаконным решения врио начальника ФКУ ИК-41 о водворении С.А.В. в ШИЗО на 5 суток, не подтверждает виновное причинение должностными лицами морального вреда ФИО2, не свидетельствует о нарушении личных неимущественных прав, либо о посягательстве на принадлежащие истцу нематериальные блага, и соответственно, не влечет безусловное право ФИО2 на компенсацию морального вреда. Истцом не представлено доказательств причинно-следственной связи между наступившим вредом и признанным незаконным решением врио начальника ФКУ ИК-41, как и не представлено доказательств наступления вреда, моральных и физических страданий. Просит отказать в удовлетворении исковых требований полном объеме (л.д. 78-79).
Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, обозрев материалы административного дела № 2а-328/2022, суд пришел к выводу к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО2 по следующим основаниям.
Согласно пункту 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, неприкосновенность жилища, личная и семейная тайна, свобода передвижения, свобода выбора места пребывания и жительства, имя гражданина, авторство, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Согласно пункту 2 статьи 150 ГК РФ нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения.
В случаях, если того требуют интересы гражданина, принадлежащие ему нематериальные блага могут быть защищены, в частности, путем признания судом факта нарушения его личного неимущественного права, опубликования решения суда о допущенном нарушении, а также путем пресечения или запрещения действий, нарушающих или создающих угрозу нарушения личного неимущественного права либо посягающих или создающих угрозу посягательства на нематериальное благо.
В соответствии с пунктом 1 статьи 1099 ГК РФ, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Согласно пункту 2 статьи 1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
В силу статьи 1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
Такой способ защиты права как денежная компенсация морального предусмотрен законом не для всех случаев причинения гражданину физических или нравственных страданий, а только для защиты от таких действий, которые нарушают личные неимущественные права гражданина, либо посягают на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Исходя из изложенного, возможность требовать компенсации морального вреда обусловлена нарушением личных неимущественных прав либо нематериальных благ гражданина.
Возможность компенсации морального вреда в других случаях, в том числе и при нарушении имущественных прав, может быть предусмотрена только законом и должны быть доказаны основания для такого возмещения.
Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», одним из способов защиты гражданских прав является компенсация морального вреда (статьи 12, 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Из материалов дела следует, что постановлением врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу Ш.А.С. от *** осужденному САВ, *** рождения, назначено наказание в виде водворения в ШИЗО сроком на 05 суток без вывода на работу, поскольку последний во время проведения беседы в помещении дежурной части жилой зоны ИУ с представителями администрации ИУ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ, а именно прибыл на беседу в помещение дежурной части жилой зоны ИУ с нарушением формы одежды установленного образца, т.е. в спортивной обуви (кроссовках), тем самым нарушил гл. 3 п. 16 Приказа Министерства юстиции РФ № 295 от 16.12.2016 г. «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительного учреждений» (л.д. 106-107).
Не согласившись с данным взысканием, С.А.В. обратился с административным иском в Юргинский городской суд Кемеровской области.
Решением Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 июня 2022 года по административному делу № 2а-328/2022 по административному иску САВ к федеральному казенному учреждению Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», начальнику отряда федерального казенного учреждения «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу», федеральному казенному учреждению здравоохранения «Медико-санитарная часть №42» Федеральной службы исполнения наказаний, Федеральной службе исполнения наказаний Российской Федерации о признании незаконным бездействия, решений исковые требования САВ удовлетворены частично, признано незаконным постановление начальника отряда ФКУ ИК-41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» от *** года о наложении взыскания в виде устного выговора САВ, в удовлетворении исковых требований в остальной части отказано (копия на л.д. 65-71).
Апелляционным определением Кемеровского областного суда от 21 сентября 2022 года решение Юргинского городского суда Кемеровской области от 29 августа 2022 года отменено в части признания незаконным постановления начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от *** o наложении взыскания в виде устного выговора на С. A.B. и в части отказа в удовлетворении требования об оспаривании постановления врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от *** o водворении С. A.B. в ШИЗО, в отмененной части принято новое решение, которым С. A.B. отказано в иске o признании незаконным постановления начальника отряда ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от 22.03.2021, признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу от *** o водворении С. A.B. в ШИЗО; в остальной части решение суда оставлено без изменения (копия на л.д. 72-75).
Данным апелляционным постановлением установлено, что постановлением врио начальника ФКУ ИК № 41 ГУФСИН Ш.А.С. от ***. С.А.В. назначено наказание в виде водворения в ШИЗО сроком на 05 суток, поскольку последний во время проведения беседы в помещении дежурной части жилой зоны ИУ с представителями администрации ИУ допустил нарушение установленного порядка отбывания наказания в ИУ, а именно прибыл на беседу в помещение дежурной части жилой зоны ИУ с нарушением формы одежды установленного образца, т.е. в спортивной обуви (кроссовках), нарушил п. 16 гл. 3 Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения. Принято во внимание, что С А.В. последовательно заявлял об отсутствии у него надлежащей обуви по сезону, так как его ботинки пропали из каптерки отряда осенью 2019 года, в результате чего он вынужден был носить кроссовки. С 04.08.2020 г. С.А.В. неоднократно обращался к администрации исправительного учреждения с заявлениями о выдаче положенных к носке вещей. Доказательств, подтверждающих выдачу истцу ботинок к моменту выявленного нарушения, ответчиком не представлено.
Таким образом, вступившим в законную силу 21 сентября 2022 года апелляционным определением Кемеровского областного суда, признано незаконным постановление врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу А.С.Ш. от *** o водворении С. A.B. в ШИЗО.
Согласно постановлению врио начальника ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу А.С.Ш. от *** С.А.В. водворен в штрафной изолятор сроком на пять суток, на оборотной стороне постановления имеются отметки, что осужденный С.А.В. принят в ШИЗО в 16 час. 25 мин. 16.04.2021г., освобожден в 16 час. 25 мин. 21.04.2021г. (л.д. 106-107), таким образомС.В.А. находился в ШИЗО в период с *** по *** в течение пяти суток.
Согласно копии графика длительных свиданий осужденных на апрель 2021 года, утвержденного 25.03.2021 г. начальником ФКУ ИК-41 ГУФСИН России по Кемеровской области-Кузбассу, С.А.В. был включен в этот график, ему были предоставлено три дня свиданий 18.04.2021г., 19.04.2021г., 20.04.2021г. (л.д. 108-109).
Обратившись в суд с исковым заявлением, ФИО2 указала, что в результате незаконного водворения сына в ШИЗО (где свидания запрещены), она не смогла его увидеть, т.к. длительное свидание, на которое он стоял в графике, не состоялось, от чего истец испытала физические и моральные страдания, у нее случился нервный срыв, пропал сон и аппетит, болела голова, тряслись руки, она очень нервничала и не находила себе места, ей пришлось съездить и сдать тест на КОВИД, т.к. без него на свидание не пускали, истец ходила по магазинам за продуктами питания и носила тяжелые сумки, несмотря на ***, которым она болеет.
Справкой ГБУЗ Кемеровской области «Трудармейская районная больница с ОВП» от 02.07.2020г. подтверждается, что ФИО2, *** года рождения, состоит на диспансерном учете с диагнозом *** с ***. (л.д. 8).
Согласно представленной истцом копии справки ООО «ИНВИТРО-Сибирь» от 16.04.2021 г. ФИО2, *** года рождения, сдавала тест на РНК короновируса SARS-CoV-2. РНК не обнаружен (л.д. 4-6).
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ).
Потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.
Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ).
В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 указано, что наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего.
В материалах дела отсутствуют доказательства, что 18.04.2021г., 19.04.2021г., 20.04.2021г. ФИО2 приехала или должна была приехать в колонию на свидание к сыну, что данные обстоятельства повлекли ухудшение состояния ее здоровья.
Заболевание истцу диагностировали ***., оно не является следствием противоправного поведения ответчиков.
Истцом ФИО2 в порядке статьи 56 ГПК РФ не представлены допустимые доказательства, с достоверностью подтверждающие противоправное поведение (действие или бездействие) ответчиков, нарушающее ее личные неимущественные права или посягающее на принадлежащие ей нематериальные блага, которым ей были причинены нравственные или физические страдания, а также не подтверждены сами нравственные или физические страдания истца.
При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.
Истец ФИО2 просит взыскать с ответчиков причиненный материальный ущерб в размере 2 300 рублей в виде расходов на оплату теста на РНК короновируса.
В силу статьи 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Поскольку иск о взыскании убытков может быть удовлетворен только при наличии совокупности определенных условий, предусмотренных частью 2 статьи 15 ГК РФ, а именно: доказанности наличия вреда, вины ответчиков, а также причинно-следственной связи между незаконным действием (бездействием) ответчиков и причиненным вредом, материалы дела не содержат совокупности названных условий, оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчиков материального ущерба у суда не имеется.
Суд отказывает ФИО2 в удовлетворении исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и материального ущерба в полном объеме.
Руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Отказать ФИО2 (паспорт гражданина РФ серия ***) в удовлетворении исковых требований к Федеральному казенному учреждению «Исправительная колония № 41 Главного управления Федеральной службы исполнения наказаний по Кемеровской области-Кузбассу» (ИНН <***>, ОГРН <***>), Федеральной службе исполнения наказаний (ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда, материального ущерба.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Юргинский городской суд Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько
Решение принято в окончательной форме 06 июня 2025 года
Судья Юргинского городского суда -подпись- Е.В. Королько