Постановление по делу № 5-508/2025 от 02.06.2025 | Рыбинский городской суд (Ярославская область)

5 – 508/2025

УИД: 76RS0013-01-2025-001324-84

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

Гор. Рыбинск 02 июня 2025 года

Судья Рыбинского городского суда Ярославской области Грицай Е.В.

при секретаре Артанкиной А.С.

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ФИО2,

его защитника Ракутова И.А.,

рассмотрел дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, в отношении

ФИО2, <данные изъяты>

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершил правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, т.е. нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, при следующих обстоятельствах:

27 декабря 2024 года в 07 часов 30 минут на улице <адрес>, двигаясь в сторону улицы <адрес>, водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложение 1 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, и совершил наезд на пешехода.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО1 были причинены телесные повреждения: <данные изъяты>. Это повреждение повлекло за собой длительное расстройство здоровья на срок свыше трех недель (21-го дня), и по этому признаку причиненный ФИО1 вред здоровью (в соответствии с п. 7.1. «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24 апреля 2008 года № 194н), относится к средней тяжести.

Также ФИО1. получил <данные изъяты>, которые как в совокупности, так и каждое по отдельности, не повлекли за собой (не причинили) кратковременного расстройства здоровья или незначительной стойкой утраты общей трудоспособности, а следовательно, и вреда здоровью.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, – ФИО2 в судебном заседании вину в правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, при обстоятельствах, изложенных в протоколе об административном правонарушении, не оспаривал; подтвердил свои объяснения, данные в ходе административного расследования.

В ходе административного расследования ФИО2 показал, что 27 декабря 2024 года около 07 часов 20 минут, управляя автомобилем <данные изъяты>, двигался <адрес>. Скорость движения машины была около 45 - 50 км/час, были включены габаритные огни и ближний свет фар. Подъезжая к пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес>, он увидел, что справа налево по пешеходному переходу движется женщина. ФИО2 притормозил, пропустил ее и продолжил движение. Через секунду последовал удар в переднюю часть его автомобиля. ФИО2 остановился, вышел из машины и подошел к пешеходу, на которого совершил наезд. Затем он вызвал Скорую помощь, а пострадавшего посадил к себе в машину. ФИО2 и пострадавший дождались прибытия на место происшествия сотрудников ГАИ и Скорой медицинской помощи, потерпевшего машина Скорой медицинской помощи увезла в больницу ( л.д. 20).

Потерпевший ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причине неявки не сообщил, ходатайства об отложении рассмотрения дела не заявил. При таких обстоятельствах, с учетом положений ч.3 ст. 25.2 КоАП Ф дело рассмотрено в отсутствие потерпевшего ФИО1.

Потерпевший ФИО1 в ходе проведения административного расследования пояснил, что 27 декабря 2024 года около 07 часов 30 минут он двигался по пешеходному переходу, расположенному у дома <адрес>. На улице было темно, горело только уличное освещение. Во время перехода одна машина его пропустила, а автомашина, движущаяся в противоположном направлении, немного притормозила, но на середине пешеходного перехода совершила наезд на ФИО1. Потерпевший упал, почувствовал резкую боль. Водитель автомашины сразу остановился, стал оказывать ФИО1 помощь, затем ФИО1 был госпитализирован.

В судебном заседании исследованы письменные доказательства по делу, в том числе: протокол об административном правонарушении № в отношении ФИО2 (л.д. 2); копия паспорта ФИО2 (л.д. 3); рапорт оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> о том, что 27 декабря 2024 года в 07 часов 35 минут поступило сообщение от ФИО2 о ДТП <адрес> (л.д. 9); рапорт оперативного диспетчера ДЧ МУ МВД России <данные изъяты> о том, что 27 декабря 2024 года в 09.11 час. в городскую больницу № доставлен ФИО1, сбитый автомашиной <адрес> на пешеходном переходе (л.д. 9); постановление по делу об административном правонарушении от 27 декабря 2024 года в отношении ФИО2 по ст. 12.18 КоАП РФ (л.д. 11); схема места совершения административного правонарушения (л.д. 12); протокол осмотра места совершения административного правонарушения (л.д. 13-14); фотоснимки места ДТП (л.д. 15); акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения ФИО2 (л.д. 16, 17); акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения ФИО2 (л.д. 19); копия страхового полиса (л.д. 22); копия водительского удостоверения ФИО2, свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 23); копия карточки операций с водительским удостоверением ФИО2 (л.д. 24); копия карточки учета транспортного средства (л.д. 25); копия акта оценки освещенности проезжей части от 28 декабря 2024 года (л.д. 28-29); рапорт сотрудника полиции о прохождении лечения ФИО1 (л.д. 30); заключение эксперта № 282 от 25 марта - 04 апреля 2025 года, в котором указаны телесные повреждения, полученные ФИО1 в результате дорожно-транспортного происшествия 27 декабря 2024 года, и установлена степень их тяжести (л.д. 35-37); справка о привлечении ФИО2 к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ (л.д. 38).

Изучив материалы дела, судья приходит к выводу, что в действиях ФИО2 усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ.

Согласно п. 1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу пункта 1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Согласно п. 14.1 ПДД РФ водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

По настоящему делу установлено водитель ФИО2, управляя автомашиной марки <данные изъяты>, в 07 часов 30 минут 27 декабря 2024 года на улице <адрес>, двигаясь в сторону <адрес>, в нарушение требований пунктов 1.3, 1.5, 14.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ) не уступил дорогу пешеходу ФИО1, переходившему проезжую часть <адрес> по нерегулируемому пешеходному переходу, обозначенному дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 приложение 1 к ПДД РФ, слева направо по ходу движения автомобиля под управлением ФИО2, и совершил наезд на пешехода.

В результате данного дорожно - транспортного происшествия пешеходу ФИО1 был причинен вред здоровью средней тяжести.

Указанные обстоятельства подтверждаются достоверными и допустимыми доказательствами, совокупность которых достаточна для разрешения настоящего дела.

Судья усматривает прямую причинную связь между действиями ФИО2, нарушившего требования п.п. 1.3, 1.5, 14.1 ПДД РФ, и наступившими последствиями в виде причинения средней тяжести вреда здоровью ФИО1.

С учетом изложенного действия ФИО2 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 № 196-ФЗ, действовавшего на момент совершения правонарушения) как нарушение Правил дорожного движения, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего.

При назначении наказания судья руководствуется положениями ст.ст. 4.1-4.3 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими административную ответственность ФИО2, являются признание вины в правонарушении, добровольное возмещение лицом, совершившим административное правонарушение, причиненного ущерба, принесение извинений потерпевшему, добровольное сообщение о совершенном правонарушении в орган, уполномоченный осуществлять производство по делу об административном правонарушении, наличие на иждивении у ФИО2 двоих малолетних детей, состояние здоровья ФИО2 Обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

ФИО2 трудоустроен, ранее не привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные Главой 12 КоАП РФ.

Изучив все обстоятельства дела, учитывая данные о личности правонарушителя и характер допущенного ФИО2 нарушения ПДД РФ, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих административную ответственность обстоятельств, судья полагает возможным назначить ФИО2 административное наказание в виде административного штрафа.

Из материалов дела усматривается, что постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 27 декабря 2024 года в связи с тем же противоправным событием ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

С учетом разъяснений, содержащихся в Постановлении Конституционного Суда РФ от 17 мая 2023 года № 24-П «По делу от проверке конституционности статьи 12.18, части 2 статьи 12.24 и пункта 7 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ в связи с жалобой гражданина ФИО3.», судья, установив виновность ФИО2 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, и привлекая его к административной ответственности за данное правонарушение, одновременно принимает решение об отмене постановления инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 27 декабря 2024 года, которым в связи с тем же противоправным событием ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ. Если же постановление о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в последующем будет отменено (не вступит в законную силу), данное обстоятельство повлечет восстановление (сохранение) силы постановления о привлечении водителя ФИО2 к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ.

На основании изложенного и, руководствуясь ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, судья

ПОСТАНОВИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (в редакции Федерального закона от 23 июля 2013 № 196-ФЗ), и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

<данные изъяты>

Постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД МУ МВД России <данные изъяты> от 27 декабря 2024 года, которым ФИО2 был привлечен к административной ответственности по ст. 12.18 КоАП РФ, - отменить.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Рыбинский городской суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Грицай Е.В.