№12-117/2023
44RS0026-01-2023-000969-64
РЕШЕНИЕ
13 октября 2023 года г.Кострома
Судья Димитровского районного суда г.Костромы Назаров И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу представителя ФИО1 – ФИО2 на постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении № от 08.06.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.07.2023г. об оставлении жалобы на данное постановление без удовлетворения,
установил:
обжалуемым постановлением ФИО1 привлечена к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, наложен административный штраф 500 руб. за то, что 04.06.2023г. в 18:22:30 по адресу: автопешеходный мост через реку Волга, 0км 110м в сторону ул.Магистральная в г.Костроме водитель т/с <данные изъяты>, г.н. №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п.10.1 ПДД.
Решением вышестоящего должностного лица от 14.07.2023 года жалоба на данное постановление оставлена без удовлетворения.
Представитель ФИО1 – ФИО2 в своей жалобе указала, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении иного лица – С.И.С. на основании договора пользования автомобилем.
В судебное заседание ФИО1 и ее представитель не явились, о месте и времени его проведения уведомлены надлежаще. Представитель ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Костромской области в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения уведомлен надлежаще.
Исследовав материалы дела, судья считает, что жалоба подлежит удовлетворению.
Пунктом 10.1 ПДД предусмотрено, что водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения.
Согласно п.3.24 приложения N 1 ПДД, запрещается движение со скоростью (км/ч), превышающей, указанную на знаке.
Превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.9 КоАП РФ.
В процессе судебного разбирательства установлено, что 04.06.2023г. в 18:22:30 по адресу: автопешеходный мост через реку Волга, 0км 110м в сторону ул.Магистральная в г.Костроме водитель т/с <данные изъяты>, г.н. №, собственником которого является ФИО1, превысил установленную скорость движения транспортного средства на 21 км/ч (с учетом погрешности), двигаясь со скоростью 63 км/ч при разрешенной скорости 40 км/ч на данном участке дороги, чем нарушил п. 10.1 ПДД.
Правонарушение зафиксировано в автоматическом режиме.
Оснований сомневаться в законности работы фиксирующего устройства не имеется. Техническое средство «Скат СТ», заводской номер 1805044, имеет свидетельство о поверке С-СП/16-12-2021/117834890 действительное до 15.12.2023г.
Собственник может быть освобожден от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1 КоАП РФ, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.
ФИО3 убедительной совокупностью доказательств опровергнут факт владения и пользования ею автомашиной в момент фиксации правонарушения в автоматическом режиме.
Так, согласно представленных договора безвозмездного пользования автомобилем № 11/22 от 16 мая 2023г, акта приема-передачи, указанное транспортное средство передано в пользование С.И.С.
Согласно справки № 10051443 от 30 августа 2023 года за подписью ведущего специалиста отдела кадров филиала АО «<данные изъяты>»» в <адрес> ФИО1 работает в данном филиале АО «<данные изъяты>»» старшим мастером хлорного производства и в период с 03 июня 2023г. по 31 июля 2023г. в отпуске, на больничном не находилась.
На запрос судьи получен ответ филиала АО «<данные изъяты>»» в <адрес> о том, что ФИО1 05 июня 2023 года в 07 часов 36 минут вышла на работу в свою смену, что подтверждается данными электронной проходной. 04 июня 2023г. (воскресенье) у нее был выходной.
Учитывая, что административное правонарушение зафиксировано в г.Костроме 04 июня 2023 года в 18 часов 22 минуты (московское время), при разнице во времени между Костромой и Братском + 5 часов ФИО1 на любом виде транспорта физически не могла преодолеть расстояние от г.Костромы до г.Братска примерно в 4 600 км за время прошедшее от момента фиксации правонарушения в Костроме до выхода ее на работу в Братске 05 июня 2023 года в 07 часов 36 минут по местному времени.
При таких обстоятельствах у судьи нет оснований считать ее виновной, в связи с чем, обжалуемое постановление подлежит отмене, производство по делу подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.
Руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья
решил:
постановление инспектора ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области по делу об административном правонарушении № от 08.06.2023г. о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, решение заместителя начальника ЦАФАП в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Костромской области от 14.07.2023г. об оставлении жалобы на данное постановление без удовлетворения – отменить.
На основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, прекратить ввиду отсутствия в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.
Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения через Димитровский районный суд г. Костромы.
Судья И.А. Назаров