Судья Сорокина Т.Ю. по делу № 33-7316/2023
Судья-докладчик Кислицына С.В. УИД: 38RS0031-01-2023-003803-80
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 августа 2023 г. г. Иркутск
Суд апелляционной инстанции по гражданским делам Иркутского областного суда в составе:
судьи-председательствующего Кислицыной С.В.,
при секретаре Богомоевой В.П.,
рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу <наименование ООО> в лице представителя <К.> на определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3968/2023 по иску <ФИО1> к <наименование ООО> о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины,
УСТАНОВИЛ:
<ФИО1> обратилась в суд с иском к <наименование ООО> о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины.
При подаче искового заявления истец просила суд принять меры по обеспечению настоящего иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах и имущество ответчика в пределах суммы заявленных требований.
2 июня 2023 г. определением Иркутского районного суда Иркутской области по данному гражданскому делу приняты меры по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах и имущество <наименование ООО> в пределах суммы заявленных требований – 1 204 191,16 руб.
Не согласившись с вынесенным определением <наименование ООО> в лице представителя <К.> подана частная жалоба, в которой ответчик просит отменить определение суда.
В обоснование доводов жалобы заявитель указывает, что истцом не представлено доказательств, что непринятие обеспечительных мер сделает невозможным исполнение решения суда, а также доказательств наличия угрозы неисполнения судебного акта. Отмечает, что судом не указаны обстоятельства, в соответствии с которыми пришел к выводу о наличии оснований для принятия обеспечительных мер.
В письменных возражениях истец считает, что оснований для удовлетворения частной жалобы и отмены определения суда не имеется.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.
Проверив материалы дела, рассмотрев его в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пределах доводов частной жалобы, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 140 ГПК РФ мерами по обеспечению иска могут быть наложение ареста на имущество, принадлежащее ответчику и находящееся у него или других лиц.
Обеспечительные меры применяются при условии их обоснованности и наличия доказательств, подтверждающих основания принятия обеспечительных мер, предусмотренных ст. 139 ГПК РФ.
Как следует из ходатайства о принятии обеспечительных мер, истцом указано, что ответчик не оплатил услуги, оказанные истцом по агентскому договору от 19 октября 2021 г., не ответил на претензию истца, мер для разрешения данного спора во внесудебном порядке не предпринимал.
Разрешая ходатайство о принятии обеспечительных мер, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 139,140 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходя из наличия соответствующего ходатайства истца, принимая во внимание обстоятельства возможности создания угрозы нарушения прав и свобод заявителя, пришел к выводу о наличии оснований для принятия мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства на расчетных счетах и имущество <наименование ООО> в пределах суммы заявленных требований – 1 204 191,16 руб.
Выводы суда первой инстанции в полной мере соответствуют требованиям закона и обстоятельствам данного дела, суд апелляционной инстанции находит их правильными.
Вопреки доводам частной жалобы, оспариваемое определение суда является законным и обоснованным, соответствует положениям действующего гражданского процессуального законодательства, оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ к его отмене не имеется, и доводы частной жалобы таковыми не являются.
Руководствуясь ст. ст. 329, 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение Иркутского районного суда Иркутской области от 2 июня 2023 г. об отказе в принятии мер по обеспечению иска по гражданскому делу № 2-3968/2023 по иску <ФИО1> к <наименование ООО> о взыскании задолженности, процентов, расходов по уплате государственной пошлины оставить без изменения, частную жалобу – без удовлетворения.
Судья-председательствующий С.В. Кислицына
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 30.08.2023.