Мировой судья Вологодской области Дело № 12-960/2023

по судебному участку № 10 УИД 35MS0010-01-2023-002976-40

Е.И. Алексеева

РЕШЕНИЕ

<...> 04 октября 2023 года

Судья Вологодского городского суда Вологодской области Колодезный А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО5 на постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5,

установил:

Постановлением мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 08.08.2023 ФИО5 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному штрафу в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО5 обратился в Вологодский городской суд с жалобой о его отмене и направлении дела на новое рассмотрение в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения, ссылаясь на его незаконность и необоснованность. Полагает, что протокол об административном правонарушении неправомерно составлен без его участия. Мировым судьей неправильно установлены обстоятельства дела.

В судебное заседание ФИО5 и его защитник по письменному ходатайству ФИО6 не явились, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

В судебном заседании заместитель начальника отдела по надзору в сфере защиты прав потребителей Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Вологодской области ФИО7 не присутствовал, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оборот алкогольной продукции или табачных изделий без маркировки и (или) нанесения информации, предусмотренной законодательством Российской Федерации, в случае, если такая маркировка и (или) нанесение такой информации обязательны, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения; на юридических лиц - от трехсот тысяч до пятисот тысяч рублей с конфискацией предметов административного правонарушения.

Согласно примечанию к указанной статье под товаром, продукцией, изделием без маркировки в настоящей статье понимаются товар, продукция, изделие без того вида маркировки (средства идентификации, специальной (акцизной) марки, другого способа маркировки), требование о нанесении которого предусмотрено законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения ФИО5 к административной ответственности на основании названной нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в протоколе об административном правонарушении и оспариваемом судебном акте выводы, согласно которым 25.08.2022 в 11 часов 00 минут по адресу: <...> на участке местности напротив дома № 3 «А», в нарушение пункта 24 Правил изготовления специальных марок, их приобретения, маркировки ими табачной продукции, учета, идентификации и уничтожения поврежденных специальных марок», утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 26.01.2010 № 27 «О специальных марках для маркировки табачной продукции», пункта 18 ТР № Технического регламента на табачную продукцию, утвержденного Коллегией Евразийской экономической комиссии от 07.06.2016 года № 66 осуществил оборот табачной продукции: сигарет «Arizona Queen Black 6» в количестве 30 пачек ФИО1 на общую сумму 1500 рублей без маркировки специальными (акцизными) марками.

Вместе с тем, приговором Вологодского городского суда от 01.06.2023, вступившим в законную силу 17.06.2023 ФИО5 был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Из приговора следует, что в целях дальнейшей реализации своего единого преступного умысла, в период времени с 10 часов 12 минут по 11 часов 13 минут 25 августа 2022 года, ФИО5, находясь у гаражного бокса, расположенного на земельном участке ОАО «РЖД» (кадастровый №), предназначенного для эксплуатации и обслуживания дорожной измерительной лаборатории, электромастерской по адресу: <...>, часть немаркированных табачных изделий, подлежащих маркировке специальными (акцизными) марками сбыл ФИО2, ФИО3, ФИО1, ФИО4, следующих марок: «ФЭСТ» в количестве 10 пачек; «Dubao Red» в количестве 60 пачек; «Manchtster» в количестве 28 пачек; «DOVE Platinum» в количестве 10 пачек; «ARIZONA QUEEN Black6» в количестве 30 пачек.

Таким образом, при квалификации действий ФИО5 по части 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и по пункту «б» части 6 статьи 171.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывались одни и те же обстоятельства, составляющие объективную сторону составов указанных административного правонарушения и преступления.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определено, что по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии по одному и тому же факту совершения противоправных действий (бездействия) лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, постановления о назначении административного наказания, либо постановления о прекращении производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном той же статьей или той же частью статьи названного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, либо постановления о возбуждении уголовного дела.

Учитывая установленные выше обстоятельства, тот факт, что вступивший в законную силу приговор судьи Вологодского городского суда о привлечении заявителя к уголовной ответственности за совершение тех же действий, которые вменены ему в протоколе об административном правонарушении, является препятствием для признания его виновным в совершении инкриминируемого административного правонарушения, в связи с чем постановление мирового судьи, вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5 подлежит отмене, а производство по настоящему делу – прекращению на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Руководствуясь статьями 30.1 – 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

Постановление мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 10 от 08 августа 2023 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 4 статьи 15.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО5, отменить.

Производство по делу прекратить на основании пункта 7 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 – 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Колодезный