Решение по делу № 2-6235/2024 от 21.04.2025 - о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за просрочку передачи товара потребителю, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

Гражданское дело № 2-959/2025

УИД 66RS0005-01-2024-007781-92

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 апреля 2025 года Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Клюжевой О.В., при секретаре Исаковой О.В., с участием истца ФИО1, в отсутствие представителя ответчика,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Торговый дом Магистраль» о расторжении договора купли-продажи, взыскании уплаченной за товар денежной суммы, неустойки за просрочку передачи товара потребителю, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя,

установил:

Покупатель обратился в суд с иском к продавцу о защите прав потребителя. В обоснование ФИО1 указала, что 12.05.2024 заключила с ООО «Грин» (в настоящее время – ООО «ТД Магистраль») договор поставки товара - дивана, который должен был быть изготовлен в течение от 20 до 35 рабочих дней и доставлен в течение 20 календарных дней, то есть не позднее 18.07.2024. 12.04.2024 она внесла предоплату по договору в сумме 50000 руб., а 28.08.2024 – окончательную оплату в размере 28900 руб., однако до настоящего времени диван ей не передан. 24.09.2024 ответчику была вручена претензия с требованиями вернуть внесенную оплату, выплатить неустойку, но она осталась без ответа. За просрочку передачи предварительно оплаченного товара подлежит начислению неустойка, размер которой за период с 19.07.2024 по 03.12.2024 составляет 48661 руб. Допущенным продавцом нарушением ей был причинен моральный вред, который она оценивает в 10000 руб. Просит расторгнуть договор купли-продажи, взыскать с ООО «ТД Магистраль» внесенную предоплату в размере 78 900 руб., неустойку за просрочку передачи товара потребителю - 48661 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., а также штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя.

В судебном заседании истец ФИО1 заявленный иск поддержала, указав на те же основания.

Представитель ответчика ООО «ТД Магистраль» в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте, дате и времени слушания дела, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. С учетом мнения истца, настаивающего на рассмотрении дела по существу и не возражающего против вынесения заочного решения, суд, руководствуясь ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Заслушав истца, исследовав материалы дела, принимая во внимание, что ответчиком никаких возражений на иск и доказательств в их подтверждение не представлено, суд в силу п. 1 ст. 68, ч. 2 ст. 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрел дело по имеющимся в нем доказательствам и обосновывает свои выводы объяснениями другой стороны, а также документами, исследованными в установленном процессуальном порядке.

При таких обстоятельствах суд приходит к следующему.

12.05.2024 между ООО «Грин» (с 25.09.2024 - ООО «ТД Магистраль») (продавец) и ФИО1 (покупатель) был заключен договор поставки товара – дивана честер с оттоманкой стоимостью 84000 руб., что подтверждается копией данного договора с приложением к нему в виде бланка заказа № М16. В бланке заказа предусмотрено, что общий срок изготовления товара - от 20 до 35 рабочих дней, далее доставка в течение 20 календарных дней, то есть диван должен был быть поставлен не позднее 21.07.2024.

Правоотношения сторон регулируются параграфами 1, 2 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации, а с учетом цели использования приобретаемого товара исключительно в личных целях со стороны покупателя – физического лица также и Законом Российской Федерации от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон «О защите прав потребителей»).

П. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

12.05.2024 ФИО1 внесла предоплату в счет оплаты товара в суммах 20000 руб. и 30000 руб., всего 50000 руб., что подтверждается кассовым чеком и квитанцией к ПКО от 12.05.2024. 28.08.2024 ею было уплачено продавцу еще 28900 руб. Таким образом, общий платеж истца по договору составил 78900 руб.

По заявлению покупателя, не оспоренному ответчиком, товар до настоящего времени ему не передан.

П. 2 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» установлено, что в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать в том числе возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом, - то есть фактически расторжения договора купли продажи.

Из материалов дела усматривается, что 24.09.2024 ответчику была передана претензия о возврате предоплаты и оплате неустойки, которая, как следует из иска, не была исполнена.

Поскольку установлен факт существенного нарушения ответчиком срока передачи товара потребителю, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора купли-продажи и возвращении внесенной по нему предоплаты подлежат удовлетворению.

В соответствии с п. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Истец просит о взыскании неустойки за просрочку передачи товара потребителю за период с 19.07.2024 по 03.12.2024, начало которого находится за временными границами просрочки продавца. Поскольку диван должен был быть поставлен не позднее 21.07.2024, неустойка подлежит начислению с 22.07.2024, на 03.12.2024 её размер составляет 47 661 руб. ((50 000 руб. х 0,5 % х 36 дней, истекших за период с 22.07.2024 по 27.08.2024 + (78900 руб. х 0,5 % х 98 дней за период с 28.08.2024 по 03.12.2024), что не превышает сумму предварительной оплаты товара.

В указанном размере нестойка подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» гласит, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения продавцом прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд приходит к выводу, что со стороны продавца имело место виновное нарушение прав покупателя-потребителя. С учетом степени безусловно понесенных истцом нравственных переживаний, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, продолжительность просрочки при том, что истец постоянно интересовалась судьбой товара, практически в полном объеме сразу его оплатила, требования разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в размере 5 000 руб., полагая, что данная сумма будет соразмерной и достаточной.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с продавца за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В связи с тем, что требования потребителя судом удовлетворены в общей сумме 131 561 руб. (78 900 руб. + 47 661 руб. + 5000 руб.), за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя суд взыскивает с ответчика штраф в размере 65780 руб. 50 коп.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации госпошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В данном случае истец в силу подп. 4 п. 2 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты госпошлины при подаче искового заявления, и суд взыскивает с ООО «ТД Магистраль» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 797 руб. (4797 руб. по удовлетворённым требованиям имущественного характера и 3000 руб. за требование неимущественного характера о компенсации морального вреда).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198, 233, 235-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Расторгнуть договор поставки товара от 12.05.2024 между ООО «Грин» и ФИО1.

Взыскать с ООО «Торговый дом Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт № ******) уплаченную за товар денежную сумму в размере 78 900 руб., неустойку за просрочку передачи предварительно оплаченного товара потребителю – 47 661 руб., компенсацию морального вреда – 5 000 руб., штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 65780 руб. 50 коп.

В остальной части иска – отказать.

Взыскать с ООО «Торговый дом Магистраль» (ОГРН <***>, ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 7 797 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга заявление о пересмотре заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Октябрьский районный суд г. Екатеринбурга в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий О.В. Клюжева