Дело № 2-255/2022 КОПИЯ
УИД № 54RS0005-01-2021-001280-59
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
02 ноября 2022 года г. Новосибирск
Дзержинский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Панарина П.В.,
при секретаре Иёрговой И.С.,
с участием:
ответчика ФИО3,
представителя ответчика ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество,
установил:
ПАО Банк обратилось в суд с иском, после уточнения (л.д. 96), к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество – транспортное средство ..., а также о взыскании расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 000 р.
В обоснование заявленных требований истец указал, что ... между ПАО Банк и ФИО4 заключен кредитный договор № ..., согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 1 130 010 р. на срок 60 месяцев под 16 % годовых на приобретение транспортного средства.
Также ... между Банком и заемщиком был заключен договор залога № ..., согласно которому предоставлен в залог спорный автомобиль.
Заемщик свои обязательства по кредитному договору исполнял ненадлежащим образом, платежи в счет погашения кредита вносил не в полном объеме.
Решением Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 года с ФИО4 в пользу ПАО Банк взысканы задолженность по кредитному договору, расходы по уплате государственной пошлины, а также обращено взыскание на заложенное транспортное средство.
В ходе проведения мероприятий по взысканию задолженности и обращению взыскания на заложенное имущество выяснилось, что ФИО4 не является собственником заложенного транспортного средства.
Согласно карточке учета транспортного средства, владельцем автомобиля на данный момент является ФИО3
Банк зарегистрировал залог автомобиля в реестре уведомлений о залоге ....
На момент заключения договора купли-продажи автомобиля от ..., как указывает истец, не истек льготный срок для внесения сведений о заложенном до ... имуществе в реестр уведомлений о залоге движимого имущества.
Таким образом, переход права собственности на заложенное имущество сам по себе не прекращает право залога, требование об обращении взыскания на заложенное имущество может быть предъявлено к лицу, являющемуся собственником данного имущества.
В судебное заседание представитель ПАО Банк не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик – ФИО3 с представителем в судебном заседании просили отказать в удовлетворении заявленных требований, так как автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем, заявили о пропуске срока исковой давности (л.д. 115).
Третье лицо – ФИО4 извещался надлежащим образом, в судебное заседание не явился, также заявил о пропуске срока исковой давности (л.д. 128).
Третье лицо – Главное управление Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области извещалось надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило.
Выслушав объяснения ответчика с представителем, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно договору от ... № ... (л.д. 16-18) ПАО Банк предоставило ФИО5 в кредит денежные средства в сумме 1 130 010 р. для приобретения автомобиля ..., а также для оплаты полиса КАСКО.
По договору купли-продажи от ... № ... (л.д. 12) ФИО5 приобрел в ООО «А» автомобиль ... за 1 150 000 р.
Также ... между ФИО5 и ПАО Банк был оформлен договор залога указанного транспортного средства (л.д. 10, 11).
На основании пункта 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Согласно сведениям из ГИБДД (л.д. 48, 49) собственником автомобиля ... с ... является ФИО5, а с ... – ФИО3
В обоснование доводов иска ПАО Банк представило копию решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 года по делу № 2-293/2016 (л.д. 54, 55), которым был удовлетворен иск ПАО Банк к ФИО5 о взыскании задолженности по кредитному договору от ... № ... в общей сумме 1 357 558,69 р. Одновременно судом обращено взыскание на предмет залога – автомобиль ... № ....
Ответчиком ФИО3 представлена ксерокопия акта судебного пристава-исполнителя ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области от ... (л.д. 83, 84), согласно чему по исполнительному производству от ... № ..., был изъят автомобиль ....
Из текста указанного акта и постановления о наложении ареста (л.д. 85) видно, что исполнительное производство № ... было возбуждено на основании исполнительного листа Заельцовского районного суда г. Новосибирска по делу № 2-3932/2014 от 15 декабря 2014 года о взыскании с ФИО5 в пользу КПКГ «Б» задолженности в размере 274 966 р.
На запрос суда ОСП по Дзержинскому району УФССП России по Новосибирской области сообщило (л.д. 95), что материалы исполнительного производства от ... № ... уничтожено в связи с истечением срока хранения.
При этом свидетель ФИО2 подтвердила факт изъятия автомобиля у ФИО3
В ходе рассмотрения установлено, что еще заочным решением Заельцовского районного суда г. Новосибирска от 15 декабря 2014 года по делу № 2-3932/2014 (л.д. 160-162) удовлетворен иск КПКГ «Б» к ФИО5 о взыскании задолженности по договору займа от ... в общем размере 274 966 р. Одновременно судом обращено взыскание на заложенное имущество в виде ....
06 марта 2017 года Дзержинским районным судом г. Новосибирска вынесено решение по делу № 2-224/2017 (л.д. 132-134) которым удовлетворен иск КПКГ «Б» к ФИО3, и ФИО5 об обращении взыскания на предмет залога в виде автомобиля ....
Федеральным законом от 21 декабря 2013 года № 367-ФЗ «О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации» (далее – Федеральный закон № 367-ФЗ) изменена редакция статьи 352 ГК РФ. Согласно подпункту 2 пункта 1 данной статьи залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В соответствии с пунктами 1, 3 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ измененные положения ГК РФ вступают в силу с 01 июля 2014 года и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.
Поскольку правоотношения, регулируемые подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после 01 июля 2014 года.
Разрешая вопрос о добросовестности действий ответчика ФИО3 судом установлено, что с момента заключения кредитного договора и договора о залоге транспортного средства ПАО Банк были совершены действия, свидетельствующие о регистрации банком уведомления о залоге, в порядке, установленном статьи 339.1 ГК РФ, лишь 07 января 2015 года.
Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого (абзац третий пункта 4 статьи 339.1 ГК РФ).
Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при оценке действий сторон на предмет добросовестности следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны.
При этом истец не представил в материалы дела доказательства, подтверждающие, что ответчик ФИО3 является недобросовестным приобретателем.
Доказательств того, что при заключении сделки купли-продажи спорного автомобиля ответчик знал или должен был знать о его нахождении в залоге банка в материалы дела не представлено.
Сведения об обременении спорного транспортного средства в реестре уведомлений о залоге движимого имущества (www.reestr-zalogov.ru) внесены лишь ..., т.е. после заключения договора купли-продажи залогового автомобиля между ФИО5 и ФИО3 ....
В соответствии с пунктом 1 статьи 352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.
В рассматриваемом случае положения пункта 6 статьи 3 Федерального закона № 367-ФЗ не подлежат применению, поскольку они регламентируют очередность удовлетворения требований между залогодержателями, что не имеет места в настоящем деле.
На основании изложенного суд полагает правильным отказать ПАО Банк в удовлетворении иска, так как залог по обязательству перед истцом прекращен, автомобиль был изъят судебным приставом-исполнителем у ФИО3 в ходе исполнения другого решения суда.
Также суд приходит к выводу, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Так, на основании пункта 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Из текста решения Куйбышевского районного суда Новосибирской области от 07 апреля 2016 года по делу № 2-293/2016 (л.д. 54, 55) видно, что к участию в деле в качестве третьего лица была привлечена ФИО3 Следовательно, на дату вынесения судебного акта ПАО «Банк должно было знать об отсутствии автомобиля у ФИО5 Следовательно, с указанной даты начинается срок исковой давности, который на момент предъявления настоящего иска истек значительно.
Возбуждение и окончание исполнительных производств на основании решения Куйбышевского районного суда г. Новосибирска от 07 апреля 2016 года по делу № 2-293/2016, на что ссылается представитель ПАО Банк в возражениях на заявление о пропуске срока исковой давности, не имеет правового значения, так как данные обстоятельства не влияют на тот факт, что ПАО Банк должно было быть известно в ходе рассмотрения данного дела о наличии автомобиля у ФИО3
Руководствуясь статьей 194 ГПК РФ, суд
решил:
иск ПАО Банк к ФИО3 об обращении взыскания на заложенное имущество в виде автомобиля ..., оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца через Дзержинский районный суд г. Новосибирска.
Судья (подпись) П.В. Панарин
Верно
Судья П.В. Панарин
Секретарь Н.В. Дроздова
Подлинник документа находится в гражданском деле № 2-255/2022 Дзержинского районного суда г. Новосибирска.