Судья ФИО10

(№) Материал №

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Владивосток 13 ноября 2023 года

Приморский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Гладких Н.З.,

при секретаре Колесникове С.Ю.,

с участием: прокурора Лиховидова И.Д.,

адвоката Шафорост Г.М., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

осужденного ФИО1 (посредством видеоконференц-связи),

рассмотрел в открытом судебном заседании материал по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым ходатайство осужденного

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, осужденного приговором Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима,

об условно-досрочном освобождении от дальнейшего отбывания назначенного судом наказания оставлено без удовлетворения; разъяснено его право на повторное обращение с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания в соответствии с ч. 10 ст. 175 УИК РФ не ранее чем по истечении 6 месяцев со дня вынесения постановления суда об отказе.

Заслушав доклад председательствующего, выслушав осужденного ФИО1, адвоката Шафорост Г.М., поддержавших доводы апелляционной жалобы и просивших отменить постановление и удовлетворить ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, выслушав прокурора Лиховидова И.Д., полагавшего постановление оставить без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 отбывает наказание по приговору Шкотовского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, которым он осужден по ч. 4 ст. 111 УК РФ к 9 годам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от ДД.ММ.ГГГГ осужденному изменен режим отбывания наказания на колонию-поселение.

ДД.ММ.ГГГГ осужденный ФИО1 обратился в Хасанский районный суд Приморского края с ходатайством об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

Постановлением Хасанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ходатайство осужденного оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 не согласен с постановлением, указывает, что администрация ФКУ КП-26 характеризует его положительно, он трудоустроен, правила внутреннего распорядка старается не нарушать, посещает культурно-массовые мероприятия воспитательного характера, из которых делает для себя правильные выводы; по приговору суда исков не имеет; социальные связи с родственниками не утрачены; получил специальность – крановщик-сварщик; имеет постоянное место жительства по адресу: <адрес>; вину признает полностью, в содеянном искренне раскаивается. Администрация ФКУ КП-26 считает целесообразным его условно-досрочное освобождение. Отмечает, что за весь период отбывания наказания неоднократно поощрялся администрацией колонии. Считает решение суда немотивированным, так как наложенное на него взыскание за весь период уголовного наказания с учетом допущенных нарушений подлежит оценке судом в совокупности с другими характеризующими его данными. Просит постановление отменить, удовлетворить его ходатайство об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания.

В письменных возражениях на апелляционную жалобу старший помощник прокурора Чупров Е.А. считает, что изложенные в апелляционной жалобе доводы не состоятельны и не свидетельствуют о незаконности постановления. Указывает, что цели наказания в отношении ФИО1 не достигнуты, обстоятельств, указывающих на то, что он твердо встал на путь исправления и не нуждается в полном отбытии наказания, не усматривается. Просит постановление оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Выслушав мнение сторон, проверив представленные материалы и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 79 УК РФ лицо, отбывающее лишение свободы, подлежит условно-досрочному освобождению, если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда.

Согласно ч. 4.1 ст. 79 УК РФ при рассмотрении ходатайства осужденного об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания суд учитывает поведение осужденного, его отношение к учебе и труду в течение всего периода отбывания наказания, в том числе имеющиеся поощрения и взыскания, отношение осужденного к совершенному деянию и то, что осужденный частично или полностью возместил причиненный ущерб или иным образом загладил вред, причиненный в результате преступления, а также заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности его условно-досрочного освобождения.

Фактическое отбытие осужденным предусмотренной законом части срока наказания в соответствии с ч. 3 ст. 79 УК РФ не может служить безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Из представленных материалов следует, что администрацией исправительного учреждения ФИО1 характеризуется положительно. Ранее ФИО1 отбывал уголовное наказание, назначенное судом, в ФКУ ИК-24 ОИУ-25 ОУХД п. Новобирюсинск Иркутская область ГУФСИН России по Красноярскому краю; ДД.ММ.ГГГГ постановлением суда переведен в колонию-поселение. В ФКУ КП-26 прибыл ДД.ММ.ГГГГ; трудоустроен с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время на должность подсобного рабочего участка ЦТАО, на работе зарекомендовал себя с положительной стороны. За период отбывания наказания в ФКУ КП-26 к дисциплинарной ответственности не привлекался, имеет 1 поощрение; на профилактическом учете не состоит; установленный порядок отбывания наказания и требования уголовно-исполнительного законодательства нарушал, за весь период отбывания наказания имеет 4 взыскания, которые в настоящее время погашены в установленные законом сроки; имеет 4 поощрения, за время отбывания наказания получил ряд профессий. По приговору суда исков и исполнительных листов не имеет. Администрация исправительного учреждения полагала целесообразным применить к осужденному условно-досрочное освобождение.

Суд первой инстанции исследовал в судебном заседании все данные, характеризующие осужденного за весь период отбывания наказания, после чего, оценив данные сведения в совокупности, вынес постановление, в котором надлежащим образом мотивировал свои выводы и принял обоснованное и законное решение.

Доводы апелляционной жалобы не ставят под сомнение обоснованность принятого решения, поскольку сведения, приведенные в жалобе, учтены судом первой инстанции с иными представленными материалами и не свидетельствуют об утрате осужденным общественной опасности и возможности его окончательного исправления без полного отбытия наказания. Суд апелляционной инстанции оснований для переоценки указанных выводов не усматривает, так как они основаны на законе и являются правильными.

В соответствии со ст. 79 УК РФ судом, при рассмотрении ходатайства об условно-досрочном освобождении от отбывания наказания, учтено заключение администрации исправительного учреждения о целесообразности условно-досрочного освобождения ФИО1 Вместе с тем, мнение администрации исправительного учреждения, не является для суда определяющим.

Судом учтены положительные моменты в поведении осужденного, а именно 4 поощрения, положительная характеристика администрации исправительного учреждения, которые обоснованно признаны недостаточными для вывода о том, что цели наказания в отношении ФИО1 достигнуты, поскольку за весь период отбывания наказания, то есть с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 имеет 4 взыскания в виде водворения в ШИЗО в 2019 и 2020 годах, которые погашены на момент рассмотрения ходатайства в суде. Добросовестное отношение к труду, примерное поведение являются обязанностью осужденного, и наличие поощрений за данные достижения не являются безусловным основанием для условно-досрочного освобождения.

Наличие у осужденного места жительства, признания своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, не являются безусловными основаниями для условно-досрочного освобождения. Эти обстоятельства подлежат оценке в совокупности с другими обстоятельствами по делу. Суд апелляционной инстанции находит, что установленные в судебном заседании обстоятельства оценены судом правильно.

Таким образом, суду первой инстанции не были представлены однозначные сведения, которые бы в достаточной степени свидетельствовали о том, что ФИО1 твердо встал на путь исправления, утратил общественную опасность и не нуждается в дальнейшем отбывании наказания в условиях изоляции от общества.

Выводы суда о том, что ФИО1 для своего исправления нуждается в дальнейшем отбывании назначенного судом наказания, основаны на совокупности исследованных материалов. Принятое судом решение законно, мотивировано, отвечает требованиям ст. 7 ч. 4 УПК РФ.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих за собой отмену постановления, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Постановление Хасанского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 оставить без изменения.

Апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление вступает в законную силу с момента его провозглашения и может быть обжаловано в порядке и сроки, установленные главой 47.1 УПК РФ, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий Н.З. Гладких