УИД 77RS0022-02-2024-016607-33 Дело № 2-1613/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2025 года город Москва

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Казанцева О.А., при помощнике судьи Харченко Е.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1613/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, указав в обоснование иска, что истец является нанимателем жилого помещения по адресу: адрес. В указанной квартире зарегистрирован сын истца – ФИО2 Ответчик добровольно, по собственному желанию, выехал на постоянное место жительство в другое место с начала 2012 года, забрав все свои вещи. На протяжении 12 лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире. Каких-либо препятствий в пользование жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинилось. В настоящее время ответчик обязательств по оплате жилищных и коммунальных услуг не исполняет.

На основании указанных обстоятельств, истец просит суд признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес, и снять с регистрационного учета по указанному адресу, взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена надлежащим образом.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о признании исковых требований и ходатайство о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители третьих лиц Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по г. Москве и ДГИ г. Москвы в судебное заседание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что спорное жилое помещение представляет собой двухкомнатную квартиру общей площадью 53,3 кв.м по адресу: адрес, которое было предоставлено на основании Ордера об 184117-90 от 09.12.1992 выдан Куйбышевским РИК и Договора социального найма жилого помещения № ... от 31.08.2010 года нанимателю ФИО1 Совместно с нанимателем в жилое помещение были вселены в качестве членов ее семьи сын ФИО2 паспортные данные и дочь ФИО3 паспортные данные.

Согласно выписке из домовой книги от 11.11.2024 года в спорном жилом помещении зарегистрированы: истец ФИО1 с 16.02.1993 года, ответчик ФИО2 с 01.08.1998 года и ФИО3 с 07.08.2002 года.

Из искового заявления ФИО1 следует, что ее сын ФИО2 - добровольно, по собственному желанию, выехал на постоянное место жительство в другое место с 2012 года, забрав все свои вещи. На протяжении 12 лет ответчик не проживает в вышеуказанной квартире. Обязанности как член семьи нанимателя ответчик не исполняет, интерес к жилому помещению, в котором проживает истец, давно утратил. Каких-либо препятствий в пользование жилым помещением со стороны истца ответчику никогда не чинились, ответчик не обращался в правоохранительные органы с заявлениями об устранении препятствий в проживании и пользовании жилым помещением.

В силу ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма (статья 71 ЖК РФ).

Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения договора социального найма.

Указанные положения закона подлежат применению с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», согласно которым, разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

В ходе судебного разбирательства каких-либо данных, свидетельствующих о вынужденности выезда ФИО2 из спорной квартиры, наличии конфликтных отношений на момент выезда, чинении препятствий в проживании в жилом помещении, лишении возможности пользоваться им, в материалах дела не имеется. Материалы дела также не содержат и сведений о попытках ФИО2 вселиться в жилое помещение, о несении им расходов по содержанию спорного жилого помещения с момента выезда. Ответчик добровольно более 12 лет назад выехал из спорной квартиры и, имея реальную возможность пользоваться жилым помещением, своим правом не воспользовался, обязательства по договору социального найма не выполняет, сохранив лишь регистрацию в жилом помещении.

ФИО2 исковые требования полностью признал, о чем указал в заявлении, представленном суду.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе иск признать.

В соответствии и с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Согласно п. 4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Поскольку ответчиком исковые требования истца признаны в полном объеме, признание иска не нарушает прав и законных интересов других лиц и не противоречит закону, судом признание иска ответчика принимается.

Исходя из положений вышеуказанных норм права, добровольный выезд ответчика ФИО2 из спорного жилого помещения в другое место жительства, а также признание иска ответчиком, дают основание для вывода об отказе ответчика в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма данного жилого помещения, а значит, и о расторжении им в отношении себя указанного договора, а также об утрате права на жилое помещение.

В соответствии с п.п. «е» п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 года №713, в редакции, действующей на момент вынесения решения, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

При таких обстоятельствах, требование истца о признании ответчика утратившим права пользования спорным жилым помещением со снятием с регистрационного учета по адресу спорной квартиры подлежат удовлетворению.

Кроме того, с ответчика в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 - удовлетворить.

Признать ФИО2, паспортные данные, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: адрес.

Решение является основанием для снятия ФИО2, паспортные данные, с регистрационного учета по адресу: адрес.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 000 рублей 00 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд через Преображенский районный суд города Москвы в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья

О.А. Казанцев

Мотивированное решение составлено 10 февраля 2025 года.