№2-А139/2025
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года с.Красное
Становлянский районный суд Липецкой области в составе:
председательствующего Шумилиной Л.М.
при секретаре Хорошиловой С.А.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к МУП «КРАСНИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» о признании действий незаконными и компенсации морального вреда в порядке защиты прав потребителя, -
УСТАНОВИЛ :
истец ФИО1 через своего представителя по доверенности ФИО2 обратился в суд с иском к МУП «Краснинский водоканал» о признании незаконными действий ответчика по отключению жилого помещения по адресу: ......... от холодного водоснабжения 20 и 22 ноября 2024 года с превышением нормативов продолжительности, и взыскании компенсации морального вреда в размере 10 000 руб.
В ходе судебного разбирательства представитель истца изменил иск, увеличив размер исковых требований до 50 000 руб.
В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 иск поддержал и пояснил, что истец является собственником жилого помещения, расположенного по указанному выше адресу, и потребителем услуг холодного водоснабжения по договору, заключенному с МУП «Краснинский водоканал»; 20 и 22 ноября 2024 года ответчик в период времени с 08 час 30 мин до 15 час 30 мин отключал водоснабжение в жилом помещении истца без предупреждения и организации подвоза воды; в связи с тем, что истцу ФИО1 в августе 2024 года была проведена хирургическая операция и установлены колостома и калоприемники, длительное отключение водоснабжения в указанные дни повлекло для истца значительные бытовые неудобства и, как следствие, глубокие нравственные страдания, которые усугубились последовавшим поведением должностных лиц МУП «Краснинский водоканал», длительное время не признававшими факт допущенного нарушения прав истца и уклонившимися от заключения предложенного представителем истца мирового соглашения; уточнил, что 20 и 22 ноября 2024 года истец ФИО1 фактически пребывал в жилом доме своей гражданской супруги – ...................... по адресу: ........................, так как нуждался в постороннем уходе, но водоснабжения в указанные дни не было ни по месту его фактического пребывания, ни по располагающемуся неподалеку месту оказания услуг по договору на ул. ............, откуда члены семьи истца при наличии водоснабжения в экстренном порядке могли бы доставить воду для его нужд.
Представитель истца ФИО2 в судебном заседании просил взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного морального вреда денежную компенсацию в размере 50 000 руб.
Представитель ответчика МУП «Краснинский водоканал» в судебное заседание не явился; о времени и месте рассмотрения дела ответчик надлежащим образом извещен.
В письменном заявлении руководитель МУП «Краснинский водоканал» ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика, указал на признание факта нарушения прав ФИО1 как потребителя по договору оказания услуг водоснабжения и в вопросе определения размера денежной компенсации морального вреда положился на усмотрение суда.
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований на стороне истца, ФИО4 в судебное заседание не явилась; о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом извещена.
Изучив материалы дела, заслушав объяснения представителя истца, суд находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.
Принцип недопустимости произвольного ограничения права на получение коммунальных услуг, которое неразрывно связано с правом на жилище, гарантированным Конституцией Российской Федерации закреплен статьей 3 Жилищного кодекса РФ, согласно которой никто не может быть ограничен в праве получения коммунальных услуг иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены этим Кодексом и другими федеральными законами.
В силу положений пункта 31 Правил, утвержденных постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
В соответствии с пунктом 1 приложения 1 к Правилам холодное водоснабжение должно быть круглосуточным и бесперебойным, допустимая продолжительность перерыва подачи холодной воды - 8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно.
При этом, приложением N 1 к вышеуказанным Правилам предусмотрены требования к качеству холодного водоснабжения, в том числе бесперебойное круглосуточное холодное водоснабжение в течение года.
Пунктами 31 и 33 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" установлено, что исполнитель обязан, в том числе: предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг. Потребитель имеет право, в том числе: получать в необходимых объемах коммунальные услуги надлежащего качества; требовать от исполнителя возмещения убытков и вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потребителя вследствие предоставления коммунальных услуг ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, а также морального вреда в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Статьей 21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении" установлено, что организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе временно прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, а также транспортировку воды и (или) сточных вод в следующих случаях:
из-за возникновения аварии и (или) устранения последствий аварии на централизованных системах водоснабжения и (или) водоотведения;
из-за существенного ухудшения качества воды;
при необходимости увеличения подачи воды к местам возникновения пожаров;
при отведении в централизованную систему водоотведения сточных вод, содержащих материалы, вещества и микроорганизмы, отведение (сброс) которых запрещено;
из-за воспрепятствования абонентом допуску (недопуск) представителей организации, осуществляющей водоотведение, или по ее указанию представителей иной организации к контрольным канализационным колодцам для отбора проб сточных вод. В случае временного прекращения или ограничения горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения, транспортировки воды и (или) сточных вод по основаниям, указанным в части 1 указанной статьи, организация, осуществляющая горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в течение одного дня со дня такого прекращения или ограничения уведомляет абонентов.
Организация, осуществляющая холодное водоснабжение и (или) водоотведение, вправе прекратить или ограничить водоснабжение и (или) водоотведение, транспортировку воды и (или) сточных вод, предварительно уведомив абонента не менее чем за одни сутки.
Согласно статье 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Материалами дела установлено, что истец ФИО1 как собственник жилого помещения, расположенного по адресу: ........... является потребителем услуг холодного водоснабжения, которые оказывает ему МУП «Краснинский водоканал» на основании заключенного между сторонами договора.
Установлено, что МУП «Краснинский водоканал» в связи с аварийной ситуацией 20.11.2024 года и плановыми ремонтными работами 22.11.2024 года в период времени с 08 час 30 мин до 15 час 30 мин в указанные дни осуществило отключение холодного водоснабжения в с.Красном, в том числе на ул. ........... Отключение имело место без предварительного уведомления потребителей и без надлежащей организации подвоза воды, по продолжительности отключение превышало четыре часа в каждый из дней.
При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком прав истца как потребителя коммунальных услуг, ввиду отключения ответчиком холодного водоснабжения свыше нормативного срока, установленного пунктом 1 приложения 1 к Правилам "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов", утвержденным постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 (8 часов (суммарно) в течение 1 месяца, 4 часа единовременно). Доказательств отсутствия своей вины в нарушении обязательств стороной ответчика в суд не представлено.
То обстоятельство, что в дни отключения водоснабжения истец пребывал в жилом доме №............., при том, что водоснабжение было полностью отключено как по месту его пребывания, так и по месту его регистрации, не опровергает доводов истца о нарушении его прав как потребителя коммунальных услуг и не может служить основанием для отказа в удовлетворении иска.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.
В силу положений ст. 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу ст. 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В соответствии с разъяснениями, изложенными в абзаце 3 пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 ноября 2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.
Исходя из того, что судом установлен факт нарушения ответчиком в отношении истца прав потребителя, суд приходит к выводу о том, что имеются фактические и правовые основания для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда.
Учитывая характер причиненных истцу нравственных страданий, фактические обстоятельства допущенного ответчиком нарушения прав потребителя и длительность этого нарушения, суд полагает, что заявленный истцом размер компенсации морального вреда (50 000 руб), даже с учетом состояния здоровья истца, является чрезмерно завышенным, в связи с чем уменьшает его до 8 000 руб.
Поскольку судом удовлетворено требование истца о взыскании денежной компенсации морального вреда, с ответчика подлежит взысканию штраф, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей, размер которого данной нормой установлен в пятьдесят процентов от суммы, присужденной истцу.
Ответчиком по настоящему делу не заявлено о несоразмерности штрафа и необоснованности выгоды истца.
Учитывая характер и длительность допущенного ответчиком нарушения прав истца, суд не находит оснований для уменьшения размера штрафа.
Доказательств тому, что штраф в размере, который установлен законом, явно не соответствует последствиям нарушения обязательства, ответчиком в суд не представлено.
При том, что стороной ответчика не представлено суду доказательств несоразмерности и необоснованности штрафа, оснований для принятия решения об уменьшении размере штрафа, которое, по смыслу закона, может быть принято лишь в исключительных случаях и должно быть мотивированным, не имеется.
В связи с тем, что заявленное стороной истца требование об оспаривании действий ответчика по отключению водоснабжения фактически представляет собой основание иска и не является самостоятельным исковым требованием, а само дело рассмотрено в порядке искового производства по правилам гражданского процессуального законодательства, правовых оснований и процессуальной необходимости для вынесения отдельного решения о признании действий ответчика незаконными не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.21 Федерального закона от 07.12.2011 N 416-ФЗ "О водоснабжении и водоотведении", ст.ст.13,15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 №2300-1 «О защите прав потребителей», ст.ст. 151,1100,1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.103, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, -
РЕШИЛ :
иск ФИО1 (паспорт .........) удовлетворить.
Взыскать с МУП «КРАСНИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» (ИНН – <***>, ОГРН – <***>) в пользу ФИО1 денежную компенсацию морального вреда в размере 8 000 руб и штраф в сумме 4 000 руб ( всего – 12 000 руб).
Взыскать с МУП «КРАСНИНСКИЙ ВОДОКАНАЛ» государственную пошлину в размере 3 000 руб для зачисления в бюджет Краснинского муниципального района Липецкой области.
Решение в части взысканий в пользу ФИО1 обратить к немедленному исполнению.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Липецкий областной суд через Становлянский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Л.М.Шумилина
Мотивированное решение изготовлено 26.06.2025 года