Дело № 2-916/2023
УИД 61RS0002-01-2021-010150-11
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 апреля 2023 года г. Ростов-на-Дону
Железнодорожный районный суд города Ростова-на-Дону в составе:
Председательствующего судьи Дубовик О.Н.,
при секретаре Лапшиной В.Д.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Кисловодском городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4, о взыскании неустойки по алиментам,
Установил:
Первоначально ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании неустойки по алиментам, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ, судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП РФ по Ставропольскому краю ФИО3 на основании судебного приказа № от 30.11.2009 г., выданного мировым судьей СУ №5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО5 (ФИО1 согласно свидетельству о перемене имени I-АН №, выданного 20.10.2015г. Отделом ЗАГС администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону) алиментов на содержание дочери - ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до ее совершеннолетия, возбуждено исполнительное производство №-ИП.
Срок для взыскания алиментов по указанному исполнительному производству с ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно Постановлению судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов-исполнителей ФИО3 от 20.09.2021г. за период с 04.04.2016г. по 15.06.2021г. ФИО2 была начислена задолженность по алиментам в сумме 559150,81 руб.
Истец алименты в полном объеме не получала, ответчик допускал длительные просрочки в выплате алиментов, в результате чего она была вынуждена неоднократно обращаться с жалобами в отдел судебных приставов Кисловодского городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю, в прокуратуру города Кисловодска и прокуратуру Ставропольского края с просьбой принудить ответчика выполнить решение суда.
Ответчик начал выплачивать алименты с ДД.ММ.ГГГГ, в то время, когда судебным приказом № 2-5-546/2009 от ДД.ММ.ГГГГ, выданным мировым судьей СУ № 5 Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону взыскание начисленных алиментов за период с 04.04.2016г. по 15.06.2021г. составила 559150,81 рублей.
И долгое время ответчик продолжал уклоняться от уплаты алиментов в полном объеме.
Согласно расчету истца, сумма неустойки за образовавшуюся задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно (с учетом частичных оплат) составляет 977614,24 рублей.
На основании изложенного истец просила суд взыскать с ФИО2 в свою пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери ФИО4 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 977 614,24 рублей.
Заочным решением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены судом.
С ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 977 614,24 рублей.
Определением Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от 09.02.2023 года решение Железнодорожного районного суда г. Ростова-на-Дону от ДД.ММ.ГГГГ отменено, производство по делу возобновлено.
При новом рассмотрении дела истица уточнила исковые требования, указав на то, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Кисловодского городского отделения судебных приставов-исполнителей ФИО3 произведен перерасчет задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 была начислена задолженность по алиментам в сумме 279134,76 рублей.
Согласно предоставленному расчету, сумма неустойки за образовавшуюся задолженность по уплате алиментов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год, с учетом частичных оплат составила 863893,56 рублей.
На основании изложенного истица просила суд взыскать с ФИО2 в ее пользу неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери ФИО4 за период с 14.04.2016г. по 19.10.2021г. включительно в размере 863893,56 рублей.
Истец ФИО1 и ее представитель ФИО6, действующая на основании ордера в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, дав пояснения в соответствии с доводами, изложенными в исковом заявлении, просили требования удовлетворить.
Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.
Представитель ФИО2 - ФИО7, действующая на основании доверенности исковые требования не признала, просила суд в иске отказать, указав на то, что ФИО2, уплачивал алименты надлежащим образом и с 2009 года по 2019 год истица не предъявляла исполнительный лист ко взысканию. После предъявления исполнительного листа в службу судебных приставов, была рассчитана задолженность за предыдущие 3 года. После чего ее доверитель предоставил судебному приставу - исполнителю справки о доходах, после чего ему был произведен перерасчет и он сразу погасил образовавшуюся задолженность. По факту как только, он узнал о задолженности, он сразу же ее погасил.
Третье лицо – ФИО4 в судебное заседание явилась, полагала, что исковые требования подлежат удовлетворению.
Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Кисловодском городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, извещенная о рассмотрении дела надлежащим образом, в судебное заседание явку не обеспечила, о причинах неявки суду не сообщила, об отложении судебного разбирательства суд не просила.
Дело в отсутствие неявившегося ответчика и третьих лиц рассмотрено в порядке ст. 167 ГПК РФ.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела и, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности и каждое в отдельности, суд приходит к следующим выводам.
На основании ст.12ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется на основе состязательности и равноправия сторон.
В силу требований ст.56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка №5 Железнодорожного района города Ростова-на-Дону с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> в пользу ФИО5 взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего ребенка: ФИО8 Милену, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с «26» ноября 2009г. до ее совершеннолетия.
На основании указанного судебного приказа Кисловодским городским отделением судебных приставов 04.04.2019г. было возбуждено исполнительное производство №
30.04.2019г. судебным приставом-исполнителем было вынесено постановление о направлении копии исполнительного документа для исполнения по месту работы должника.
30.04.2019г. судебным приставом-исполнителем было окончено исполнительное производство, в связи с тем, что в ходе исполнения данного исполнительного производства установлено, что должник работает и копию исполнительного документа необходимо направить по месту получения дохода должника для удержания периодических платежей.
Согласно свидетельству о перемене имени I-АН № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 переменила фамилию и имя и стала ФИО1.
Согласно ст. 80 Семейного кодекса РФ родители обязаны содержать своих несовершеннолетних детей. Порядок и форма предоставления содержания несовершеннолетним детям определяются родителями самостоятельно.
В случае, если родители не предоставляют содержание своим несовершеннолетним детям, средства на содержание несовершеннолетних детей (алименты) взыскиваются с родителей в судебном порядке.
На основании ч. 2 ст. 102 Федерального закона от 02.10.2007г. N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» размер задолженности поалиментамопределяется в постановлении судебного пристава-исполнителя о расчете и взыскании задолженности поалиментамисходя из размераалиментов, установленного судебным актом или соглашением об уплатеалиментов.
На основании части 4 статьи102Федерального закона от 2 октября 2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае, когда определенный судебным приставом-исполнителем размер задолженности по алиментам нарушает интересы оной из сторон исполнительного производства, сторона, интересы которой нарушены, вправе обратиться в суд с иском об определении размера задолженности.
В соответствии с положениями статьи 113 Семейного Кодекса Российской Федерации взыскание алиментов за прошедший период на основании исполнительного листа производится в пределах трехлетнего срока, предшествовавшего предъявлению исполнительного листа к взысканию. В тех случаях, когда удержание алиментов на основании исполнительного листа не производилось по вине лица, обязанного уплачивать алименты, взыскание алиментов производится за весь период независимо от установленного законом трехлетнего срока.
В соответствии с пунктом 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, виновное лицо уплачивает получателю алиментов неустойку в размере одной десятой процента от суммы невыплаченных алиментов за каждый день просрочки.
В соответствии с разъяснениями пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" предусмотренная пунктом 2 статьи 115 СК РФ ответственность лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, за несвоевременную уплату алиментов (уплата неустойки, возмещение убытков) наступает в случае образования задолженности по вине плательщика алиментов.
В соответствии с п. 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов" с учетом того, что обязанность по уплате алиментов носит ежемесячный характер, неустойку за неуплату алиментов, предусмотренную пунктом 2 статьи 115 СК РФ, необходимо определять по каждому просроченному месячному платежу исходя из суммы этого платежа и количества дней его просрочки, определяемого на день вынесения решения суда о взыскании неустойки.
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 56 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел, связанных со взысканием алиментов» исходя из положений статьи 4 СК РФ и статьи 208 ГК РФ суд может по заявлению стороны в споре применить исковую давность и отказать в удовлетворении иска (полностью или в части) о взыскании неустойки по мотиву пропуска срока исковой давности, исчисляемого отдельно по каждому просроченному месячному платежу (статьи 196 и 199 ГК РФ).
Постановлением от 6 октября 2017 года N 23-П Конституционный Суд дал оценку конституционности положений пункта 2 статьи 115 Семейного кодекса Российской Федерации и пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Конституционный Суд признал оспоренные положения не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку они не препятствуют суду при наличии заслуживающих внимания обстоятельств уменьшить неустойку при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (включая оценку реальных доходов алиментно-обязанного лица в период образования задолженности, поскольку именно реальными доходами определяются материальные возможности такого лица по осуществлению принадлежащих ему прав и исполнению возложенных на него обязанностей, среди которых содержание самого себя и других членов своей семьи, находящихся на его иждивении).
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
Постановлением судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 15.06.2021г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 550190,06 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 06.09.2021г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 393894,08 руб.
Постановлением судебного пристава исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов от ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 в результате перерасчета окончательно определена задолженность по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по 27.09.2021г. на содержание несовершеннолетнего ребенка (детей) в размере 279134,76 руб.
Постановлением судебного пристава-исполнителя Кисловодского городского отделения судебных приставов от 18.05.2022г. исполнительное производство прекращено на основании п. 2 ст. 120 СК РФ, в связи с достижением ФИО4 совершеннолетнего возраста.
Судом также установлено, что начиная с 18.04.2019г. ФИО2 производил платежи в счет уплаты ежемесячных алиментов.
ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности в размере 279134,76 рублей погашена им в полном объеме
При этом доказательств, указывающих на то, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по 18.04.2019г. ФИО2 производил выплату алиментов на содержание несовершеннолетней ФИО4 в материалы дела не предоставлено.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что должник ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ уплатыалиментов не производил, алиментыдобровольно не оплачивал, что подтверждается указанным постановлением о расчете задолженности судебных приставов-исполнителей.
В связи с чем ФИО1 обратилась в суд с иском о взысканиинеустойкипоалиментам, возникшей в период с 04.04.2016г. по 19.10.2021г., которая составляет 863893,56 руб.
Судом расчет неустойки по задолженности ответчика ФИО2 проверен и признан арифметически правильным.
При этом доводы ответчика о том, что он не знал об имеющейся задолженности, алименты уплачивал добросовестно на постоянной основе по согласованию с истцом, судом не могут быть приняты, поскольку доказательств в обоснование заявленных доводов в материалы дела не представлены.
Оплата алиментов с момента возбуждения исполнительного производства с 18.04.2019г. не исключает обязанности по оплате неустойки в связи с не выплатой суммы за прошлый период.
При таких обстоятельствах, поскольку ответчик ФИО2, как лицо, обязанное уплачиватьалименты, знал о наличии вступившего в законную силу судебного приказа о взыскании с него алиментов, решение суда добровольно не исполнял, уклонялся от их уплаты, то у последнего, в силу семейного законодательства, наступает ответственность в виде уплатынеустойки.
Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований.
В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
Если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку (пункт 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Положение пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, закрепляющее право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.
Размер неустойки за несвоевременную уплату алиментов может быть уменьшен судом с учетом материального и (или) семейного положения лица, обязанного уплачивать алименты, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства по уплате алиментов. (абзац второй пункта 2 статьи 115 СК РФ).
В пункте 8 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 6.10.2017 года N 23-П указано, что положения пункта 2 статьи 115 СК РФ и пункта 1 статьи 333 ГК РФ, направленные на реализацию действия общеправовых принципов справедливости и соразмерности, а также стабильности, гарантированности и защиты прав и интересов нуждающихся в материальной поддержке граждан, обеспечение баланса имущественных прав участников правоотношений при вынесении судебного решения, согласуются с конституционным принципом недопустимости такого осуществления прав и свобод человека и гражданина, которым нарушаются права и свободы других лиц (часть 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации), по своему конституционно-правовому смыслу в системе действующего правового регулирования и с учетом правовых позиций Конституционного Суда Российской Федерации, сохраняющих свою силу, не дают оснований для вывода об отсутствии у суда права при наличии заслуживающих внимания обстоятельств разрешать вопрос о возможности уменьшения неустойки, подлежащей уплате при образовании задолженности по вине лица, обязанного уплачивать алименты по решению суда, в случае ее явной несоразмерности имеющейся задолженности.
Учитывая положений абзаца второго пункта 2 статьи 115 СК РФ, с учетом того, что размер неустойки превышает размер задолженности за прошедшие три года, с учетом компенсационной природы неустойки и явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, а также учитывая то обстоятельство, что ответчиком после произведенного окончательного расчета задолженности судебным приставом-исполнителем, произведены действия по ее погашению, суд полагает уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки до 300000 рублей, что будет соответствовать соблюдению разумного баланса интересов обеих сторон.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГК РФсудебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.96 настоящего Кодекса.
В соответствии с п.9 ч.1 ст.333.36 НК РФот уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, освобождаются прокуроры - по заявлениям в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации и муниципальных образований.
Поскольку процессуальный истец освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика ФИО2 подлежитвзысканиюгосударственная пошлина в доход местного бюджета в размере 6200 руб.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, третьи лица: судебный пристав-исполнитель Кисловодском городского отделения судебных приставов УФССП России по Ставропольскому краю ФИО3, ФИО4, о взыскании неустойки по алиментам удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 неустойку за просрочку уплаты алиментов на содержание дочери ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 300 000 рублей.
Взыскать с ФИО2 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 6200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Ростова-на-Дону в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья
Решение суда изготовлено в окончательной форме 28.04.2023г.