Дело № 2-2333/2022
УИД 33RS0011-01-2022-003463-38
РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Ковров 27 июля 2022 года
Ковровский городской суд Владимирской области в составе председательствующего судьи Кузнецовой Е.Ю., при секретаре Захаровой А.А., с участием помощника Ковровского городского прокурора Вавилова М.А., истца ФИО1 и его представителя ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: и снятии его с регистрационного учета по указанному адресу.
В обоснование исковых требований, поддержанных в судебном заседании истцом ФИО1 и его представителем ФИО2, указано, что в соответствии с договором купли-продажи от , заключенным с ФИО3, истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: . В указанном жилом помещении зарегистрирован ФИО3, который согласно п.10 договора купли-продажи от обязался сняться с регистрационного учета в срок до года. Также в спорной квартире был зарегистрирован ФИО4, который в добровольном порядке снялся с регистрационного учёта. Однако до настоящего времени ответчик состоит на регистрационном учете по указанному адресу, что нарушает права истца как собственника жилого помещения. Личных вещей ФИО3 в жилом помещении не имеется, обязательств по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги ответчик не несет. Поэтому истец просит исковые требования удовлетворить и признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом, согласно телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие в связи с плохим самочувствием, с исковыми требованиями согласен.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившегося ответчика, суд принимает во внимание его извещение о месте и времени судебного разбирательства, своевременным и достаточным для подготовки к делу и явки в суд. В связи с чем, суд полагает возможным в соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика.
Суд, выслушав истца и его представителя, изучив материалы дела, заключение помощника Ковровского городского прокурора Вавилова М.А., полагавшего исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.
В силу ст. 11 Жилищного кодекса Российской Федерации защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом в соответствии с подведомственностью дел, установленной процессуальным законодательством, в том числе, путем прекращения или изменения жилищного правоотношения.
В соответствии со ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом, и он может требовать устранения всех нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.
Согласно п. 1 ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
В силу требований ч. 2 ст. 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.
В соответствии с правовыми позициями Конституционного Суда Российской Федерации (Постановления от 4 апреля 1996 г. N 9-П и от 2 февраля 1998 г. N 4-П), сам по себе факт регистрации или отсутствия таковой не порождает для гражданина каких-либо прав и обязанностей и не может служить основанием ограничения или условием реализации прав и свобод граждан; регистрация в том смысле, в каком это не противоречит Конституции Российской Федерации, является лишь предусмотренным федеральным законом способом учета граждан в пределах Российской Федерации, носящим уведомительный характер и отражающим факт нахождения гражданина по месту пребывания или жительства.
В ходе судебного заседания установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: , на основании договора купли-продажи от , переход права собственности надлежащим образом зарегистрирован , что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от .
В силу п. 10 указанного договора купли-продажи на момент его подписания в квартире зарегистрирован ФИО3 и ФИО4, продавец обязался, что он и третье лицо снимутся с регистрационного учета в срок до .
ФИО4 в добровольном порядке снялся с регистрационного учета по адресу:
По сведениям отдела адресно-справочной работы УМВ УМВД России по Владимирской области ответчик ФИО3 до настоящего времени значится зарегистрированным по адресу: однако также имеет временную регистрацию с по адресу:
Из пояснений истца и его представителя следует, что ответчик в спорном жилом помещении не проживает, обязанностей по его содержанию не несет, обязательство о снятии с регистрационного учета, предусмотренное п. 10 договора купли-продажи, до настоящего времени не исполнил.
Таким образом, с учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что ответчик ФИО3 утратил предусмотренные жилищным или гражданским законодательством правовые основания для пользования указанным жилым помещением и регистрации в нем, поскольку при переходе права собственности к другому лицу право пользования жилым помещением прежнего собственника и членов его семьи не сохраняется.
Согласно ст. 20 Гражданского кодекса Российской Федерации местом жительства гражданина признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает.
В силу абзаца 2 ст. 3 Закона РФ «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» регистрация по месту жительства не влечет правовых последствий в виде приобретения права на жилое помещение по месту регистрации гражданина.
Более того, регистрация является надлежащей также только после совершения юридически значимых действий, связанных с прибытием лица к месту жительства и проживанием в жилом помещении.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание то, что в спорном жилом помещении ответчик не проживает и это не обусловлено уважительными причинами, его вещей нет, он не участвует в расходах по оплате коммунальных платежей, мер по вселению в спорную квартиру не предпринимал, членом семьи собственника не является, суд полагает, что ответчик ФИО3 утратил право пользования спорным жилым помещением.
В соответствии с п.1 и подпунктом «е» п.31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. № 713, регистрационный учет устанавливается в целях обеспечения необходимых условий для реализации гражданами своих прав и свобод, а также исполнения ими обязанностей перед другими гражданами, государством и обществом, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае признания гражданина прекратившим право пользования жилым помещением на основании вступившего в законную силу решения суда.
Таким образом, настоящее решение суда после вступления его в законную силу является основанием для органа регистрационного учета к снятию ответчика с регистрационного учета.
В силу ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
Истцом при подаче искового заявления была уплачена государственная пошлина в размере 300 руб. (л.д.5), что подтверждается чек-ордером от , в связи с чем расходы по ее оплате подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 (паспорт ), удовлетворить.
Признать ФИО3, года рождения (паспорт ), утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:
Взыскать с ФИО3 (паспорт ) в пользу ФИО1 (паспорт ) расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.
Настоящее решение суда является основанием для снятия ФИО3, года рождения (паспорт ), с регистрационного учета по адресу:
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Председательствующий Е.Ю. Кузнецова
Решение в окончательной форме принято судом 01 августа 2022 года.