Решение по делу № 2-265/2023 от 28.07.2023

__" http-equiv=Content-Type>

____-01-2022-004071-53

Дело №____

РЕШЕНИЕ

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И

__. г.Новосибирск

Заельцовский районный суд г.Новосибирска в составе:

Судьи Елапова Ю.В.,

При секретаре Алышовой В.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А.В.А. к страховому публичному акционерному обществу «Ингосстрах», о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя),

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с иском к ответчику, о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда (о защите прав потребителя), указывая на то, что __ апреля __. в Новосибирске произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу на праве собственности автомобиля БМВ __ (г/н __ __) и автомобиля __ (г/н __), водитель которого нарушил ПДД Р.Ф., что и привело к ДТП. Данное ДТП было оформлено путем составления европротокола через электронное приложение, где был присвоен номер __.

Гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (XXX №__).

В соответствии со ст.__ ФЗ «Об ОСАГО» __ года было подано заявление, о страховом случае, был предоставлен автомобиль для осмотра.

Вышеуказанное ДТП было признано страховым случаем. Истцу была произведена выплата страхового возмещения в размере __ рублей.

В связи с тем, что полученной суммы страхового возмещения было явно не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась в ООО «АБМ правовых решений». Согласно экспертному заключению №__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет __, __ рублей. Таким образом, с учетом лимита страховой ответственности, страховщик не доплатил __ рублей.

__ мая __ года была направлена претензия с требованием осуществить доплату страхового возмещения и неустойки, однако ответом от __ мая __ года она не была удовлетворена.

Истцом было подано заявление финансовому уполномоченному о взыскании суммы страхового возмещения и неустойки.

__ июля __ года было принято решение №У-__ об отказе удовлетворения требований истца. Финансовый уполномоченный в рамках рассмотрения заявления была проведена в ООО «Окружная экспертиза» независимая экспертиза от __. №У-__. Истец категорически не согласна с ее результатом и с исследовательской части, так как:

Во-первых, экспертом были исключены часть элементом из калькуляции по причине того, что эксперт не увидел их повреждение на фотографиях, а именно Панель задка внутренняя. Усилитель стойки боковины задней левой, Мотор заднего стеклоочистителя. Кронштейн крепления аудиоустройства, Петли двери багажника. Исходя из вышеуказанного вывода эксперта, предоставленных фотоматериалов было явно не достаточно для проведения экспертизы, при этом в нарушений «Единой методики» эксперт даже не предпринимал попытки осуществить осмотр автомобиля истца. Вышеуказанное обстоятельство явно указывает на неполноту исследования, что исключает возможность использования данного экспертного заключения, как доказательство.

Автомобиль истца не отремонтирован и может быть предоставлен для осмотра, однако эксперт не воспользовался данной возможностью.

Во-вторых, эксперт ставит на ремонт Панель боковины левой, при этом назначения __ н/ч для устранения повреждений. С данным выводом согласиться нельзя, так как согласно Положение Банка России от __. №__ «О единой методике определения размена расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» для определения характера ремонта необходимо вычислить площадь повреждения - никаких вычислений эксперт не проводил, не ясно, по какой причине он поставил данный элемент на ремонт и назначил именно __ часов, при этом повреждение он охарактеризовал, как деформация, не смотря на то, что явно наблюдается повреждение ребер жесткости, что увидели другие эксперты.

Она (истец) намерена в суде заявить ходатайство о назначении судебной экспертизы и предоставить автомобиль на осмотр судебному эксперту.

Действия Страховой Компании являются противоправными, нарушающими её (истца) права, за защитой которых она (истец) вынуждена обратиться в суд.

В рамках рассмотрения данного дела была назначена и проведена повторная судебная экспертиза, согласно которой стоимость восстановительного ремонта ТС составляет __, __ рублей. Таким образом, следует, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет (__, __ - __, __) __, __ рублей.

Данная сумма ответчиком была выплачена __ июня __ года.

Таким образом, так как заявление о страховом случае было подано __ апреля __ года, а выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена __ июня __ года, неустойку необходимо рассчитывать с __ мая __ года по __ июня __ года.

Исходя из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от __ № __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка не подлежит начислению за период с __ апреля __ года по __ сентября __ года включительно.

Расчет неустойки №__:

Период просрочки с __ по __.__: __ (день)

Размер неустойки (пени) за __ день = __= __, __ руб. Размер неустойки за период = __, __ * __ = __, __ руб.

Расчет неустойки №__:

Период просрочки с __ по __.__: __ (день)

Размер неустойки (пени) за __ день = __= __, __ руб. Размер неустойки за период = __, __ * __ = __, __ руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет __, __ рублей.

Истец оценивает моральный вред, причиненный неисполнением своих обязательств страховой компанией, размером в __ рублей.

На основании изложенного, истец, уточнив исковые требования, просит суд: Взыскать со страхового публичного акционерного общества «Ингосстрах» пользу А.В.А.: страховое возмещение в размере __, __ рублей; компенсацию морального вреда в размере __, __ руб.; неустойку в размере __, __ рублей; расходы, понесенные в связи с оплатой услуг юриста, в размере __ рублей; штраф в размере __% за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего.

В части взыскания страхового возмещения в размере __, __ рублей не исполнять ввиду выплаты данной суммы ответчиком до вынесения решения суда (л.д.__;__).

Истец в судебное заседание не явилась, о дне слушания дела извещена.

Представитель истца по доверенности С.Ф.Ю., в судебном заседании, уточненные исковые требования, на л.д.__, поддержал в полном объеме

Представитель ответчика по доверенности К.Т.Ш., в судебном заседании уточненные исковые требования истца признала частично, пояснив суду, что сумма доплаты страхового возмещения, определенная экспертом в размере __, __ рублей, была ответчиком выплачена __ июня __ года. Просила суд применить к начисленной неустойке правила ст.__ ГК Р.Ф., во взыскании штрафа отказать.

Третье лицо по делу – Финансовый уполномоченный, в судебное заседание не явился, извещен.

Суд, выслушав представителей истца и ответчика, изучив материалы дела, считает, что уточненные исковые требования, на л.д.__, подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с п.__ ч.__ ст.__ Федерального закона от __. №__-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части __ статьи __ настоящего Федерального закона, в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного.

В соответствии с ч.__ ст.__ Федерального закона от __. №__-Ф3 потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части __ статьи __ настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте __ части __ настоящей статьи.

В соответствии с ч.__ ст.__ Федерального закона от __. №__-Ф3 в случае несогласия с вступившим в силу решением финансового уполномоченного потребитель финансовых услуг вправе в течение тридцати дней после дня вступления в силу указанного решения обратиться в суд и заявить требования к финансовой организации по предмету, содержащемуся в обращении, в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. Копия обращения в суд подлежит направлению финансовому уполномоченному.

Из обстоятельств дела видно, что __ апреля __. в Новосибирске произошло ДТП, с участием принадлежащего истцу А.В.А., на праве собственности автомобиля БМВ __ (г/н __ __) и автомобиля __ (г/н __), водитель которого нарушил ПДД Р.Ф., что и привело к ДТП. Данное ДТП было оформлено путем составления европротокола через электронное приложение, где был присвоен номер __.

В соответствии со ст.ст.__ ГК РФ, ст.__ ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от __. №__-ФЗ, гражданская ответственность истца была застрахована в СПАО «Ингосстрах» (XXX № __).

В связи с тем, что полученной суммы страхового возмещения было не достаточно для восстановления автомобиля, истец обратилась в ООО «АБМ правовых решений».

Согласно экспертному заключению №__ стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составляет __, __ рублей.

__ июля __ года было принято решение №У-__ об отказе удовлетворения требований истца.

Проверяя доводы сторон по делу, судом дважды была назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно, выводов, указанных в заключении эксперта ООО «Экспертиза обстоятельств Дорожно-транспортных происшествий» №__-ТТЭ от __ мая __., (повторная) следует, что:

Вопрос __:

Какова стоимость восстановительного ремонта автомобиля БМВ __ (г/н __) с учетом износа по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия __ года?

Ответ:

Стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «BMW __», регистрационный номер __, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от __ г (на участке проезжей части меж ..., прилегающей к стр № __ по ... в г Новосибирске), по состоянию на дату рассматриваемого ДТП, в соответствии с «Единой методикой.. .», с учетом износа и округления, составляет: __ (двести девяносто одну тысячу пятьсот) рублей.

Вопрос __:

Какова рыночная стоимость автомобиля БМВ __ (г/н __) по состоянию на день дорожно-транспортного происшествия __ года?

Ответ:

Рыночная стоимость автомобиля «BMW __», регистрационный номер __, определенная на дату, непосредственно предшествующую рассматриваемому дорожно — транспортному происшествию, округленно составляет:

__ (семьсот шестьдесят одну тысячу) рублей

Вопрос __:

Какова стоимость годных остатков автомобиля БМВ __ (г/н __) в случае, если ремонт данного автомобиля экономически нецелесообразен?»

Ответ:

В связи с экономической целесообразностью восстановления автомобиля «BMW __», регистрационный номер __ после рассматриваемого ДТП настоящий вопрос не решался (л.д.__).

Согласно повторной судебной экспертизе, стоимость восстановительного ремонта ТС составляет __, __ рублей. Таким образом, следует, что разница между выплаченной суммой страхового возмещения и действительной стоимости восстановительного ремонта с учетом износа составляет (__, __ - __, __) = __, __ рублей.

Данная сумма ответчиком была выплачена __ июня __ года, что признает истец.

Таким образом, является незаконным и необоснованным отказ в страховой выплате истцу в полном объеме.

Суд считает, что с ответчика, в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере __, __ рублей.

При этом решение в этой части исполнению не подлежит, поскольку ответчиком произведена выплата данной суммы, в добровольном порядке, до вынесения решения суда.

В соответствии с разъяснениями, данными в п.__ Постановления Пленума Верховного Суда РФ от __. №__ «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на отношения, возникающие из договора обязательного страхования гражданской ответственности, Закон о защите прав потребителей распространяется в случаях, когда транспортное средство используется исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с предпринимательской и иной экономической деятельностью владельца.

Исходя из положения ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 28 июня 12 года __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», предусмотрено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона). При удовлетворении судом требований, заявленных общественными объединениями потребителей (их ассоциациями, союзами) или органами местного самоуправления в защиту прав и законных интересов конкретного потребителя, пятьдесят процентов определенной судом суммы штрафа взыскивается в пользу указанных объединений или органов независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012г. __ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Исходя из положений, приведенных нормы закона и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, основанием для взыскания штрафа является неудовлетворение законных требований потребителя в добровольном (то есть во внесудебном) порядке.

Как следует из материалов дела, требования истца, о взыскании страховой выплаты, не были удовлетворены ответчиком в полном объеме в добровольном порядке, чем были нарушены его права как потребителя, а поэтому, с ответчика (страховщика) подлежит взысканию штраф в пользу истца, в размере 21 350 рублей.

Согласно п.21 ст.12 №40-ФЗ от 25.04.2002г. «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, а в случае, предусмотренном пунктом 15.3 настоящей статьи, 30 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Так как заявление о страховом случае было подано истцом 11 апреля 2021 года, а выплата страхового возмещения в полном объеме была произведена 21 июня 2023 года, неустойку необходимо рассчитывать с 05 мая 2021 года по 21 июня 2023 года.

Исходя из содержания Постановления Правительства Российской Федерации от xx.xx.xxxx. __ «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами», неустойка не подлежит начислению за период с xx.xx.xxxx года по xx.xx.xxxx года включительно.

Расчет неустойки __

Период просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx: 331 (день)

Размер неустойки (пени) за 1 день = __/100= __ руб. Размер неустойки за период = __ * 331 = __ руб.

Расчет неустойки __

Период просрочки с xx.xx.xxxx по xx.xx.xxxx: 263 (день)

Размер неустойки (пени) за 1 день = __/100= __ руб. Размер неустойки за период = __ * 263 = __ руб.

Таким образом, общий размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, составляет __ рублей.

При этом, суд не усматривает оснований, для применения ст.333 ГК Р.Ф.

В соответствии со ст.15 Закона РФ от 07.02.1992г. __ «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области зашиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Суд считает, что с ответчика в пользу истца, подлежит взысканию компенсация морального вреда, в размере __ рублей, за неисполнение ответчиком своих обязательств по страховой выплате в полном объеме.

Согласно ст.88 ГПК РФ, «Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела».

Согласно ст.98 ГПК Р.Ф. «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано».

Согласно ст.94 ГПК РФ, «К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей».

Согласно ч.1 ст.100 ГПК РФ, «Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах».

Суд считает, что расходы, связанные с юридическими услугами представителя истца, являются разумными, соответствуют объему выполненных работ представителем, а поэтому подлежат взысканию в размере 10 000 рублей.

При этом суд учитывает, категорию и сложность рассматриваемого дела, объем выполненной работы представителем, количество составленных документов представителем и количество судебных заседаний по делу, их продолжительность по времени.

Понесенные ответчиком судебные расходы документально подвержены (л.д.21), размер взыскиваемых судебных расходов определенный судом, соответствует критериям разумности и справедливости, а также экономической обоснованности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-199 ГПК Р.Ф., суд

РЕШИЛ:

Взыскать со страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах» (ОГРН __; ИНН __; КПП __) пользу А.В.А. (__): __ рублей - страховое возмещение; __ рублей - штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя; __ рублей - компенсацию морального вреда; __ рублей - неустойку; __ рублей - расходы, за юридические услуги представителя.

В части взыскания страхового возмещения в размере __ рублей, решение суда не исполнять, ввиду выплаты истцу данной суммы ответчиком до вынесения решения суда.

Взыскать со страхового публичного акционерного общества (СПАО) «Ингосстрах», госпошлину в доход государства в размере __ рублей.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский областной суд, в апелляционном порядке, в течение одного месяца.

Судья подпись Елапов Ю.В.

__в Заельцовском районном суде г.Новосибирска