Дело № 2-2830/2022

УИД 33RS0011-01-2022-004216-10

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

28 декабря 2022 года

Ковровский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Мочаловой Е.Ю.,

при секретаре Жильцовой Е.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Коврове гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, <данные изъяты> к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 с <данные изъяты> зарегистрированы и проживают в <адрес>. Указанные лица занимают жилое помещение на основании ордера <№> от <дата>, выданного КЭЧ <адрес> Московского военного округа МО СССР.

Истец, <данные изъяты> обратилась в суд с иском о признании за ними права общей долевой собственности на указанную квартиру в порядке реализации права на приватизацию жилого помещения в равных долях.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, направив представителя с надлежащим образом оформленными полномочиями.

Представитель истца на основании доверенности - ФИО2, суду пояснил, что ФИО1 с <данные изъяты> занимают трехкомнатную <адрес>-<адрес> фактически на условиях договора социального найма. Право собственности на жилое помещение ни за кем не зарегистрировано, поэтому считает, что истцы имеют право на приватизацию и просит признать за ними право собственности на спорную квартиру по 1/4 доли за каждым. При этом ранее ни ФИО1, ни <данные изъяты> участия в приватизации жилых помещений не принимали.

Представители ответчиков - Министерства обороны Российской Федерации, в лице ФГКУ «Западное региональное управление правового обеспечения» МО РФ, ФГАУ «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ в судебное заседание не явились, представив заявления с просьбой о рассмотрении дела в их отсутствии и возражениями относительно заявленных требований, указывая, что спорное жилое помещение находится в собственности Министерства обороны РФ, передано в оперативное управление ФГАУ «Росжилкомплекс», является необъемлемой частью имущественного комплекса Вооруженных сил РФ и приватизации не подлежит.

Представители ответчиков - Департамента имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департамента жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещались, мнение по иску не представили.

Представитель третьего лица - администрации <адрес>, в судебное заседание не явился, представив заявление с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствии, оставив решение вопроса на усмотрение суда.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 2 Закона РФ от <дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъекта Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 Закона РФ от <дата> <№> «О приватизации жилищного фонда в РФ» закреплено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные и жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Собственники жилищного фонда или уполномоченные ими органы, а также предприятия, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, и учреждения, в оперативное управление которых передан жилищный фонд, с согласия собственников вправе принимать решения о приватизации служебных жилых помещений и находящегося в сельской местности жилищного фонда стационарных учреждений социальной защиты населения.

Вышеперечисленные правовые нормы дают основания полагать, что служебные жилые помещения приватизации в общем порядке не подлежат.

Материалами дела установлено, что <дата> ФИО3 было предоставлено жилое помещение на <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> ФИО4, <данные изъяты> ФИО5, ФИО6 и <данные изъяты> ФИО6, расположенное по адресу: <адрес>, что подтверждается ордером <№>, выданного КЭЧ <адрес> Московского военного округа МО СССР.

ФИО3 при этом состоял в трудовых отношениях с Министерством обороны СССР, работал сварщиком.

Из протокола совместного заседания профсоюзного комитета и командования войсковой части <№> от <дата> следует, что спорная <адрес>-<адрес> была выделена ФИО3, учитывая его трудовое участие в реконструкции данного дома.

Согласно представленным сведениям ООО «Комсервис+» от <дата>, в спорном жилом помещении с <данные изъяты> года, то есть с рождения, по месту постоянного жительства зарегистрирована ФИО1, являющаяся <данные изъяты> ФИО3 ФИО7, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>, ФИО8, <данные изъяты>, также зарегистрированы в спорной квартире по месту постоянного жительства с момента рождения.

Приказом Министра обороны СССР от <дата> <№>, действовавшим на момент предоставления ФИО3 жилого помещения, гражданский персонал обеспечивался на период работы только служебными помещениями. Аналогичные положения закреплены в положениях приказа Министра обороны Российской Федерации от <дата> <№>.

Таким образом, спорное жилое помещение было предоставлено ФИО3 именно как служебное. Сведений о передаче жилья в муниципальную собственность <адрес> не имеется.

Постановлением Правительства Российской Федерации <№> от <дата> «О государственном учете жилищного фонда в Российской Федерации» установлено, что государственному учету подлежат независимо от формы собственности жилые дома, специализированные дома, квартиры, служебные жилые помещения, иные жилые помещения в других строениях, пригодные для проживания. Нормативный акт не содержит положений о том, что в случае отсутствия государственного учета жилое помещение не может считаться служебным жилым помещением.

Отсутствие регистрации спорной квартиры как служебного жилого помещения в органах государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, само по себе не влечет прекращения статуса служебного жилого помещения.

Доказательств, свидетельствующих о том, что жилая площадь истцам предоставлена в установленном законом порядке для постоянного проживания на условиях договора социального найма, в материалах дела не имеется.

Таким образом, основания для удовлетворения заявленных исковых требований у суда отсутствуют.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, <данные изъяты>, к Министерству обороны РФ, Департаменту имущественных отношений Министерства обороны Российской Федерации, Департаменту жилищного обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, федеральному государственному казенному учреждению «Центральное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны Российской Федерации, ФГАУ «Центральное управление жилищно-социальной инфраструктуры (комплекса)» Министерства обороны РФ о признании права собственности на жилое помещение по адресу: <адрес> <адрес>, в порядке приватизации, отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба во Владимирский областной суд через Ковровский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Е.Ю. Мочалова

СПРАВКА: Мотивированное решение составлено 11.01.2023.