Дело №
№
ОПРЕДЕЛЕНИЕ
ДД.ММ.ГГг. Люберецкий горсуд Московской области в составе председательствующего судьи Сорокиной Т.В., при секретаре Викторовой Ж.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «УК МУЖЭП», АО «Люберецкий водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и по иску АО «Юридическая фирма «Присяжный поверенный» к ФИО2, ООО «УК МУЖЭП», АО «Люберецкий водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива,
УСТАНОВИЛ:
Истец ИП ФИО1 заявила письменное ходатайство о прекращении производства по делу, от иска отказался, производство по делу просил прекратить.
Истец АО «Юридическая фирма «Присяжный поверенный» заявило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, от иска отказалось, производство по делу просило прекратить.
Суд полагает, что ходатайства истцов подлежат удовлетворению в соответствии со ст. 220 ГПК РФ, производство по настоящему делу подлежит прекращению.
Истцам разъясняются последствия отказа от иска в соответствии со ст. 221 ГПК РФ, согласно которой, повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Руководствуясь абз. 3 ст.220, ст. 221 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Производство по делу по иску ИП ФИО1 к ФИО2, ООО «УК МУЖЭП», АО «Люберецкий водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива и по иску АО «Юридическая фирма «Присяжный поверенный» к ФИО2, ООО «УК МУЖЭП», АО «Люберецкий водоканал» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива прекратить.
Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Люберецкий горсуд в течение 15 дней со дня вынесения определения.
Судья: