Дело № 5-103/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

04 августа 2023 года г. Грязи

Судья Грязинского городского суда Липецкой области Дудников С.А., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном частью третьей статьи 18.15 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, юридический и фактический адрес: <адрес>, (ИНН <***> ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

Согласно протоколу об административном правонарушении от 21 июня 2023 года индивидуальный предприниматель ФИО1 03 августа 2022 года заключил трудовой договор с гражданином Республики Кыргыстан, ФИО4, о чем 04 августа 2022 года направил посредством почтовой связи соответствующее уведомление в УВМ УМВД России по Липецкой области, с нарушением требований Федерального закона от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации и Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации» в части формы уведомления (уведомление не подписано работодателем), в связи с чем, действия ФИО1 квалифицированы по части третьей статьи 18.15 КоАП РФ – нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении трудового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.В судебном заседании индивидуальный предприниматель ФИО1 не оспаривал факт направления уведомления о заключении трудового договора с гражданином иностранного государства без своей подписи, то есть с нарушением требований, предъявляемых к оформлению данного уведомления. Дополнительно пояснил, что уведомление о заключении трудового договора с иностранным гражданином было направлено в УВМ УМВД России по Липецкой области по адресу: <...>, в установленный срок, посредством сдачи в почтовое отделение связи, о чем свидетельствует оттиск почтового штемпеля на реестре почтовой корреспонденции. Уведомление было изготовлено машинописным способом на соответствующем бланке. Поскольку уведомление состояло из нескольких листов оно было прошито и скреплено печатью индивидуального предпринимателя, заверительная надпись была подписана им, поэтому посчитал, что этого достаточно. Считает, что допустил нарушение по недоразумению по причине спешки. Полагает, что нарушение носит формальный характер (не соблюдены требования к оформлению уведомления, которое фактически было им направлено в установленные сроки, а подпись имеется на заверительной надписи), в связи с чем просил назначить наказание ниже низшего размера, установленного частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ. Выслушав объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, исследовав представленные доказательства судья приходит к следующим выводам.Частью третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и осуществления трудовой деятельности на территории Российской Федерации урегулированы Федеральным законом от 25 июля 2002 года №115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации".Так, в соответствии с пунктом 8 статьи 13 Федерального закона от 25 июля 2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган Федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.Форма и порядок подачи указанного уведомления (в том числе в электронном виде) устанавливаются федеральным органом исполнительной власти в сфере миграции. Согласно приказу МВД России №536 от 30 июля 2020 года (действовавшего на момент совершения инкриминируемого правонарушения), работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган МВД России в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий 3 рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора (пункт 2 Приложения №9).Уведомления о заключении и прекращении трудового договора заполняются по формам, приведенным в приложениях №7 и №8 к приказу, утверждающему настоящий Порядок, разборчиво от руки или с использованием технических средств (пишущей машинки, компьютера) на русском языке. При заполнении уведомлений о заключении и прекращении трудового договора не допускаются: зачеркивания, использование сокращенных слов (кроме официальных), аббревиатур (кроме официальных) и исправления (пункт 3 Приложения №9).В уведомлениях о заключении и прекращении трудового договора должны быть заполнены все соответствующие поля (пункт 4 Приложения №9).Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 21 июня 2023 года в 12 часов 30 минут при проведении в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 документарной проверки установлено, что 03 августа 2022 года между ИП ФИО1 и гражданином Республики Кыргыстан, ФИО4 был заключен трудовой договор, однако соответствующее уведомление о заключении трудового договора с гражданином иностранного государства, направленное работодателем в федеральный орган исполнительной власти в сфере миграции, индивидуальным предпринимателем не было подписано, что является нарушением порядка заполнения уведомления. Действия ИП ФИО1 квалифицированы по части третьей статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.По данному факту 21 июня 2023 года должностным лицом административного органа (ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области), старшим инспектором ОИК УВМ УМВД России по Липецкой области старшим лейтенантом ФИО2 в отношении ИП ФИО1 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.Индивидуальному предпринимателю вменено нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 25 июля 2002 года №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации»; требований Приказа МВД России от 30 июля 2020 года №536 «Об утверждении формы ходатайства иностранного гражданина о привлечении его в качестве высококвалифицированного специалиста и порядка его заполнения, а также форм и порядков уведомления Министерства внутренних дел Российской Федерации или его территориального органа об осуществлении иностранными гражданами (лицами без гражданства) трудовой деятельности на территории Российской Федерации».Наличие в действиях ИП ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного частью третьей 3 статьи 18.15 КоАП РФ, подтверждается имеющимися в деле доказательствами, а именно: протоколом АМ № об административном правонарушении от 21 июня 2023 года; представленным в материалы дела уведомлением от 03 августа 2022 года, направленным ИП ФИО1 в адрес административного органа, в котором в пункте 4 уведомления отсутствует подпись лица, представившего данное уведомление, что является нарушением требований, предъявляемых к порядку представления уведомления. Обстоятельства совершения правонарушения, изложенные в протоколе об административном правонарушении, подтверждаются также иными доказательствами по делу: актом проверки от 21 июня 2023 года №7 (л.д. 8); докладной начальника ОВТМ от 05 сентября 2022 года (л.д. 17). Оценив указанные доказательства в совокупности с другими материалами дела, руководствуясь статьей 26.11 КоАП РФ, прихожу к выводу, что ИП ФИО1 допущено нарушение требования действующего законодательства в части соблюдения порядка и формы уведомления территориального органа МВД о заключении трудового договора с гражданином иностранного государства, следовательно, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 КоАП РФ, является доказанной.Довод ФИО1 в той части, что акт проверки, уведомление о месте и времени составления в отношении него протокола об административном правонарушении, копия протокола об административном правонарушении от 21 июня 2023 года им не были получены своевременно (почтовая корреспонденция была получена им в отделении связи за 2 дня о судебного заседания), поскольку указанный адрес электронной почты ему не принадлежит, считаю несостоятельным.Так, из выписки из ЕГРИП от 25 мая 2023 года следует, что ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя 01 июля 2016 года. В данной выписке указан адрес электронной почты ИП ФИО1 – <данные изъяты>. Именно по указанному адресу должностным лицом административного органа и было направлено уведомление о проводимой в отношении ИП ФИО1 проверке, а также сведения о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении, что подтверждается соответствующими отчетами об отправке. Санкция части третьей статьи 18.15 КоАП РФ предусматривает назначение административного наказания в виде административного штрафа от 400 000 тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок до девяносто суток (с учетом примечания к статье 18.1 КоАП РФ, согласно которой индивидуальные предприниматели несут ответственность как юридические лица, если иное не указано в санкции соответствующей части статьи главы 18 КоАП РФ.)При выборе вида и размера наказания суд учитывает характер совершенного правонарушения, личность виновного. В качестве обстоятельства, смягчающего административную ответственность, суд учитывает признание ИП ФИО1 вины. Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено. В связи с изложенным оснований для назначения наказания в виде административного приостановления деятельности сроком до девяносто суток не имеется и наказание следует назначить в виде административного штрафа.Вместе с тем в соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.В свою очередь, согласно части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.Как установлено судами и подтверждается представленными доказательствами ИП ФИО1 отнесен к числу субъектов малого или среднего предпринимательства по категории «Микропредприятие» с 01 августа 2016 года, что подтверждается сведениями из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства от 01 августа 2023 года №№.Сведения о том, что ИП ФИО1 ранее привлекался к административной ответственности в материалы дела не представлено. Не представлено в материалы дела и доказательства, подтверждающие, что совершенное ИП ФИО1 административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ привело к причинению вреда или угрозе причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, либо повлекло возникновение имущественного ущерба.Административное правонарушение, предусмотренное частью 3 статьи 18.15 КоАП РФ, в перечень административных правонарушений, указанных в части 2 статьи 4.1.1 КоАП РФ, не включено, соответственно, замена административного штрафа, предусмотренного за совершение данного правонарушения (часть 3 статьи 18.15 КоАП РФ) на предупреждение не исключается. Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15 июля 1999 года №11-П, санкции, налагаемые органами государственной власти, являются мерой юридической ответственности, поэтому размер взыскания должен отвечать критерию соразмерности и применяться с соблюдением принципов справедливости наказания, его индивидуализации и дифференцированности с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств.Принимая во внимание указанные обстоятельства, а также то обстоятельство, что фактически уведомление о заключении трудового договора с гражданином иностранного государства в адрес административного органа было направлено ИП ФИО1 в установленный законом срок, отсутствие подписи в пункте 4 формы уведомления ФИО1 объяснил своей невнимательностью и спешкой, кроме того, руководствуясь упомянутыми нормами, а также приведенной правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, считаю возможным заменить административный штраф, предусмотренный санкцией части 3 статьи 18.15 КоАП РФ на предупреждение. На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.6, 29.9, 29.10 КоАП РФ, судья

постановил:

Признать индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***> ОГРН <***>) виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью третьей статьи 18.15 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации и назначить ему наказание в виде предупреждения.Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Грязинский городской суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в окончательной форме.Судья С.А. ДудниковРезолютивная часть постановления оглашена 03 августа 2023 года.Мотивированное постановление изготовлено 04 августа 2023 года.