Дело № 2-1396/2025

78RS0007-01-2025-000684-41

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Санкт-Петербург 27 марта 2025 года

Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Александриной И.А.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Негривода А.И.,

с участием представителя истца – помощника прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга Щебина П.А., представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ к Акционерному обществу «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Колпинского района города Санкт-Петербурга, действуя в защиту интересов ФИО2 обратился в суд с иском в порядке ст.45 ГПК РФ к Акционерному обществу «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Колпинского района г. Санкт-Петербурга проведена проверка по обращению ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, по факту ненадлежащей уборки ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, у <адрес>. При падении Ландграф получила травму: закрытый перелом дистального матаэпифиза лучевой кости со смещением отломков. Согласно данным, полученным из администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга, и представленным ОМВД материалам проверки падение произошло на углу <адрес> и пересечении <адрес> в <адрес>. На момент получения травмы Ландграф уборку территории места падения осуществляла подрядная организация АО «Автодор». В связи с телесными повреждениями Ландграф пришлось обратиться за медицинской помощью с СПб ГБУЗ «Городская больница № 33», где в дальнейшем она проходила лечение. Ответчик вопреки действующим нормам законодательства не обеспечил безопасное содержание указанной территории, она не была убрана от наледи и снега, что привело к падению Ландграф и получению ею травм. В результате падения Ландграф причинен моральный вред (физические и нравственные страдания). После полученной травмы потерпевшая утратила возможность вести прежний образ жизни и полноценно обслуживать себя в быту, в настоящее время постоянно ощущает боль, что с учетом возраста пострадавшей является тяжело переносимыми условиями. Просит суд взыскать с АО «Автодор» в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

Представитель истца в настоящем судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика в настоящем судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме, возражений по ним не имела.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда; при определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства, а также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости; характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего (статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 года N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни и здоровью гражданина", по общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины. В случаях, специально предусмотренных законом, вред возмещается независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, пункт 1 статьи 1095, статья 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации). Обязанность по возмещению вреда может быть возложена на лиц, не являющихся причинителями вреда (статьи 1069, 1070, 1073, 1074, 1079 и 1095 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная статьей 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В абзаце 3 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" разъяснено, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Согласно пункту 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 года N 33 "О практике применения судами норм о компенсации морального вреда" закреплено, что причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда.

Материалами дела подтвержден факт причинения вреда здоровью ФИО2 в результате травмы. Согласно данным, полученным из администрации Колпинского района г. Санкт-Петербурга, и представленным ОМВД материалам проверки падение произошло на углу <адрес> и пересечении <адрес> в <адрес>. На момент получения травмы Ландграф уборку территории места падения осуществляла подрядная организация АО «Автодор».

Представитель ответчика в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик, вправе признать иск, а суд вправе принять признание иска ответчиком, если это не противоречит закону и не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов других лиц.

Представитель ответчика признала заявленные исковые требования в полном объеме.

Суд разъяснил представителю ответчику последствия признания иска, она никаких возражений не имела, суду пояснила, что последствия признания иска ей понятны.

Признание иска ответчиком не противоречит закону, не нарушает прав сторон и охраняемых законом интересов третьих лиц.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

С учетом признания иска ответчиком, суд считает заявленные требования подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика в доход бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Колпинского района города Санкт-Петербурга, действующего в защиту интересов ФИО2 в порядке ст.45 ГПК РФ к Акционерному обществу «Автодор» о взыскании компенсации морального вреда – удовлетворить.

Взыскать с Акционерного общества «Автодор» (ИНН <***>) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения компенсацию морального вреда в размере 100 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Автодор» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Санкт-Петербургский городской суд через Колпинский районный суд города Санкт-Петербурга в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: И.А. Александрина

Мотивированное решение суда составлено 27 марта 2025 года