Решение по делу № 2-10096/2023 от 27.11.2023

УИД 72RS0014-01-2023-007011-13

Дело №2-10096/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тюмень 27 ноября 2023 года

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Мурай Ю.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарями Секисовой А.А., ШаламовойА.К.,

с участием:

помощника прокурора Ленинского административного округа г.Тюмени Доденковой Елены Олеговны,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2, действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированной в реестре за №

представителя ответчиков (Федеральной службы судебных приставов, Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области) ФИО3, действующего на основании от ДД.ММ.ГГГГ №, выданной в порядке передоверия по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №, и на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (далее по тексту - УФССП России по Тюменской области) о взыскании компенсации морального вреда, мотивируя требования следующим.

Решением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены требования УФССП России по Тюменской области, с ФИО1 в пользу УФССП России по Тюменской области взыскан ущерб, причиненный федеральному бюджету, в размере 37000 рублей.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тюменского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, в удовлетворении исковых требований УФССП России по Тюменской области отказано.

Определением Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба УФССП России по Тюменской области – без удовлетворения.

Действиями ответчика в ходе рассмотрения гражданского дела в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истцу был причинен моральный вред при следующих обстоятельствах: <данные изъяты>, что подтверждается выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №, выписным эпикризом из медицинской карты стационарного больного № <данные изъяты>, выписным эпикризом от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> №.

Данными действиями ответчика истцу были причинены нравственные и душевные страдания, выразившиеся в осложнении <данные изъяты> сына ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Просит взыскать с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу С.Т.СБ. компенсацию морального вреда в размере 1500000 рублей.

В ходе разбирательства дела к участию в деле в качестве соответчика привлечена Федеральная службы судебных приставов (далее по тексту ФССП России).

Истец, представитель истца в судебном заседании настаивали на удовлетворении исковых требований по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца пояснил, что ФИО1 сама принимала участие в судебных заседаниях, находясь в состоянии беременности, переживала, что повлекло преждевременные роды, это повлияло на здоровье сына. Была большая вероятность летального исхода.

Представитель ответчиков ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований. Пояснил, что отсутствует причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением вреда здоровью ребенка.

Представитель третьего лица Министерства финансов в лице УФК по Тюменской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. Руководствуясь положениями статьи 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, представителя ответчиков, исследовав материалы дела, выслушав заключение прокурора, полагавшей исковые требования не подлежащими удовлетворению, суд пришел к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению.

В судебном заседании установлено следующее.

В производстве <данные изъяты> находилось гражданское дело № по исковому заявлению Управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании ущерба.

ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом <адрес> принято решение по вышеуказанному гражданскому делу, которым постановлено: «Исковые требования Управления Федеральной службы судебных приставов – удовлетворить частично. Взыскать с ФИО1 в пользу Управления Федеральной службы судебных приставов ущерб, причиненный федеральному бюджету, в размере 37000 рублей. В остальной части иска – отказать.» (том 3 л.д. 11-21).

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ решение <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ отменено, вынесено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Управления Федеральной службы судебных приставов к ФИО1 о взыскании ущерба отказано. (том 3 л.д. 30-37)

Определением судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, кассационная жалоба Управления Федеральной службы судебных приставов – без удовлетворения. (том 3 л.д. 38-46).

Как следует из протоколов судебных заседаний, ФИО1 принимала участие в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (том 3 л.д. 1-10, 22-29).

Как следует из выписного эпикриза <данные изъяты> №, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 поступила в данное учреждение здравоохранения на <данные изъяты>, где находилась до ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 24-25). Выставлены диагнозы: <данные изъяты>.

Из анамнеза матери ФИО1 следует, что она наблюдалась в городской поликлинике № <данные изъяты> (том 1 л.д. 6)

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 родила ребенка ФИО5, что подтверждается копией свидетельства о рождении № от ДД.ММ.ГГГГ (том 1 л.д. 26).

С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ребенок ФИО5 находился в <данные изъяты> с диагнозом <данные изъяты> Из выписного эпикриза из медицинской карты стационарного больного № следует, что <данные изъяты> (том 1 л.д. 13-23).

По общему правилу, установленному пунктами 1 и 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, ответственность за причинение вреда возлагается на лицо, причинившее вред, если оно не докажет отсутствие своей вины.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Это презумпция вины причинителя вреда. Применительно к обязанности доказывания это означает, что истец в исковом заявлении ссылается на вину ответчика, но не обязан ее доказывать, - вина ответчика презюмируется и ответчик (причинитель вреда) сам доказывает ее отсутствие.

По общему правилу каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений (ч. 1 ст. 56 ГПК РФ). Исключением из общего правила является действие презумпций, которые освобождают одну из сторон от доказывания того или иного факта.

Согласно пункту 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации право на жизнь и здоровье наряду с другими нематериальными благами и личными неимущественными правами принадлежит гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемо и непередаваемо иным способом.

Нематериальные блага защищаются в соответствии с данным кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и тех пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (ст. 12 ГК РФ) вытекает из существа нарушенного нематериального права и характера последствий этого нарушения (п. 2 ст. 150 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации, основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред (ст. 151 ГК РФ).

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяющей общие основания ответственности за причинение вреда (как имущественного, так и морального), вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Согласно пункту 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Для применения такой меры ответственности, как компенсация морального вреда, юридически значимыми и подлежащими доказыванию являются обстоятельства, связанные с тем, что потерпевший перенес физические или нравственные страдания в связи с посягательством причинителя вреда на принадлежащие ему нематериальные блага.

Из представленных в материалы дела и исследованных в судебном заседании медицинских документов действительно следует, что у ребенка истца имеется ряд заболеваний. Однако, принимая во внимание, в том числе, анамнез матери, доводы истца о том, что указанные заболевания развились на фоне ее переживаний, вызванных судебным разбирательством, какими-либо доказательствами не подтверждены.

По мнению суда, истцом не доказан факт причинения ей физических и нравственных страданий действиями ответчика, и наличие причинно-следственной связи между действиями ответчика по реализации права судебную защиту своего субъективного права и физическими, нравственными страданиями истца, наступлением негативных последствий в виде нарушения здоровья ребенка истца. Суду не представлено доказательств, что исковое заявление, поданное УФССП России по Тюменской области, было заведомо необоснованным и подано исключительно с целью причинения истцу вреда.

При таких обстоятельствах, требования ФИО1 о взыскании с ответчика в ее пользу компенсации морального вреда не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 3, 12, 56, 57, 67, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженке <адрес> (паспорт гражданина Российской Федерации серия № выдан <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №) к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов (ФССП России), Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области (УФССП России по Тюменской области) о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд г. Тюмени путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 4 декабря 2023 года.

Председательствующий судья /подпись/ Ю.В. Мурай

Копия верна.

<данные изъяты>