Дело № __.__.__ г. Котлас
29RS0№-08
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Котласский городской суд Архангельской области в составе:
председательствующего судьи Балакшиной Ю.В.
при секретаре Вяткиной Е.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания территорий» о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов,
установил:
ФИО1 обратился в суд с иском к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства» муниципального образования «Черемушское» (далее - МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское») о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований истец указал, что он проживает в ....-а по .... в д. Борки Котласского района Архангельской области. Указанная квартира находится в собственности администрации Котласского муниципального округа Архангельской области. МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское» по постановлению администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ № определено с __.__.__ в качестве управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов в ...., в том числе дома, где проживает истец. __.__.__ между МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское» и УИХК администрации Котласского муниципального округа заключен договор управления №. Данной управляющей организацией ненадлежащим образом выполнялись работы по содержанию общего имущества дома, в котором проживает истец, в связи с чем нарушено его право на благоприятные и безопасные условия проживания. В частности, из-за неисправности в работе внутридомовой системы теплоснабжения в квартире истца в осенне-зимний период очень холодно, температура не поднималась выше 12-17 °C, истец и его семья мерзли, им приходилось спать в одежде, пользоваться дополнительными электрическими обогревателями, но это не решало проблемы с теплом. На все попытки истца решить данный вопрос он сталкивался с безразличием со стороны администрации и управляющей организации. Истец переживал за свое здоровье, и здоровье членов его семьи. В виду бездействия управляющей организации и органа местного самоуправления истец был вынужден обратиться с жалобой в органы прокуратуры. По результатам прокурорской проверки выявлены нарушения закона в деятельности управляющей организации, приняты меры прокурорского реагирования, и только после вмешательства органов прокуратуры управляющая организация устранила все нарушения. Истец просит взыскать с ответчика в его пользу компенсацию морального вреда в размере 80 000 рублей и расходы на уплату государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В судебном заседании __.__.__ определением суда (протокольно) в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены ФИО2, несовершеннолетняя ФИО3 в лице законного представителя ФИО2, Государственная жилищная инспекция Архангельской области (далее – ГЖИ).
Истец ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска, уточнил, что нарушение его прав со стороны ответчика вызвано бездействием ответчика в период с 30 сентября 2024 года по 2 декабря 2024 года, а именно невыполнением своих обязанностей по надлежащему содержанию общего имущества дома, в результате чего в его квартире в указанный период было холодно.
12 марта 2025 года муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства» муниципального образования «Черемушское» сменило наименование на муниципальное бюджетное учреждение «Служба благоустройства и содержания территорий» (далее – МБУ «Служба благоустройства и содержания территорий»).
Представитель ответчика МБУ «Служба благоустройства и содержания территорий» в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом. Из представленных письменных возражений ответчика следует, что обращений от истца в адрес ответчика не поступало, об имеющихся жалобах ФИО1 ответчику стало известно из представления прокурора. Комиссией в составе: ФИО4 – заместителя начальника УИХК администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО5 – консультанта отдела энергетики и ЖКХ УИХК администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО6 – директора МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское», ФИО7 – мастера МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское», представителя нанимателя ....-а по ...., произведены замеры комнатной температуры в спорном жилом помещении. Температура составила: в помещении кухни + 21,1 °C, в помещении детской + 23,9 °C, в помещении зала + 22,1 °C (прикрыта подача на батарею), в спальне + 23,5 °C, в прихожей + 23,6 °C, температура наружного воздуха - 7 °C. По результатам замера температуры составлен Акт от __.__.__, согласно которому установлено, что нормативная температура воздуха в жилых помещениях соответствует. Согласно постановлению Правительства РФ от __.__.__ № «О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов» (далее – Постановление №) нормативная температура в жилых помещениях должна составлять не ниже + 18 °C (в угловых комнатах - + 20 °C). Многоквартирный ....-а по .... в д. Борки передан для управления ответчику только в сентябре 2024 года, следовательно, к отопительному сезону 2024-2025 г.г. дом готовился администрацией Котласского муниципального округа Архангельской области, о чем составлен Акт № проверки готовности к отопительному сезону 2024-2025 г.г. от __.__.__. В адрес ответчика от истца не поступали сообщения о каких-либо технических неполадках сетей теплоснабжения, приведших к нарушению отопительных норм в его квартире, непосредственно после начала отопительного сезона истец не обращался с жалобами на работу теплосети. Со стороны ответчика осуществляются все необходимые действия для создания комфортных условий для проживания граждан. __.__.__ директором МБУ «Служба благоустройства и содержания территорий» совместно с директором ООО «Трест Сервис» ФИО8 обнаружено несанкционированное вмешательство в работу прибора учета ОДН ФИО1, о чем составлен Акт, в адрес истца направлено предупреждение о недопустимости несанкционированного вмешательства в работу прибора учета ОДН. По состоянию на май 2025 года истец имеет задолженность перед ответчиком за предоставленные услуги за содержание и текущий ремонт общего имущества в размере 5 649 рублей 18 копеек. Доводы истца и требования не базируются на законодательстве Российской Федерации и фактических обстоятельствах дела. Доказательств причинения морального вреда истцом не представлено. Просят отказать в иске в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица администрации Котласского муниципального округа Архангельской области в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом.
Третье лицо ФИО2, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО3, в судебное заседание не явилась, извещена своевременно, надлежащим образом.
Представитель третьего лица ГЖИ в судебное заседание не явился, извещен своевременно, надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, решение по заявленным требованиям оставляет на усмотрение суда с учетом представленных сторонами доказательств.
Руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.
Рассмотрев исковое заявление, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ) установлено, что управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом, а также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 данного кодекса, постоянную готовность инженерных коммуникаций и другого оборудования, входящих в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме, к предоставлению коммунальных услуг. Правительство Российской Федерации устанавливает стандарты и правила деятельности по управлению многоквартирными домами.
В силу ч. 2.3 ст. 161 ЖК РФ при управлении многоквартирным домом управляющей организацией она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домах, или в случаях, предусмотренных ст. 157.2 названного кодекса, за обеспечение готовности инженерных систем.
Пунктом 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 года № 491 (далее - Правила), установлено, что общее имущество должно содержаться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (в том числе о санитарно-эпидемиологическом благополучии населения, техническом регулировании, защите прав потребителей) в состоянии, в том числе обеспечивающем соблюдение характеристик надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность для жизни и здоровья граждан, сохранность имущества физических или юридических лиц, государственного, муниципального и иного имущества; соблюдение прав и законных интересов собственников помещений, а также иных лиц.
Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором (пункт 42 Правил).
В судебном заседании установлено, что ФИО1 зарегистрирован и проживает в жилом помещении, расположенном по адресу: Архангельская область, Котласский район, д. Борки, ....-а, ...., на условиях договора социального найма жилого помещения.
Указанная квартира находится в собственности администрации Котласского муниципального округа Архангельской области.
Совместно с истцом в квартире зарегистрированы и проживают: ФИО2 (бывшая супруга), несовершеннолетняя ФИО3 (дочь).
Постановлением администрации Котласского муниципального округа Архангельской области от __.__.__ № МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское» определено с __.__.__ в качестве управляющей организации в отношении ряда многоквартирных домов в ...., в том числе дома, где проживает истец.
__.__.__ между МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское» и УИХК администрации Котласского муниципального округа заключен договор управления №.
Распоряжением государственной жилищной инспекции Архангельской области от __.__.__ № МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское» предоставлена лицензия на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами (ЛО45-01002-29/00658684 от __.__.__).
Таким образом, ответчик является лицом ответственным за надлежащее содержание и ремонт общего имущества указанного многоквартирного дома.
Обращаясь с настоящим иском в суд, истец ссылается на ненадлежащее исполнение ответчиком обязанностей по содержанию общего имущества, в связи с чем нарушено его право на благоприятные и безопасные условия проживания в период с 30 сентября 2024 года по 2 декабря 2024 года. Из-за неисправности в работе внутридомовой системы теплоснабжения в квартире истца в указанный период было очень холодно, температура не поднималась выше 12-17 °C, истец и его семья мерзли, им приходилось спать в одежде, пользоваться дополнительными электрическими обогревателями.
Ответчик указывает на то, что истец не обращался в управляющую организацию с жалобами на технические неполадки сетей теплоснабжения, приведших к нарушению отопительных норм в его квартире после начала отопительного сезона.
Однако, суд приходит к выводу о том, что указанное обстоятельство не может являться достаточным основанием для освобождения ответчика от обязанности по надлежащему содержанию общего имущества МКД.
Исходя из разъяснений Верховного Суда Российской Федерации, потребители являются более слабой стороной в споре с исполнителями услуг о защите прав потребителей. Бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере).
В данном случае бремя доказывания отсутствия вины в ненадлежащем содержании системы теплоснабжения МКД, в результате чего в квартире истца длительный период было холодно, лежит на ответчике.
В судебном заседании истец указал, что он неоднократно обращался в администрацию Котласского муниципального округа Архангельской области с заявлениями о необходимости принятия мер по восстановлению системы отопления в квартире, также он неоднократно звонил в управляющую организацию и сообщал о данной проблеме, неоднократно разговаривал с ФИО7 – мастером МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское».
Доказательством уведомления ответчика об имеющейся проблеме с системой отопления является, в частности, Акт от __.__.__, согласно которому комиссия в составе: ФИО4 – заместителя начальника УИХК администрации Котласского муниципального округа Архангельской области, ФИО7 – мастера МБУ «Служба благоустройства» МО «Черемушское», ФИО9- ИП, ФИО8 – директора ООО «Трест Сервис», провела обследование внутренней системы теплоснабжения МКД, расположенного по адресу: д. Борки, ....-а. В результате обследования установлено, что монтаж системы отопления произведен с нарушением технологии сварки труб из полипропилена, отсутствует достаточная циркуляция теплоносителя. На тепловом контуре до .... со стороны кухни и санузла теплоноситель поступает в недостаточном объеме. Прокладка трубопроводов в подполье произведена с провисом, что способствует завоздушиванию тепловой системы. Комиссия рекомендовала: произвести восстановление теплового контура до кухни и санузла .... техническими параметрами, позволяющими осуществить поставку теплоносителя в полном объеме, исключить провис трубопроводов системы теплоснабжения в подполье. Произвести реконструкцию всей внутренней системы теплоснабжения МКД с возможностью необходимой циркуляции.
Согласно комиссионному Акту от __.__.__, нормативная температура воздуха в жилых помещениях не соответствует Постановлению №.
Разделом 2 Минимального перечня услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 3 апреля 2013 года № 290, установлены общие работы, которые выполняются для надлежащего содержания систем водоснабжения (холодного и горячего), отопления и водоотведения в многоквартирных домах: постоянный контроль параметров теплоносителя и воды (давления, температуры, расхода) и незамедлительное принятие мер к восстановлению требуемых параметров отопления и водоснабжения и герметичности систем; контроль состояния и незамедлительное восстановление герметичности участков трубопроводов и соединительных элементов в случае их разгерметизации (п. 18).
Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда определены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27 сентября 2003 года № 170 (далее - Правила № 170), которые являются обязательными для исполнения, как собственниками помещений, так и управляющими организациями.
Согласно п. 2.3.5 Правил № 170 текущий ремонт инженерного оборудования жилых зданий (системы отопления и вентиляции, горячего и холодного водоснабжения, канализации, электроснабжения, газоснабжения), находящегося на техническом обслуживании специализированных эксплуатационных предприятий коммунального хозяйства, осуществляется силами этих предприятий.
В силу п.п. 11, 42 Правил № 491 содержание общего имущества включает в себя текущий и капитальный ремонт. Управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работу при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за ненадлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством РФ и договором.
В соответствии со ст. 36 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» безопасность здания в процессе эксплуатации должна обеспечиваться посредством технического обслуживания, периодических осмотров и контрольных проверок и (или) мониторинга состояния основания, строительных конструкций и систем инженерно-технического обеспечения, а также посредством текущих ремонтов здания.
Таким образом, государство, исходя из баланса частных и публичных интересов, в нормативном порядке определило уровень состояния жилых домов, который необходимо поддерживать за счет средств собственников, уплачиваемых за коммунальные услуги, силами управляющих компаний.
Из анализа приведенных выше норм следует, что все текущие, обязательные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре управления многоквартирным домом в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от обращений собственников помещений по этим вопросам и от того, что по ним не принимались решения общим собранием собственников дома, поскольку эти работы обеспечивают надлежащее содержание конструктивных элементов общего имущества в данном доме.
Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности.
В соответствии с подп. «а» п. 31 Правил № 354, исполнитель обязан предоставлять потребителю коммунальные услуги в необходимых для него объемах и надлежащего качества в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, настоящими Правилами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.
Согласно подп. «д» п. 3 Правил № 354 одним из условий предоставления коммунальных услуг потребителю в многоквартирном доме является качество предоставляемых коммунальных услуг, которое должно соответствовать требованиям, приведенным в приложении № 1 («Требования к качеству коммунальных услуг») к названным Правилам.
Согласно Перечню работ к договору № 18 управления МКД, управляющая компания обязана осуществлять ремонт, регулировку, промывку, испытание, расконсервацию систем центрального отопления.
Проблема теплоснабжения ...., в которой проживает истец, была устранена управляющей организацией __.__.__, что не оспаривается сторонами. Таким образом, в период с __.__.__ по __.__.__ были нарушены права истца на благоприятные условия проживания.
Истец полагает, что в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязанностей по содержанию общего имущества, ему причинен моральный вред.
Статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» № 2300-1 от 7 февраля 1992 года (далее - Закон РФ «О защите прав потребителей») предусмотрено, что моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На правоотношения между ответчиком, оказывающим коммунальные услуги, и истцом, который пользуется ими для нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, распространяется законодательство о защите прав потребителей.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.
Таким образом, в силу положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда.
Учитывая, что судом установлен факт нарушения ответчиком прав истца как потребителя, выразившемся в ненадлежащем исполнении обязанностей по содержанию общего имущества собственников помещений МКД, суд полагает, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 20 000 рублей, которая является разумной, справедливой и соответствующей обстоятельствам дела, длительности нарушения, характеру и степени испытанных данным истцом нравственных переживаний, а также степени вины ответчика.
В силу положений п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию в пользу истца штраф в размере 50 % от присужденной суммы, то есть 10 000 рублей (20 000 х 50 %).
Истцом при обращении в суд уплачена государственная пошлина в размере 3 000 рублей, которую он просит взыскать с ответчика.
В соответствии с . 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ) от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции, освобождаются истцы по искам о защите прав потребителей.
На основании ст. 333.40 НК РФ излишне уплаченная государственная пошлина подлежит возврату истцу из бюджета в размере 3 000 рублей.
На основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета, от уплаты которой истец в силу требований закона при подаче иска освобожден, и размер которой составляет 3 000 рублей.
Таким образом, основания для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины отсутствуют, в связи с чем суд отказывает истцу в удовлетворении данного требования.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
решил :
исковые требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания территорий» о взыскании компенсации морального вреда удовлетворить.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания территорий» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (ИНН №) компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, всего взыскать 30 000 рублей.
В удовлетворении требования ФИО1 к муниципальному бюджетному учреждению «Служба благоустройства и содержания территорий» о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины отказать.
Взыскать с муниципального бюджетного учреждения «Служба благоустройства и содержания территорий» (ИНН <***>) в доход бюджета городского округа Архангельской области «Котлас» государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Возвратить ФИО1 (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину, перечисленную согласно чеку по операции от __.__.__ ( мск), в размере 3 000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.
Председательствующий Ю.В. Балакшина
Мотивированное решение составлено 29 июля 2025 года.