Дело № 2-37/2023

УИД 03RS0002-01-2022-005884-16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Уфа 13 февраля 2023 года

Калининский районный суд города Уфы Республики Башкортостан

в составе: председательствующего судьи Рахимовой Р.В.,

при секретаре Федоровой Е.И.,

с участием прокурора Валиуллиной А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан, Администрации Калининского района городского округа город Уфа Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор социального найма, по встречному иску Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан к ФИО1 о выселении,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности изменить договор социального найма, исключив ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ с ним заключен бессрочный договор № найма жилого помещения как с отдельным нанимателем на основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Предметом данного договора являлась комната площадью 4,9 кв.м. в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Постановлением главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению. На основании решения Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ его поселили по адресу: <адрес> При заключении договора социального найма в отношении данного жилого помещения наймодателем допущена ошибка – в качестве членов семьи совместно с нанимателем в договоре указаны посторонние лица: ФИО2, ФИО3 и его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО4 В январе 2021 года им подано заявление об изменении договора социального найма с просьбой исключить из договора посторонних лиц. Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ ему было отказано в изменении договора социального найма и признании его нанимателем.

В последующем ФИО1 изменил предмет иска, просит обязать ответчиков заключить с ним договор социального найма комнаты 7, площадью 10,6 кв.м., в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, указав, что в комнате 5 проживает ФИО2, он допускает проживание в комнате своих родственников, совместное проживание с ними в комнате 5 невозможно, в связи с чем он вселился в пустующую комнату 7, в которой произвел ремонт электрооборудования, смонтирован замок, производит оплату жилищно-коммунальных услуг.

Администрация городского округа <адрес> Республики Башкортостан обратилась к ФИО1 со встречным исковым заявление о выселении из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, без предоставления иного жилого помещения, указав в обоснование требований, что названное жилое помещение является объектом муниципальной собственности городского округа <адрес> Республики Башкортостан. ФИО1 на учете граждан, нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма в городском округе <адрес>, не состоял и не состоит, права на внеочередное предоставление жилья не имеет. Администрация городского округа <адрес> решения о предоставлении ФИО1 жилого помещения – комнаты 7 по адресу: <адрес>, не принимала.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель – адвокат Новиков В.А. иск поддержали, в удовлетворении встречного иска просили отказать.

Представитель ответчиков Администрации городского округа город Уфа, Администрации Калининского района городского округа г.Уфа ФИО5 иск не признала, встречное исковое заявление поддержала.

Третьи лица ФИО2, ФИО3 в своих интересах и интересах несовершеннолетних ФИО4 и ФИО4 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о дне, времени и месте рассмотрения дела. На основании ст. 167 ГПК Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчиков.

Изучив и оценив материалы гражданского дела, выслушав явившихся лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ст. ст. 49, 52, 57 Жилищного кодекса Российской Федерации жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма. Решения о принятии на учет граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма в домах муниципального жилищного фонда принимаются органом местного самоуправления.

Основанием заключения договора социального найма является принятое с соблюдением требований Жилищного кодекса Российской Федерации решение органа местного самоуправления о предоставлении жилого помещения гражданину, состоящему на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении (части 3 и 4 ст. 57, ст. 63 Жилищного кодекса РФ).

Установлено, что на основании договора найма жилого помещения № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 являлся нанимателем комнаты площадью 4,9 кв.м. в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> (т.1 л.д.9-10).

Постановлением главы администрации городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ многоквартирный жилой <адрес> признан аварийным и подлежащим расселению.

Решением Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу на основании апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, выселены из комнаты 12, расположенной по адресу: <адрес>, с предоставлением по договору социального найма жилого помещения по адресу: <адрес>, комн.5 (т.1 л.д.85-88, 94-97).

Во исполнение названных судебных актов постановлением Администрации городского округа городского округа <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, ФИО3, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО1 предоставлено жилое помещение (комната) №, площадью 17,2 кв.м., расположенное в <адрес>, общей площадью 61 кв.м. в жилом <адрес> корпус 1 по <адрес> (т.1 л.д.59).

ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией городского округа <адрес> Республики Башкортостан и ФИО1 заключен договор социального найма №, предметом которого является комната, жилой площадью 17,2 кв.м. в трехкомнатной квартире, общей площадью 61 кв.м. по адресу: <адрес>, комн.5. Пунктом 3 договора предусмотрено, что совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются следующие члены семьи: ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4 (т.1, л.д.70-71). В тот же день между сторонами договора социального найма подписан акт приема-передачи жилого помещения (т.1 л.д.72).

Согласно справке о регистрации от ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> по адресу: <адрес> зарегистрирован ФИО1 на период с ДД.ММ.ГГГГ поДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 – с 16 июня 2020 года (т.1 л.д.68).

Из поквартирной карточки жилого помещения по адресу: <адрес>, комн.5 следует, что нанимателем указан ФИО1, он был зарегистрирован постоянно в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ временная регистрация сроком до ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрирован ФИО2 с ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован ФИО3 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, его несовершеннолетние дети ФИО4 и ФИО4 указаны в числе членов его семьи без регистрации (т.1 л.д.69).

Обосновывая требование о возложении обязанности на ответчиков заключить договор социального найма на комнату 7, площадью 10,6, расположенной по адресу: <адрес>, ФИО1 указал, что проживание в комнате 5 не представляется возможным по причине проживания в данной комнате посторонних ему лиц – ФИО2 и его родственников. При этом в судебном заседании ФИО1 пояснил, что ранее ему было предоставлено койко-место в ведомственном жилом помещении по <адрес>, дом был передан в муниципальную собственность, после чего признан аварийным, в связи с чем расселен. Ему и лицам, ранее проживавшим в одном с ним жилом помещение – ФИО2, ФИО3 и его несовершеннолетним детям ФИО9 и ФИО9, предоставлена комната 5, площадью 17,2 кв.м., расположенной по адресу: <адрес>. В последующем ФИО3 выехал из указанного жилого помещения, снялся с регистрационного учета. Из комнаты 5 он, ФИО1, выехал по причине невозможности проживания в одной комнате с ФИО2 Поскольку в <адрес> пустовала комната 7, он решил ее занять. С заявлением о постановке на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий в администрацию не обращался.

Согласно выписке из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним комната 7, площадью 10,6, расположенная по адресу: <адрес> находится в собственности муниципального образования городской округ <адрес> Республики Башкортостан (т.1 л.д.169-171).

На судебный запрос о предоставлении ФИО1 и иным лицам комнаты 7, площадью 10,6 кв.м. в <адрес>, документов о постановке ФИО1 на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, направленный в адрес Администрации городского округа <адрес> городского округа <адрес> (т.1 л.д.160), администрацией района дан ответ о том, что ФИО1 на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма в администрации района не состоит, участником основного мероприятия «Обеспечение жильем молодых семей» государственной программы Российской Федерации «Обеспечение доступным и комфортным жильем и коммунальными услугами граждан Российской Федерации» не является, социальные выплаты не получал (т.1 л.д.202).

Поскольку решение органа местного самоуправления о предоставлении истцу спорного жилого помещения по договору социального найма в порядке, предусмотренном ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации, не принималось, у ФИО1 не возникло право пользования жилым помещением по адресу: <адрес> на условиях договора социального найма.

Доказательства наличия предусмотренных законом оснований, в силу которых у ФИО1 могло возникнуть право пользования комнатой 7 по указанному адресу на условиях договора социального найма, не представлено, невозможность проживания в одной комнате с ФИО2, таковым не является.

Доводы истца о том, что при расселении <адрес> должностными лицами администрации <адрес>, не принимавшими меры по обеспечению безопасных условий проживания, нарушены его права, о чем свидетельствует постановление о возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.176-177) подлежат отклонению, поскольку вопрос о законности расселения жителей <адрес> не является предметом рассмотрения.

Кроме того, выселение ФИО1 и совместно проживающих с ним лиц (ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО4) в другое благоустроенное жилое помещение, а именно комнату 5 по адресу: <адрес>, произведено на основании вступившего в законную силу решения суда, которое в соответствии с положениями ч.2 ст.13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является обязательным для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Доводам ФИО1 о невозможности проживания в одном жилом помещении с иными лицами, в том числе несовершеннолетним ребенком, дана оценка в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ, в котором указано, что при предоставлении жилого помещения взамен аварийного в качестве критерия равнозначности предусмотрено соответствие площади предоставляемого жилья по отношению к ранее занимаемому, поскольку переселение в связи со сносом не является улучшением жилищных условий, ответчикам предоставлено равнозначное жилое помещение, отвечающее требованиям закона (т.1 л.д.96 оборот).

В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, иск ФИО1 о возложении обязанности заключить договор социального найма направлен на преодоление вступившего в законную силу судебного акта, что противоречит смыслу действующего гражданского процессуального законодательства.

Учитывая изложенное, в удовлетворении исковых требований ФИО1 следует отказать.

В силу положений ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Соответственно, встречные требования Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан о выселении ФИО1 из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения, основаны на законе и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ФИО1 подлежит взысканию в доход местного бюджета государственная пошлина в размере 300 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации городского округа <адрес> Республики Башкортостан, <адрес> городского округа <адрес> Республики Башкортостан о возложении обязанности заключить договор социального найма комнаты 7, площадью 10,6 кв.м., по адресу: <адрес> отказать.

Встречный иск Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан удовлетворить.

Выселить ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, (паспорт №) из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Калининский районный суд города Уфа.

Председательствующий: Р.В. Рахимова