86RS0(номер)-51

судья Чурсинова В.Г. Дело № 2-1779/2023

№ 33-5391/2022

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 августа 2023 года г. Ханты-Мансийск

Суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кузнецова М.В., при секретаре Вторушиной К.П., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда от 05 июня 2023 года о возвращении частной жалобы ФИО1 на определение Нижневартовского городского суда от 02 мая 2023 о возвращении апелляционной жалобы, которым постановлено:

«Возвратить ФИО1 частную жалобу на определение Нижневартовского городского суда от 02 мая 2023 года о возврате апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 14 марта 2023 года по гражданскому делу № 2-1779/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа»,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с частной жалобой на определение Нижневартовского городского суда от 02.05.2023 о возврате апелляционной жалобы на решение Нижневартовского городского суда от 14.03.2023 по гражданскому делу № 2-1779/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа.

Определением Нижневартовского городского суда от 12.05.2023 частная жалоба ФИО1 была оставлена без движения.

ФИО1 был предоставлен срок по 02.06.2023 включительно для исправления недостатков (заявителю необходимо было указать какое именно судебное постановление обжалуется; по существу указать основания, по которым считает определение суда неправильным и указать требования жалобы).

05 июня 2023 года вынесено обжалуемое определение о возврате частной жалобы по причине не исправления в предусмотренный срок недостатков изложенных в определении суда от 12.05.2023 года.

Об отмене данного определения, как незаконного просит ФИО1, по доводам частной жалобы. Указывает, что причин для возвращения частной жалобы у суда первой инстанции не имелось, а судья искусственно создает препятствия дальнейшего движения апелляционной жалобы.

Исходя из положений ч. 3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, частная жалоба подлежит рассмотрению без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения суда, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 4 части 1, пункта 1, 2, части 4 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба представление должны содержать требования лица, подающего жалобу, или требования прокурора, приносящего представление, а также основания, по которым они считают решение суда неправильным. К апелляционной жалобе также прилагаются документ; подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде

Согласно пункта 1 части 1 статьи 324 Гражданского процессуального кодекса РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Определением судьи Нижневартовского городского суда от 12.05.2023 частная жалоба ФИО1 на определение от 02.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы оставлена без движения.

Оспариваемым определением судьи Нижневартовского городского суда от 05.06.2023 частная жалоба возвращена ФИО1 в связи с тем, что не устранены недостатки, указанные в определении от 12.05.2023.

Возвращая частную жалобу, судья первой инстанции исходил из того, что заявителем в установленный срок не устранены недостатки, указанные в определении об оставлении жалобы без движения, более того, в поданных ФИО3 частной жалобе на определение от 03.05.2023 о возвращении апелляционной жалобы, дополнениях к частной жалобе от 10.05.2023, а также письме под наименованием «апелляционная жалоба на апелляционную жалобу» ФИО1 не конкретизировано с чем именно заявитель не согласен при подаче указанных жалоб, а также содержаться недопустимые высказывания в адрес судей и руководства страны, что является злоупотреблением правом со стороны заявителя.

Не конкретизированы также требования в частной жалобе ФИО1 на обжалуемое определение, кроме того жалоба содержит недопустимые высказывания в отношении судьи принявшего обжалуемое определение.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда по доводам частной жалобы.

Из материалов дела следует, что частная жалоба на определение Нижневартовского городского суда от 05.06.2023 не соответствует установленным законом требованиям, в частности, содержит в себе недопустимы высказывания, при этом не содержит в себе доводов, указывающих с чем именно не согласен заявитель, в связи с чем, не свидетельствует об устранении указанных судьей недостатков, поэтому правомерно возвращена в адрес ФИО1.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд апелляционной инстанции оснований для отмены определения от 05.06.2023 по доводам частной жалобы не усматривает.

Руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

определил:

определение Нижневартовского городского суда от 05 июня 2023 года оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение трех месяцев через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 11 августа 2023 года.

Председательствующий Кузнецов М.В.