УИД77RS0005-02-2023-001624-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года

адрес

Головинский районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,

при помощнике судьи фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2865/2023по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФИО2 о взыскании долга в размере сумма, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивируя свои требования тем, что 24.01.2017 он передал ФИО2 сумма для оплаты автомобиля в компании «Авилон». По состоянию на 22.12.2022 денежные средства в счет оплаты автомобиля в компанию «Авилон» не внесены. В случае неоплаты денежные средства в указанном размере ответчик обязался вернуть в срок до 24.01.2020, что подтверждается распиской. Однако, ответчик денежные средства, в срок не возвратил.

В судебном заседании представитель истца фио по доверенности фио исковые требования поддержал в полном объеме по доводам искового заявления.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании против иска возражал, указывая, что ФИО2 денежных средств в долг от фио не получал, расписка от 24.01.2017 была написана и подписана ФИО2 под давлением, денежные средства ФИО1 сам вносил в кассу «Авилон».

Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Как установлено в судебном заседании, 24 ноября 2017 г. между истцом и ответчиком был заключен договор займа, по условиям которого ФИО1 передал ФИО2 деньги в сумме сумма для оплаты автомобиля в компании «Авилон», а ФИО2 обязался вернуть данную денежную сумму в случае неоплаты в срок до 24 января 2020 г.

Данное обстоятельство подтверждается представленной в материалах дела ксерокопией расписки от 24 января 2017 г., подлинник которой обозревался в судебном заседании.

В судебном заседании представитель истца пояснил, что ФИО2 денежные средства в счет оплаты автомобиля не внес, в обусловленный срок ответчик денежные средства истцу не возвратил.

При таких обстоятельствах, с учетом, что доказательств обратного суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере сумма являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами. Согласно расчету, представленного истцом, сумма процентов за период с 25.02.2020 по 22.12.2022 составляет сумма Суд признает данный расчет математически верным, основанным на условиях договора, и при том, что он ответчиком не оспорен, считает возможным положить его в основу судебного решения и взыскать с ответчика проценты в размере сумма

Доводы ответчика фио о том, что денежные средства по расписке от 24.01.2017 истцом ему переданы не были, суд считает несостоятельными, поскольку с учетом буквального толкования слов и выражений, содержащихся в представленной в обоснование иска расписке, суд приходит к выводу о том, что представленный истцом документ, подтверждает факт заключения договора денежного займа между ФИО1 и ФИО2, какие-либо указания в расписке, что она обусловлена имеющимися между сторонами иными отношениями, отсутствуют, по указанному договору займа сторонами достигнуто согласие по всем существенным условиям. В ходе рассмотрения дела судом установлено, что договор займа был заключен сторонами в соответствии с действующим законодательством, с передачей денежных средств в соответствии с условиями договора, ответчик не оспаривал написание и подписание расписки.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая из сторон должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определёнными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ на ответчика должны быть возложены расходы истца по оплате госпошлины в сумме сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме сумма, затраты на оплату госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 22 мая 2023 года