УИД 50RS0031-01-2024-025057-54
Дело № 2-3573/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 июня 2025 года г. Одинцово Московской области
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Панченко Р.Б. при помощнике судьи Лариной О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
Истец АО «СОГАЗ» обратился в суд с иском, в котором просило взыскать с ФИО1 сумму ущерба в порядке суброгации в размере 580 712 руб., расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 16 614,24 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП по адресу: АДРЕС, был поврежден автомобиль марки ....., г.р.з. №, ранее застрахованный истцом. В соответствии с материалами ГИБДД ответчик, управляя автомобилем марки ....., г.р.з. №, нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ, в результате чего совершил столкновение с автомобилем страхователя истца, причинив автомобилю механические повреждения. Размер ущерба, возмещенного истцом за восстановительный ремонт автомобиля страхователя, составил 980 712 руб. Согласно материалам ГИБДД риск гражданской ответственности ответчика, как владельца транспортного средства, был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по страховому полису №. АО «АльфаСтрахование» в порядке ч. 4 ст. 931 ГК РФ выплатил истцу 400 000 руб.
Представитель истца, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, в иске содержится просьба о проведении судебного разбирательства без его участия.
Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не явился, обоснований уважительности причин своей неявки в суд не представил, в связи с чем суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, считает возможным провести судебное разбирательство без его участия.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.
Суд, исследовав доказательства, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требования или возражений.
В соответствии со ст. 965 ГК РФ, по договору имущественного страхования к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В силу ч. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии со ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным ч. 2 и 3 ст. 1083 ГК РФ. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения" соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля ....., г.р.з. №, и автомобиля ....., г.р.з. №, под управлением ФИО1
Указанное ДТП произошло по вине водителя ФИО1 нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ.
Во исполнение условий договора страхования транспортного средства истец произвел потерпевшему выплату страхового возмещения в размере 980 712 руб.
Риск гражданской ответственности собственника транспортного средства ....., г.р.з. №, на момент ДТП был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по ОСАГО, которое выплатило истцу страховое возмещение в размере 400 000 руб.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованными судом материалами страхового (выплатного) дела, финансовыми документами, и не были опровергнуты ответчиком.
Учитывая изложенное и в соответствии со ст.ст. 965, 1072 ГК РФ к истцу перешло право требования к ответчику о взыскании суммы материального ущерба.
Таким образом, в пользу истца в счет возмещения ущерба, причиненного в результате ДТП, в порядке суброгации, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 580 712 руб. (980 712 руб. (страховое возмещение) - 400 000 руб. (возмещение по полису ОСАГО), в связи с чем исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Рассматривая требования о возмещении расходов по госпошлине в размере 16 614,24 руб., суд приходит к выводу, что расходы, связанные с настоящим делом, подтверждены документально, а потому суд считает, что исковые требования в этой части также законны, обоснованы и подлежат удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования АО «СОГАЗ» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации – удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ИНН №) в пользу АО «СОГАЗ» (ИНН №, КПП №) сумму ущерба в размере 580 712 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 614,24 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Р.Б. Панченко
Мотивированное решение изготовлено 19 июня 2025 г.